jos schreef:Hoi,
Maar als het voor de 2de of derde woning is kan men toch ook genieten van fiscale voordelen.
Zo zei mijn bankier toch:o)
En dan kapitaal zetten op tak 21 of 23 zo zei men.Want kids zijn achter drietal jaar niet meer ten laste.

Fiscaal voordeel is veel minder dan, ik denk dat je dan ook het kapitaal dat je afbetaald niet kan aftrekken, veel veel minder interessant, meestal zelfs helemaal niet interessant, zeker als je reeds een andere lening hebt.

Wanneer een bankier "lenen + beleggen" aanraadt voor andere dan enige woning is hij op geld uit of het is incompetentie, in zeer uitzonderlijke gevallen heb je een zeer specifieke situatie (veel belastbare onroerende inkomsten bvb) en is het win-win.

kapitaal kan je wel aftrekken voor een tweede, derde, vierde woning enz. maar natuurlijk allemaal binnen een maximum korf

De in artikel 145/1, 3° WIB, vermelde betalingen voor de aflossing of wedersamenstelling van hypotheekleningen komen voor vermindering in aanmerking op voorwaarde dat de lening is aangegaan :

1° bij een instelling die in de Europese Economische Ruimte is gevestigd;

2° voor een looptijd van ten minste 10 jaar.

Vraag aan de bank om een keer te berekenen welk bedrag je moet lenen om bijvoorbeeld over 10 jaar uw fiscale korf nog maximaal gevuld te hebben. Als je leent op 10 jaar aan 3% zal dat iets van een 30000 Euro zijn. Dat bedrag leen je dan ook best degressief ipv met mensualiteiten, dan betaal je de minste interesten.

Aangezien voor de belastingen zowel kapitaal en interesten ingebracht kunnen worden, zal je meer terugtrekken van de belastingen dan dat je interest betaald. Het zal er dan op neerkomen dat je in totaal een 35000 Euro moet terugbetalen aan de bank, en pakweg 15000 euro terugkrijgt via de belastingen van vadertje staat.

piejer schreef:Vraag aan de bank om een keer te berekenen welk bedrag je moet lenen om bijvoorbeeld over 10 jaar uw fiscale korf nog maximaal gevuld te hebben. Als je leent op 10 jaar aan 3% zal dat iets van een 30000 Euro zijn. Dat bedrag leen je dan ook best degressief ipv met mensualiteiten, dan betaal je de minste interesten.

Aangezien voor de belastingen zowel kapitaal en interesten ingebracht kunnen worden, zal je meer terugtrekken van de belastingen dan dat je interest betaald. Het zal er dan op neerkomen dat je in totaal een 35000 Euro moet terugbetalen aan de bank, en pakweg 15000 euro terugkrijgt via de belastingen van vadertje staat.

Intresten zijn enkel aftrekbaar van de onroerende inkomsten (en brengen dus wsl minder voordeel op) en tellen niet mee voor het vullen van de 'korf'.
Bovendien brengt de lening extra kosten mee (+/- 2000 EUR dossier, notariskosten en ssv).
Je gaat ook slechts maximum 30% a 40% (in tegenstelling tot enige eigen woning tot 50%).

Je kan bovendien ook diezelfde korf vullen zonder te lenen, via een levensverzekering. In dit geval wordt je op het eind wel belast....

Gewoon maar om te zeggen dat bij "niet eerste/enige woning" het voordeel kleiner is, als het er al is vergeleken met gewone aftrekbare levensverzekering in langetermijnsparen.

als je bv een huis verhuurt waarvoor je de hypolening aangaat dan kan je

1. de kapitaalsaflossingen aftrekken tegen tegen 30-40% fiscaal voordeel plus gemeentebelasting
2. de intresten in mindering brengen van de onroerende inkomsten(= 140% van het geindexeerd KI ). Die intresten zijn dus wel degelijk heel nuttig om te kunnen aftrekken

In tegenstelling tot het langetermijnsparen wordt je bij kaptiaalsaflossingen later NIET belast ( 10 of 16,5% plus gemeentetaks )


( indien heel uitzonderlijk je "enige" woning niet je "eigen"woning is, en de lening is aangegegaan na 1992 en voor2005 dan kan je de kapitaalsaflossingen wel tegen de marginale aanslagvoet aftrekken ook al verhuur je het huis )

Beste,
Aankoop van een huis of app.
Stel me de vraag lenen of niet, als je geld liggen hebt (verkoop van eigendom)?
Het belastingvoordeel hangt toch af van je inkomen?
bv
18230 € bruto ink pensioen 2640 bedrijfsvoorheffing
8869 bruto ink echtgenote zwaar gehandicapt
870 * 2 pensioensparen

Heeft het dan zin om te lenen met dit inkomen?
Kunnen wij nog belastingvoordeel doen hypothecair indien we op 10 jaar bv 50000 € lenen of meer?
Wie heeft hiervoor de berekeningsmodule of kan het zelf uitrekenen?
tips please
thanks
jempi25

Persoonlijk zou ik het zelf eens uittellen. Gewoon belastingsbrief ingeven op een simulatieprogramma bv website Ethias. En dan de codes voor een lening ingeven.
Ikzelf ben ook aan het kijken om een appartementje te kopen. Maar de vraag is: als enige eigen woning, of om te verhuren. Hierbij val ik in het ene geval in het nieuwe systeem, terwijl als ik het zou verhuren, ik in het oude systeem van lening zou vallen.
Maar ik ben alles nog maar aan het uitzoeken en berekenen. Ik had geteld lening 80000 euro op 12 jaar, 3,41%
In het nieuwe systeem zou ik ongeveer 12000 euro beter uitkomen dan in het oude systeem. Dus met het oude systeem zou ik na 2-3 jaar verhuren op hetzelfde niveau als het nieuwe systeem zitten.

Hoi,
Hangt natuurlijk van je inkomen af.
Als ik goed begrijp heb je al eigendom en wil je iets kopen om te verhuren ?
Zoals hierboven denk ik dat je met een klein pensioen (neem 2000 man en vrouw samen) niet zo'n groot voordeel denk ik.
Vriendelijke groeten

Wij hadden hier dezelfde vraag. Wij hebben ons huis maar zouden graag iets kleins kopen om meer inkomsten te hebben als wij met pensioen gaan, over minder dan 10 jaar. Wij hebben niet genoeg geld daarvoor en de vraag kwam, moeten wij dan lenen. Is dat misschien interessant nu. Blijkbaar staan de leningen laag.

Met zo'n woning als belegging heb je twee kansen:
1° Je hebt goede huurders en geen problemen.
2° Je treft minder goede huurders en de problemen blijven komen.
Op voorhand niet in te schatten. Er zijn mensen die zweren bij onroerend goed en er zijn mensen die het ontroerend goed noemen...

Een lening voor een tweede onroerend goed is niet zo interessant als voor de eerste eigen woning.

Even dit oud onderwerp vanonder het stof halen.
We zijn nu anno 2014 en het regeerakkoord heeft effect op dit onderwerp.
Ik sta ook op het punt vastgoed te kopen.

Is lenen nog altijd voordeliger dan niet lenen? De rentevoet om te lenen staat heel laag. Dus geld is heel goedkoop. Maar het geld brengt op de bank ook niets meer op. Met dat het belastingsvoordeel zakt zou ik denken dat niet lenen nu economischer is? (geen kinderen)

Higherdemon schreef:Even dit oud onderwerp vanonder het stof halen.
We zijn nu anno 2014 en het regeerakkoord heeft effect op dit onderwerp.
Ik sta ook op het punt vastgoed te kopen.

Is lenen nog altijd voordeliger dan niet lenen? De rentevoet om te lenen staat heel laag. Dus geld is heel goedkoop. Maar het geld brengt op de bank ook niets meer op. Met dat het belastingsvoordeel zakt zou ik denken dat niet lenen nu economischer is? (geen kinderen)

Beste,

Gaat het hier over een enige en eigen woning of over een tweede woning ?

Mvg,

Enige en eigen woning.