We zijn al bij verschillende banken geweest om voorstellen voor onze lening te horen.
Van de bank van mijn vriend hebben we een voorstel gekregen dat ik nog nergens anders voorgelegd heb gekregen...

We willen 170.000 lenen vast op 20 jaar
Voorstel bank was: lening opsplitsen
100.000 lenen op 20 jaar vast - 3,13%
70.000 lenen op 15 jaar vast - 3, 13%

==> en dan ook hypothecaire inschrijving en mandaat op zelfde manier splitsen

Heeft iemand hier ervaring mee? Gebeurt dat meer, opsplitsen over verschillende looptijden?
Voor- en nadelen?

DRINGEND!! (we moeten héél snel beslissen - anders stijgt rentevoet weer)

Ba ja dat gebeurt meer.
Wel vreemd dat je eenzelfde rentevoet krijgt voor 15j en 20j.
Op 15j vind ik t zelfs veel.

Doet me beetje denken aan mijn autoverkoper indertijd: HAAST U! Morgen vervalt die 200eu extra korting!!! (was op een bedrag van 25k. Die 200eu heeft hem genekt, ik laat mij niet opjagen! Mag je nooit doen.)

Het zal wel zo een vaart niet lopen zeker? Aanbiedingen van rentevoeten gelden altijd een tijdje.

rigoberta schreef:DRINGEND!! (we moeten héél snel beslissen - anders stijgt rentevoet weer)

Anders stijgt rentevoet weer?
Zegt wie?

Ik zit momenteel in onderhandeling over een herfinanciering. Hoe het daar werkt: ik heb 'n rentevoet, en die is gegarandeerd voor deze week. VRIJDAG worden de nieuwe rentevoeten bekendgemaakt.
ALS die hoger zou zijn de huidige, dan hou ik de huidige, mits ik even per mail laat weten dat ik een "optie" neem.
Als die LAGER zou zijn dan de huidige, krijg ik netjes de lagere.

Maw, ik kan beter wachten dan direct te beslissen. Definitieve rentevoet kan alleen maar lager zijn.
En gisteren las ik nog in De Standaard dat de rentevoeten nog verder gedaald zijn, en terug met hun historische dieptepunt flirten. Nu is die rentevoet niet één op één te vergelijken met een hypothecaire rentevoet, maar toch.

Ps: 3,13% op 15 jaar vind ik veel, al hangt het van uw quotiteit af ook natuurlijk. Mij bieden ze 2,61% (2,33 op 12 jaar en 2,14 op 10 jaar; het wordt normaal 12 jaar.)

djtw schreef: Ps: 3,13% op 15 jaar vind ik veel, al hangt het van uw quotiteit af ook natuurlijk. Mij bieden ze 2,61% (2,33 op 12 jaar en 2,14 op 10 jaar; het wordt normaal 12 jaar.)

En voor welk bedrag en Q geldt dit?? En bij wie?

@rigoberta
Dat splitsen doen ze wel meer, maar als ik mij niet vergis is dit meestal een stuk vast en de andere variabel. Maar 2 keer vast heb ik nog niet gezien. En dat van Haast u want ... zou ik mij niet teveel aantrekken. Geen overhaaste beslissingen nemen want je zit er voor 20 jaar aan vast. Gewoon naar de bank bellen en vragen waarom het voorstel opgesplitst is. En wat het voordeel/nadeel is. Dan weet je al meer en kan je nog informatie errond opzoeken.

Msch is het 100k hypotecair en 70k onder mandaat. Dat kan dezelfde rentevoet verklaren.

Conclusie is:

Ja wordt gedaan
Laat u niet vangen aan "haast u", tis geen tuinstoel da je koopt he.
Shop verder rond.

Filip3 schreef:

djtw schreef: Ps: 3,13% op 15 jaar vind ik veel, al hangt het van uw quotiteit af ook natuurlijk. Mij bieden ze 2,61% (2,33 op 12 jaar en 2,14 op 10 jaar; het wordt normaal 12 jaar.)

En voor welk bedrag en Q geldt dit?? En bij wie?

Quotiteit: ongeveer 25% à 30%. (herziening, exacte marktwaarde van m'n woning is een beetje gokken op basis van soortgelijke panden in de buurt)
Bedrag: 120.000 EUR.

Voorwaarden, ook al elders beschreven: SSV (zowaar 70 EUR per jaar goedkoper dan m'n huidige, dus daar ben ik ook al niet mee gefopt), loondom., en coöperant worden, en Fidelio. (Maw, rendement van 5% door coöperant te worden is bijna volledig weg door de kost van Fidelio, maar heeft anderzijds ook voordelen.)
Naar toekomst toe zou brandverzekering ook verplicht worden, maar dat is bij mij nog niet het geval.

Om de kosten wat te drukken zal die 120 kEUR vermoedelijk gespreid worden, 60% hypotheek en 40% mandaat.

De bank heeft me geïnformeerd waarom het alletwee aan 3,13% is: omdat die 70.000 progressief zou afbetaald worden.

Een ander voorstel is om ook die 70.000 niet progressief af te betalen (dus net als met de 100.000: elke maand hetzelfde bedrag).
In dat geval zou de rente op 100.000 aan 3,13% blijven maar de rente op de 70.000 zou dan zakken tot 3%.

Een extra vraagje: de hypotheek en mandaat worden dus op zelfde wijze verdeeld, is dat een verstandige verdeling? Want volgens simulatie optimale fiscale lening zouden we die 100.000 beter wat optrekken, richting 105000 of 107000.
Of is dat weinig zinvol, nu we toch niet meer zeker zijn van ons fiscaal voordeel in de toekomst? (maw de woonbonus?)

Ik denk toch dat dit voor ons een goed voorstel is, de splitsing.
Vooral omdat we - indien we het volledige bedrag zouden lenen over 20 jaar aan 3% - nog altijd in de uiteindelijke kost meer dan 5000 euro meer zouden moeten betalen.

Als je (een deel) progressief kan afbetalen is dit altijd interessant.
Bij een normale lening betaal je elke maand evenveel af. Enkel in het begin betaal je bijna uitsluitend intrest terug en zeer weinig kapitaal. Op het einde van je lening betaal je bijna geen rente meer en bijna enkel kapitaal.
Dit heeft bijvoorbeeld qua impact dat het minder interessant wordt om een deel vroegtijdig af te betalen, of te herfinancieren hoe dichter je bij het einde van je lening komt.

Bij progressieve afbetaling, betaal je maandelijks niet meer hetzelfde bedrag, maar een vaste kapitaalsaflossing. Dit maakt dat elke maand je openstaande kapitaal daalt, en dus ook de interest op dat openstaande kapitaal. Op het einde van de rit, zal je dan ook de totale kost minder zijn dan bij de gewone lening.
Het nadeel ervan is dan wel dat je in het begin maandelijks meer moet aflossen dan op het einde. Dit is natuurlijk tegenstrijdig met je inkomen (in normale gevallen zal je binnen x jaar hopelijk meer verdienen dan nu, door opslag of indexatie)

Als je die progressieve variant kiest, zou ik toch proberen om die intrestvoet gelijk te krijgen met de gewone (dus die 3%). Er is geen reden waarom die hoger zou zijn. Uiteraard dat ze er minder aan verdienen dan aan de gewone, maar de bank heeft ook haar kapitaal sneller terug. En qua risico speelt het voor hen geen rol.

Maak je van die woonbonus niet al te veel zorgen. Probeer te optimaliseren met het gedacht dat die blijft.
Als die binnen een aantal jaren wegvalt, kan je nog steeds wat spaargeld aanspreken om een deel vervroegd terug te betalen.
Trouwens: slechts een minderheid van de leningen wordt tot het einde uitgezeten.
Tijdens de looptijd wordt er over et algemeen al een deel versneld terug betaald, of wordt de lening stopgezet wegens verkoop van het onroerend goed (en nieuwe lening voor een nieuw huis).

Waarom betaal je bij een gewone lening meer intresten in het begin dan kapitaal,waarom is da niet 50/50??
Het enige dat ik zie is dat de bank er dan meer aan verdient door de intresten van het openstaand kapitaal dat heel langzaam daalt.
Ten nadele van de lener natuurlijk

Zelfs als je kiest voor een lening met constante kapitaalsaflossing, dan betaal in het begin ook meer intrest= de logica zelf : hoe groter het schuldsaldo hoe hoger de intrest.

djtw schreef:Anders stijgt rentevoet weer?
Zegt wie?

M'n glazen bol had gelijk: telefoontje gehad: er gaat vanaf volgende week nog 0.08% af.
Dus 2,33% op 12 jaar wordt dan 2,25%. En 2,14% op 10 jaar wordt 2,06%

Je denkt toch niet dat ik nu direct beslis? Ik wacht gewoon af tot volgende week vrijdag. Stijgen ze, dan heb ik toe (ik heb deze rentevoet "gereserveerd"). Dalen ze, dan pik ik lekker opnieuw een beetje daling mee.

Om iemand anders te parafraseren: ik ben een gierigaard. Ik zoek alles uit.

Bij landbouwkrediet kan men helemaal geen rentevoet 'reserveren'.
Mijn agent had mij dit ook wijsgemakt, maar toen ik het kredietaanbod kreeg (1 maand na de aanvraag) was de rentevoet hoger want gestegen.

Voor een tweede krediet (volgende aankoop) heeft hij ook geprobeerd mij dit 'reserveren' wijs te maken, maar toen het aanbod kwam was het opnieuw met een hogere rentevoet, gelukkig had ik toen elders een (echt) gereserveerde rentevoet.

Je moet mij niet geloven, maar vraag Crelan gewoon de gereserveerde rentevoet op papier gehandtekend enzovoort (dus geen gewone kredietaanvraag).