Eventjes de situatie schetsen:

1) We hebben bijna twee jaar geleden een (eigen) huis gekocht, lening op 20 jaar, afbetaling van 1500 euro/maand voor een gezamenlijk inkomen van 5200 euro per maand.

2) Schoonouders zijn voor de helft eigenaar van het grootouderlijk huis, de andere helft werd recent nagelaten aan verschillende goede doelen. Het huis wordt momenteel verhuurd via een agentschap (zelfde huurders sinds een viertal jaar).
Het staat momenteel te koop (een soort openbare verkoop, maar er is weinig interesse), maar we overwegen om, mits akkoord van de schoonouders, te proberen de ene helft over te kopen van de goede doelen.
Hiervoor zouden we een lening aangaan, die gedeeltelijk zou betaald worden door de huuropbrengsten. Veel spaargeld hebben we nog niet kunnen bijeenrapen na de aankoop van ons eigen huis, maar toch zeker genoeg om de notariskosten te kunnen betalen.
Waarde van het huis: 250 000 euro (maar vraagprijs staat op 275 000 omdat de schoonouders de prijs te laag vonden). Momenteel verhuurd voor 700 euro per maand (na betaling agentschap).

Wat we ons afvragen:
- hoe happig zal een bank zijn op een dergelijke woonlening? Ons maandelijks inkomen geeft genoeg marge, denken we, maar anderzijds gaat het natuurlijk wel om een half huis, geen volledig huis.
Kan dat zelfs, een hypotheek op een half huis, of zou ons eigen huis als waarborg moeten dienen?
- we weten dat de huurinkomsten niet netto zijn, er wordt nog op belast en de onroerende voorheffing moet ook betaald worden. Anderzijds kunnen we wel de lening fiscaal inbrengen?

Denk dat een bank nooit een lening gaat geven op een half huis, omdat bij wanbetaling ze geen half huis kunnen verkopen.

ludo schreef: ↑7 mei 2019, 01:16 Denk dat een bank nooit een lening gaat geven op een half huis, omdat bij wanbetaling ze geen half huis kunnen verkopen.

Dat dacht ik ook al. Maar ze kunnen eventueel ons eigen huis als waarborg nemen?
Hiervoor vermoed ik dat we een lening moeten nemen bij onze huidige bank/woonkredietverlener.
Wat is de denkwijze van de bank:
bedrag lening 1 + bedrag lening 2 < waarde huis?
uitstaand kapitaal lening 1 + bedrag lening 2 < waarde huis?

Op je huis heb je nog een lening lopen, waar ook nog een grote schuld op rust.
Er is dus geen positief kapitaal voorhanden, enkel schulden als waarborg.

Ja, er loopt nog een lening op, maar wel voor een lager bedrag dan de waarde van het huis, minstens 150 000 euro marge.

Misschien als je schoonouders borg staan met hun helft van het huis. Je kan altijd eens bij de banken je licht opsteken.
Besef wel dat je later verplicht kan worden om uit onverdeeldheid te treden, als er erfgenamen op de proppen komen.
Zelf zou ik nooit een half huis kopen,je bezit iets en niets///// maar je draait wel op voor de kosten.

Theoretisch is een tweede hypotheek op eenzelfde huis toch mogelijk? De vraag is wat de criteria van de banken zijn/vanaf wanneer zij het (te) riskant vinden.
De waarde van onze eigen woning is normaal gezien hoger dan de waarde van onze lopende lening + de lening voor de tweede woning.

Uiteindelijk is kopen als koppel ook een halve woning kopen, potentieel in onverdeeldheid later als je uit elkaar gaat. Bij een tweede woning riskeer je tenminste niet op straat te staan. Het is ook een manier om het grootouderlijk huis in de familie te houden, een meer emotionele insteek.

Je zal je vraag moeten stellen bij verschillende banken, en kijken wie er mee wil gaan in je halve aankoop.
Uw zienswijze is daarom nog niet dezelfde als die van een bank. Veel succes.

Dit is geen evidentie;

Je bent gebonden aan je bank waar je hypotheek vandaag loopt voor bijkomende hypotheek want geen bank gaat in rang2 willen staan. ( tenzij dat er maar een heel kleine kredietopening nog zou zijn )

Daarnaast kan je moeilijk hypotheek laten nemen op iets waar je maar half eigenaar van bent. De andere eigenaars moeten dan mee optreden als pandsteller.

lietchi schreef: ↑7 mei 2019, 17:08 Theoretisch is een tweede hypotheek op eenzelfde huis toch mogelijk? De vraag is wat de criteria van de banken zijn/vanaf wanneer zij het (te) riskant vinden.
De waarde van onze eigen woning is normaal gezien hoger dan de waarde van onze lopende lening + de lening voor de tweede woning.

Theoretisch wel, in de praktijk minder. Als 2 verschilende partijen een hypotheek hebben op hetzelfde goed, is er 1 van de 2 achtergesteld. D.w.z. dat de ene voorrang heeft op de andere. En een goed dat de eerste heeft opgeëist, daar kan de 2de niet meer aan. Dus voor de 2de is dat een groter risico, wat zowieso zal resulteren in een hogere rentevoet.
Je kan natuurlijk allereerst al eens informeren bij je huidige bank. Die hebben al een hypotheek op je huis. Als het totaal ontleend bedrag (lening 1 +2) lager is dan de waarde van je huis, heb je kans dat ze erin meegaan.
Hou je echter er wel bewust van dat je niet naar de allerlaagste rentevoeten zal moeten streven.

lietchi schreef: ↑7 mei 2019, 17:08 Uiteindelijk is kopen als koppel ook een halve woning kopen, potentieel in onverdeeldheid later als je uit elkaar gaat.

Dat is nog iets compleet anders. Je koopt nooit een halve woning. Als koppel koop je een volledige woning. Voor de lening ben je als koppel beide volledig en ondeelbaar verantwoordelijk. Dat staat zo in de contracten.

Stel dat je ieders de helft van de maandelijkse aflossing voor jouw rekening neemt. Op een gegeven moment kan 1 van de 2 die niet meer betalen. Dan gaat de bank ook komen klagen. In het slechtste geval kan die jullie beide in gebreken stellen en de woning aanslaan. Dan moet de andere ook niet komen klagen van "hey de helft is van mij, en ik heb steeds mijn deel betaald". Je bent beiden verantwoordelijk voor de ganse lening! Als 1 vd 2 niet kan/wil betalen, moet de andere dat doen en moet die andere maar zorgen dat hij/zij het geld terugkrijgt.

Als je uit elkaar gaat, en je beslist om beide de helft te blijven aflossen, is dat juist hetzelfde.

Eventjes een update: onze huisbank ziet geen problemen met het project, zelfs als we geen eigen inbreng zouden doen.
Het feit dat het om de helft van een woning gaat is op zich ook geen probleem. De schoonouders moeten wel ondertekenen als pandsteller voor de lening.
De bank vraagt namelijk 20% marge tussen de waarde van de hypothecaire lening en de waarde van de woning waar de hypotheek op rust, dus een dubbele hypotheek op onze eigen woning is niet mogelijk in ons geval.
De aangeboden rentevoet is 1,69 vast op 20j, iets hoger dan de huidige rentevoeten maar niet verrassend gezien de quotiteit (simulatie zonder eigen inbreng) en het feit dat we niet verschillende banken tegen elkaar uitgespeeld hebben.

De bal ligt nu in het kamp van de schoonouders, en daarna kunnen we desgevallend nog verder praten met de bank over de details (duur van de lening, SSV...) en eventueel andere banken raadplegen.

Hou er rekening mee dat als de schoonouders komen te overlijden, je ofwel met successie rechten zit op die hun helft en of dat je uit onverdeeldheid moet treden als er meer erfgenamen zijn.
Kunnen de schoonouders geen onroerende schenking doen met levenslang vruchtgebruik

De schoonouders moeten nu kiezen tussen verkopen van hun helft en het geld investeren in een appartement voor hun oude dag dat ze in tussentijd zouden verhuren (oorspronkelijk idee) of niet verkopen en de lasten en inkomsten delen met ons (idee van m'n vriend) en eventueel later verkopen/ schenken/... in functie van hun noden. Aangezien de verkoop allicht niet genoeg opbrengt voor de aankoop van een appartement, is een verkoop niet noodzakelijk interessant voor hen, het geld zou dan gewoon staan verkommeren op een spaarrekening. Maar dat is natuurlijk hun keuze. Pushen voor een schenking zullen we zeker niet doen, ze kunnen het geld nog nodig hebben.

De waarde van het huis is zeg je 250.000 euro. Is dat de helft In dat geval zou je dan maar 125.000 moeten lenen om het deel van het " goede doel " over te kopen. De andere helft is eigendom van de schoonouders ... Of begrijp ik het verkeerd???

Dat klopt inderdaad, 125 000 plus registratie, notaris en leningkosten.