paul schreef: ↑23 oktober 2018, 19:16 als de bank op je vraagt heeft geantwoord

waarom kom je dan hier je gal nog spuwen ?



De prijzen worden enkel bij de finisch uitgedeeld, ondertussen heeft de vriendelijke bank jou naam al en die zullen ze mogelijk aan hun speciale cel melden

Je hebt precies veel last van Paranoia feelings Paul ...

het is misschien wat overdreven, maar er gebeuren wel degelijk grondige controles op cashstortingen

paul schreef: ↑23 oktober 2018, 21:22 het is misschien wat overdreven, maar er gebeuren wel degelijk grondige controles op cashstortingen

Je bank filiaal gaat ( als ze dat al zouden vragen ) je eerst om uitleg vragen waar dat geld vandaan komt,als het antwoord verdacht of niet bevredigend is, kan het zijn dat ze het aan de cel witwas bij hun eigen bank doorgeven. Die beslist dan of ze het verder doorgeven aan de bevoegde diensten.
Ze doen dat niet echt zomaar hoor,er spelen hier wel privacy en economische regels mee, en mogelijks blokkeren ze al je rekeningen, als er dan niets aan de hand is zou je schadevergoeding kunnen vragen misschien.

paul schreef: ↑Vandaag 19:16
als de bank op je vraagt heeft geantwoord

waarom kom je dan hier je gal nog spuwen ?

Ik kom geen gal spuwen , net zo min als jij neem ik aan . Ik erger me nogal aan de toon die heerst over mensen die kontant geld hebben.
Niks mis met cash en het idee dat dat dus op voorhand al illegaal zou zijn is ehhh illegaal .

De vraag " welk limiet is er om cash te storten op je rekening " is een normale vraag en die zou beantwoord kunnen worden zonder vreemde verdachtmakingen.

de melders genieten o.a. strafrechtelijke immuniteit, om te vermijden dat ze schrik zouden hebben om het te melden
( heb dat toch ooit ergens gelezen, dacht op de link n bijlag


http://www.ctif-cfi.be/website/images/N ... 220132.pdf

lummel schreef: ↑23 oktober 2018, 18:32 Ik stelde die vraag vanmorgen bij de bank en kreeg gewoon antwoord wat binnen de wet en zonder verantwoording af te leggen is toegestaan , zowel wat betreft cash stortingen als overboekingen. Wat mag , dat mag en valt niet in de
sector " verdacht ".

En kan je ons dan ook meedelen wat is toegestaan volgens de bank?
M.a.w. wat zijn de limieten om niet als "verdacht" te worden beschouwd?

ik denk dat hij dat lekker voor zichzelf gaat houden en hier ons wat wil komen opjutten, oa omdat hij er toch niet 100 % gerust in is wat de bank hem verteld heeft.

Ik voel aan mijn tenen dat er iets niet klopt.

Moest de bank het in detail verteld hebben, dan kan de bank daardoor gesanktioneerd worden wegens " medewerking"
Ik hecht niet teveel geloof aan het verhaal, wat overigens zijn eerste berichtje was

Blz. 13 en 17
http://www.ctif-cfi.be/website/images/N ... 220132.pdf

Voor iemand die af en toe beetje geld stort dat hij in het zwart verdiend heeft, gaat de bank daarvan geen aangifte doen hoor. De bank weet trouwens ook niet of je dit wel dan niet aangeeft in je belastingaangifte.
Zolang ze het niet linken aan witwas voor terrorisme doeleinden - drugs - wapens enz. en geen apsurt hoge bedragen gaat

"Aanbeveling 21 van de FAG stelt bovendien dat melders wettelijk moeten worden beschermd tegen strafrechtelijke of burgerlijke aansprakelijkheid bij de schending van enige regel over de openbaarmaking van informatie opgelegd in een overeenkomst of enige wettelijke, reglementaire of administratieve bepaling wanneer ze te goeder trouw vermoedens aan het meldpunt bekendmaken, ook al wisten ze niet precies wat het onderliggende misdrijf was of indien de illegale activiteit waarop het vermoeden gebaseerd was zich ook daadwerkelijk heeft voorgedaan. "


inderdaad niet alleen strafrechtelijke maar ook burgelijke immuntiteit, ze hoeven zich NERGENS voor te verantwoorden
Ze worden ineens nog veel onschendbaarheider dan bv een parlementarier

"schending van enige regel over openbaarmaking" dus privacywetging zijn ze ook al tegen beschermd

ludo schreef: ↑24 oktober 2018, 08:50 Blz. 13 en 17
http://www.ctif-cfi.be/website/images/N ... 220132.pdf

Voor iemand die af en toe beetje geld stort dat hij in het zwart verdiend heeft, gaat de bank daarvan geen aangifte doen hoor. De bank weet trouwens ook niet of je dit wel dan niet aangeeft in je belastingaangifte.
Zolang ze het niet linken aan witwas voor terrorisme doeleinden - drugs - wapens enz. en geen apsurt hoge bedragen gaat

dan vraagt de bank wel een kopie van je belastingaangifte voor alle zekerheid. Dat zijn zaken die effectief gebeuren hoor

je kan het natuurlijk weigeren, maar dan kan je al raden wat er dan gaat gebeuren

Over alles paranoia zijn is ook niet goed hoor.
Dan moet het al over veel geld gaan en regelmatige en langdurige stortingen.
Als je 2 x per jaar eens paar duizend euro stort gaan ze daar ni moeilijk of achterdochtig over doen.
Een bank weet over het algemeen wel via de persoonlijke relatie daar wie ze voor zich hebben.

ludo schreef: ↑24 oktober 2018, 09:21 Een bank weet over het algemeen wel via de persoonlijke relatie daar wie ze voor zich hebben.

Bij de ene bank zien ze me één keer om de paar jaar.
Bij de andere hebben ze me in totaal één keer gezien... jaren geleden toen ik de rekening ging openen.
Welke relatie?

ik ken toch een zelfstandige die het tegen de bank kon gaan uitleggen waarom hij 8000 euro cash stortte

hij had elektriciteit bij zijn notaris gelegd, en die pipo van een notaris vond het nodig om de factuur cash te betalen
(wat al verboden is ),
en dan nog wel door een notaris

uiteraard weet die electricien niet of die notaris nadien daarvan nog iets gehoord heeft

Zal dan misschien NIET de eerste keer geweest zijn dat hij zoveel cash op zijn rekening storte. Als die elektrieker dan een aanvaardbare reden kan opgeven blijft het daar wel bij.
Misschien ontvangt hij wel meer geld per dag/week van verschillende klanten waar hij kleine werkjes doet en kontant afrekent,op zich niets mis of vreemd aan. Denk je dat de bank aan elke bakker of kruidenier of café /taverne gaan vragen waarvan zijn dag ontvangsten komen die hij op de rekening stort... Gaat dan soms wel over heel wat meer geld.

toch wel het was de eerste keer

de electricien is wel gedekt door het feit dat hij de factuur kon tonen, en de fout in de schoenen van de notaris schuiven
( alhoewel hij ook de fout gemaakt heeft van het cash-geld te aanvaarden )

hij vertelde mij dat hij op een bureauke bij de notaris moest gaan zitten, en dat de notaris zijn schuif niet goed openging,
ineens ging ze wel open en vloog er een pak geld op de grond. Die zijn schuif zou vol cash geld hebben gezeten ( van die notaris )

toppunt van "slimmigheid" van die notaris

Als die notaris bv geen klant bij die bank is, weet ik niet of zij de bevoegdheid (en de bewijzen ) hebben om hem de verklikken aan het meldpunt.
Notarissen daarengtegen ZELF zijn de recordhouders voor meldingen aan het klikpunt