Yaris schreef: ↑4 mei 2020, 10:51 Vreemde conclusie: ofwel kies je voor een dynamische portefeuille of wel voor een spaarrekening.

platin schreef: ↑4 mei 2020, 10:33 Indertijd is hier heel wat te lezen geweest op het forum.
Er is heel wat kritiek gespuid door de manier van werken van bovenstaande.
Als kleine garnaal , was dat een welgekomen afwisseling na de fantastische huisfondsen van de grootbanken en hun misbaksels.
Dan kwam Me direct op de proppen en men kon instappen in die portefeuilles.
Met heel wat kritiek op selectie van die fondsen en opbrengsten hier op forum.
Nu in 2018 - 2019 is er dan een split gekomen .
Gevolg van de split een deel van de fondsen uit de portefeuilles en andere fondsen er in.
Toch kwam er nog steeds kritiek vanuit een bepaalde hoek.
Nu in covid tijden begint de mallemolen van verkopen en weer andere kopen de kop op te steken.
Of dit met winsten of verlies te maken heeft .....
En dan komt het Etf verhaal die door de 2 site's als verguisd worden aanzien.
Nu met de de dip van Covid dit jaar = een lijn te trekken fondsen - etf is allemaal de dieperik ingegaan.
Wel met een klein verschil de Etf - Dynamic gaan bijna gelijk op en neer.
De smart en flex hebben nog heel wat goed te maken.
Na vorig jaar van fondsen naar Etf te zijn overgestapt kan ik voor mezelf de rekening mooi maken.
En alles zal wel goed bedoeld zijn met stop enz , maar de resultaten van de switchen heel povertjes.
Gaat het met de nieuwe toegevoegde nu plots beter zijn , wie een glazen bol heeft laat horen.
Defensief , flex vergeet het als belegger.
Hoe dynamischer hoe beter en anders de spaarrekening. ( of anders crowfunding )

Yaris schreef: ↑4 mei 2020, 11:24 Je bedoelt particuliere beleggers?

platin schreef: ↑4 mei 2020, 11:17

Yaris schreef: ↑4 mei 2020, 10:51 Vreemde conclusie: ofwel kies je voor een dynamische portefeuille of wel voor een spaarrekening.

Of wel vol uit risico of wel geen risico.
Dynamisch is ook Etf.

sintorama schreef: ↑4 mei 2020, 11:59 Het sluit mekaar toch ook niet uit? Neem een wereldwijde tracker EN (een deel van) het MK mixerfonds als kern. Vul eventueel aan met GVVs, holdings en individuele (al dan niet lokale) aandelen.

platin schreef: ↑4 mei 2020, 10:33 Gaat het met de nieuwe toegevoegde nu plots beter zijn , wie een glazen bol heeft laat horen.
Defensief , flex vergeet het als belegger.
Hoe dynamischer hoe beter en anders de spaarrekening. ( of anders crowfunding )

platin schreef: ↑4 mei 2020, 11:17 Defensief , half offensief is verkoop praat om mensen een veilig gevoel te geven.
Het resultaat is helemaal anders , gaat even hard onder uit , maar herstelt veel langzamer.
En mijn cijfertjes zijn van een paar dipjes en herstel inbegrepen.
En of het een nu -20 % staat of - 25 % , van belang is hoe snel terug op winst.

B7H4long schreef: ↑25 juli 2018, 23:14 In de conclusies van “The Equal Importance of Asset Allocation and Active Management” lezen we.

ibbotson and al. 2010 schreef:About three-quarters of a typical fund’s variation in time-series returns comes from general market movement, with the remaining portion split roughly evenly between the specific asset allocation and active management.

Er worden dus een onderscheid gemaakt in 3 aspekten die het rendement van een fonds bepalen:
1. De stijgingen en dalingen van de volledige markt
2a. De Asset Allocation die je kiest voor je portefeuille ( % stock - en daarin de geografische keuzes, de keuze tussen Large, mid, growth, en ook de keuze tussen value. belnd, grwoth en bij extentie ook de factor loading)
2b. Het aktieve management (keuze specifieke aandelen, markttiming, ... ) van de fondsbeheerders

[...]

Meer info uit de Ibbotson study

ibbotson and al. 2010 schreef:... First, by decomposing a portfolio’s total return into its three components—(1) the market return, (2) the asset allocation policy return in excess of the market return, and (3) the return from active portfolio management—we found that market return dominates the other two return components. Taken together, market return and asset allocation policy return in excess of market return dominate active portfolio management. This finding confirms the widely held belief that market return and asset allocation policy return in excess of market return are collectively the dominant determinant of total return variations, but it clarifies the contribution of each.

... Our results show that within a peer group, asset allocation policy return in excess of market return and active portfolio management are equally important. Critically,... the relative importance of both asset allocation policy return in excess of market return and active portfolio management is an empirical result that is highly dependent on the fund, the peer group, and the period being analyzed.

B7H4long schreef: ↑4 mei 2020, 19:03

platin schreef: ↑4 mei 2020, 10:33 Gaat het met de nieuwe toegevoegde nu plots beter zijn , wie een glazen bol heeft laat horen.
Defensief , flex vergeet het als belegger.
Hoe dynamischer hoe beter en anders de spaarrekening. ( of anders crowfunding )

platin schreef: ↑4 mei 2020, 11:17 Defensief , half offensief is verkoop praat om mensen een veilig gevoel te geven.
Het resultaat is helemaal anders , gaat even hard onder uit , maar herstelt veel langzamer.
En mijn cijfertjes zijn van een paar dipjes en herstel inbegrepen.
En of het een nu -20 % staat of - 25 % , van belang is hoe snel terug op winst.

Daar ben ik het fundamenteel mee oneens.

Een belegger kan zijn portefeuille opstellen zodat de volatiliteit en de pieken en drawdowns overeenkomen met het risico dat de belegger wenst te nemen: defensief, neutraal, of offensief

De asset allocatie die de belegger koos zal voor een groot deel de resultaten verklaren.
- Stabiele assets zoals obligatie(fondsen), termijn+spaar rekeningen, tak21, cash. Geen aandelen! er zijn geen veilige aandelen, er zijn geen stabiele aandelen!
- Assets voor de groei zoals aandelen, dit gedeelte van de portefeuille zal hard op en neer gaan.

Onderaan deze post heb ik twee grafieken geplaatst die het verloop van 3 portfolios toont; een lagere periode van 6 jaar een korte periode van de laatste 3 maand. De 3 portfolios zijn een 25/75, 50/50 en 75/25 samenstelling van enerzijds Barclays Euro Aggregate obligaties als stabiel gedeelte en FTSE wereld aandelen voor de groei.

De defensieve portefeuille steeg minder en had ook minder felle en minder diepe dalingen.
De offensieve portefeuilel steeg meer, is vandaag meer waard, maar heeft ook felle en diepe dalingen.
De neutrale portefeuille zit ertussen.


Iemand die begin 2014 - 10000 euro in een passieve defensieve portefeuille stak heeft vandaag zo'n 12500 Euro en dit met een relatief kleine volatiliteit en drawdowns zodat de defensieve belegger niet gepanikeerd zou moeten hebben.
Toch niet zo slecht zou ik zeggen.


(( de resultaten uit deze post komen van passieve "goedkope" indexfondsen/ETFs die jaarlijks minder zo'n 0,2% betalen aan de financiële industrie. Met aktieve fondsen zou je jaarlijks zo'n 2% meer aan de financiele industrie gegeven hebben, zij zouden meer verdient hebben dan jijzelf. ))

platin schreef: ↑4 mei 2020, 20:17 Voor mezelf is tak 21 , en sr bvb die een 50%.
Maar moet die 50% die belegd is , ook defensief of is dan offensief de juiste keuze.