Een eerste hard bewijs dat het bepalen van momentums wel degelijk kan en lonend is, wordt geleverd door iShares van Blackrock. Zij kloppen over een langere periode hun fonds iShares MSCI World (IWDA) met een fonds gebaseerd op diezelfde MSCI World door momentums te bepalen (aandelen die harder stijgen dan andere te overwegen) en zo die tracker zelfs vrij hard te verslaan. Zo’n performante computer hebben wij echter niet en waarschijnlijk is aan dat programma ook jaren gewerkt door experten ICT

Ben nu benieuwd te zien met welke tracker Blackrock de wereld index keer na keer verslaat ( « langere periode », en dit zelfs «  vrij hard ».

Hij heeft blijkbaar niet door dat een momentum strategie zowat het omgekeerde is van hun GOGI strategie.

Hij bedoelt waarschijnlijk deze tracker: https://www.morningstar.be/be/etf/snaps ... 0P00014G97

Fakkel schreef: ↑3 januari 2021, 10:18 Artikel dat Al Fons op LinkedIn gooide:

https://mijnportefeuille.be/2020/12/17/nu-kopen-2/amp/

Samengevat: Wie GoGi had gevolgd, had alles in 1 keer belegd en zou een beter rendement hebben gehad dan wie gespreid instapt.
Tja. Da´s een open deur intrappen.

Tussen 2017 en 2020 hebben de beurzen een serieuze klim gekend. Uiteraard is het dan beter om er vanaf dag 1 in te zitten. Of om in te stappen midden maart 2020, vlak na de enige crash die deze periode kende.

Probleem is dat het een systeem is zoals zovele andere: het werkt zolang alles stijgt. Daar heb ik geen GoGi voor nodig. Dan volstaat een aap met een hoedje die een lotje trekt. 9 kansen op 10 een winnend als toch alles stijgt.
GoGi noch TA noch enig ander systeem had bijvoorbeeld Covid kunnen voorspellen.

Realiteit is dat de beurs geen losstaand ´spel´ is op basis van een achterhaalbaar algoritme. Het is gelinkt aan de prestaties van individuele bedrijven, maar deze worden op hun beurt beïnvloed door externe factoren als rampen, oorlogen, uitvindingen etc.

Enfin. Het is zeker allemaal niet waardeloos, maar heeft z´n beperkingen.

Niemand wordt verplicht dit te volgen, maar wat mij betreft klopt er veel van. Heb hier meer vertrouwen in dan hetgene wat P. Paepen verteld. Heb van die man ooit een uiteenzetting gevolgd op uitnodiging van een bepaalde bank, niet mijn visie.
En snel rijk dat gaat in de meeste gevallen niet op.

Ook eens om over na te denken..... als die 2 gasten er ooit mee ophouden en jij belegt volgens gogi, dat je daar gaat staan met uw fluit in de wind!

Niemand wordt verplicht dit te volgen, maar wat mij betreft klopt er veel van

Akkoord.

E10ne schreef: ↑3 januari 2021, 11:30 Niemand wordt verplicht dit te volgen, maar wat mij betreft klopt er veel van.

En concreet wat heb jij echt gevolgd, en wat zijn jouw resultaten?

B7H4long schreef: ↑3 januari 2021, 17:13

E10ne schreef: ↑3 januari 2021, 11:30 Niemand wordt verplicht dit te volgen, maar wat mij betreft klopt er veel van.

En concreet wat heb jij echt gevolgd, en wat zijn jouw resultaten?

Ik heb in totaal een 15 tal fondsen uit hun gamma, rijk zal ik er niet van worden. Aangekocht wanneer het zogezegd goed was voor aankoop.
Heb zo'n 30% op 5 jaar of een 6% per jaar. Maar ik ben ook een beetje een bangerik, durf geen al te grote bedragen inleggen.
Heb ook een portefeuille in beheer, deze geeft nu zo'n 6% op 5,5jaar en was gedurende deze periode zeer wisselvallig, heeft zelfs negatief gestaan. Als de komende dagen deze portefeuille 6% blijft doe ik ze gewoon van de hand.

E10ne schreef: ↑3 januari 2021, 17:40

B7H4long schreef: ↑3 januari 2021, 17:13
En concreet wat heb jij echt gevolgd, en wat zijn jouw resultaten?

Ik heb in totaal een 15 tal fondsen uit hun gamma, rijk zal ik er niet van worden. Aangekocht wanneer het zogezegd goed was voor aankoop.
Heb zo'n 30% op 5 jaar of een 6% per jaar. Maar ik ben ook een beetje een bangerik, durf geen al te grote bedragen inleggen.
Heb ook een portefeuille in beheer, deze geeft nu zo'n 6% op 5,5jaar en was gedurende deze periode zeer wisselvallig, heeft zelfs negatief gestaan. Als de komende dagen deze portefeuille 6% blijft doe ik ze gewoon van de hand.

En GOGI? (waar het over ging in deze post)

Gedaan met de gogi invers.Hebben een vervanger bedacht.De gogi punctueel.Lijkt me wel een poging om de kritiek op het gogi invers de kop in te drukken. Hopen hiermee meer (goede?) aankoopmomenten te kunnen aangeven.Hopelijk slagen ze in hun opzet.

En lukt het niet dan vinden ze wel iets anders uit hé!

Ze blijven er toch aan sleutelen .....
Hebben gewoon hetzelfde probleem wat iedere belegger heeft.Een alsmaar stijgende markt.
Schreven enkele weken terug een artikel over de onderwaardering van vastgoedfondsen en dat hun gogi een aankoopmoment aangeeft voor deze sector.
Vind het dan wel gek dat ze er geen aankopen voor in hun voorbeeldportefeuilles.Zou hun website veel boeiender maken.Wordt het niks,tot daar aan toe.Is het een succes,betekent het een pluim voor hun gogi!

De 2 rattenvangers van de website "Mijn Portefeuille" laten zich in het eerste artikel van het jaar alvast van hun slechtste zijde zien bij het beoordelen van de jaarprestaties van hun modelportefeuilles:

https://mijnportefeuille.be/2022/01/01/ ... n-in-2021/

Meer bepaald wordt hierin het volgende gestelde:

"De enige portefeuille die wat teleurstelt is de passieve 50/50 tracker portefeuille. Deze neutrale portefeuille (50% aandelen, 50% obligaties) is in principe vergelijkbaar met onze Smart Flex, doch blijft qua prestaties zwaar achter t.o.v. de Smart Flex. In 2020 was de 50/50 portefeuille ook al een achterblijvertje.

Aanhangers van passieve portefeuilles zijn de 50/50 portefeuille al lang vergeten en plaatsen nu andere portefeuilles in de schijnwerpers. Nieuwe portefeuilles die het met backtestings uiteraard wel goed hebben gedaan."

Het bovenstaande is volledig foutieve informatie. Voor degenen die de modelportefeuilles van Mijn Portefeuille niet kennen:
* De Smart Mix is een modelportefeuille van Mixfondsen. Het risicoprofiel hiervan (maximum ongeveer 50% aandelen) is min of meer vergelijkbaar met de passieve 50/50 tracker portefeuille. Net zoals ieder jaar, heeft de Smart Mix het in 2021 slechter gedaan dan de passieve 50/50 tracker portefeuille (dit jaar iets meer dan 1% slechter, zie artikel).
* De Smart Flex is daarentegen een vrij agressieve aandelenportefeuille met daarin 3 offensieve Mixfondsen en 3 pure aandelenfondsen. In de praktijk komt men op die manier tot een risicoprofiel van ongeveer 70% à 80% aandelen, zodat de Smart Flex dient vergeleken te worden met een passieve 70/30 of 80/20 tracker portefeuille.

Opnieuw kiezen de 2 auteurs van de website Mijn Portefeuille ervoor om hierover foutieve informatie te verspreiden om hun modelportefeuilles in een goed daglicht te stellen. Hopelijk zijn er niet te veel beleggers meer die zich hierdoor laten misleiden...

Triest weer. Een 70/30 passieve portefeuille zou hun dynamische portefeuille makkelijk geklopt hebben.

Ik vraag me ook af hoe ze komen aan 13,23% rendement in 2021 voor de passieve portefeuille. Ik dacht dat deze bestond uit 50% IWDA/50% IEAG. Ik kom dan zelf op een redement van 14,75% waardoor hun smart mix met 2,5% verslagen wordt.

Heel misleidend, ze moesten zich schamen.

Zeepbel schreef: ↑3 januari 2022, 11:18 De 2 rattenvangers van de website "Mijn Portefeuille" laten zich in het eerste artikel van het jaar alvast van hun slechtste zijde zien bij het beoordelen van de jaarprestaties van hun modelportefeuilles:

Zich druk maken in rattenvangers.
Hebben alzo alvast uw aandacht weer.
En hoe ziet uw portefeuille er uit.

ignition schreef: ↑3 januari 2022, 11:44 Triest weer. Een 70/30 passieve portefeuille zou hun dynamische portefeuille makkelijk geklopt hebben.

Ik vraag me ook af hoe ze komen aan 13,23% rendement in 2021 voor de passieve portefeuille. Ik dacht dat deze bestond uit 50% IWDA/50% IEAG. Ik kom dan zelf op een redement van 14,75% waardoor hun smart mix met 2,5% verslagen wordt.

Heel misleidend, ze moesten zich schamen.

En volgens de berekening van B7H4long is het jaarresultaat 2021 van de Smart Mix slecht 9,6% (zie Wat is uw YTD ? - Mixer van actieve fondsen). In de realiteit verslaat de passieve portefeuille dan de Smart Mix modelportefeuille met 5,15%.

Op een zo grove manier objectieve feiten verdraaien, is inderdaad beschamend...