Lukske schreef:De stopzetting van de klassieke verzekering betekent het einde van Ergo want dit waren nu juist de producten waarmee ze de klanten in het zak konden zetten en hun zakken konden vullen op korte en lange termijn.

Lukske,

Ik begrijp wat je wil zeggen, maar ik merk toch nog altijd dat er weinig mensen een klassieke levensverzekering kennen. Toch nog eens de verschillen meegeven tussen Universal Life en Klassiek leven adv enkele voorbeelden.

1. Risico
Een eerste verschil tussen klassiek en UL is wie het risico draagt.
- Bij een klassiek leven is dit de verzekeraar, dit aangezien hij een gegarandeerd rendement geeft. Dit moet hij ook blijven doen ook al maakt hij verlies maken op de portefeuille.
- Bij UL is dit de verzekeringnemer, dit aangezien hij vooraf geen zekerheid heeft op toekomstige stortingen. Met de huidige economische situatie is de kans heel groot dat de LTR laag zal blijven, dus de rendementen onderdruk zullen blijven en mss nog zakken. Theoritisch gezien kan deze naar 0 en zelfs onder 0 gaan, maar dat is volgens mij relatief onrealistisch.

2. Dekking overlijden
Een tweede verschil tussen klassiek en UL is de dekking bij overlijden.
- Bij een klassiek leven bestaat het contract uit 2 delen. Er is een pot leven (dit bedrag wordt bij leven op het einde van het contract uitgekeerd) en er is een pot overlijden (Dit wordt uitgekeerd als de verzekerde valt te overlijden). De verzekeringsnemer kan hier zelf kiezen wat de verdeling is.
- Bij UL bestaat de pot overlijden niet, maar enkel de pot leven. Dit betekend als de verzekerde overlijd, de pot leven wordt uitgekeerd + eventuele extra overlijdensdekking (kan een vast bedrag zijn, een corridor)

3. Kosten
Een derde verschil tussen klassiek en UL zijn de kosten (en hier is al veel over gepraat )
- Bij een klassiek leven zijn de kost hoger en minder transparant, en dat klopt. Er zijn hier verschillende redenen voor.
1. Het risico is voor de verzekeringsnemer en zoals het bij alle verzekeringen is, hoe hoger het risico, hoe hoger de risicopremie.
2. Naast een pot leven moet er ook een pot overlijden worden gefinancierd (indien je hiervoor hebt gekozen.)
- Bij een UL zijn de kosten zeer transparant. Je weet vooraf wat de instapkosten, beheerskosten, uitstapkosten, ... zijn.

4. Opbrengst
Een vierde verschil tussen klassiek en UL zijn de opbrengsten
- Bij een klassiek leven ligt dit vast in het contract. Op het contract staat welk bedrag er zal worden uitgekeerd op het einde er van en wanneer je valt te overlijden. Hierdoor kan je stellen dat een klassiek leven transparant is naar de opbrengst toe, aangezien je vooraf met zekerheid weet wat je krijgt
- Bij een UL heb je totaal niets van zekerheid welk bedrag je op het einde van het contract krijgt. Naar gelang het type contract kan dit variëren. Aangezien je ook geen zekerheid hebt naar toekomstige stortingen toe is het onmogelijk te bepalen wat je op het einde van het contract overhoud. Het enige wat je wel zeker bent is je kapitaalsgarantie. Afhankelijk van het type contract is het wel iets makkelijker te berekenen wat je zou kunnen overhouden op het einde, maar dit is in mijn geval een stuk minder transparant.
1. Het gegarandeerde rendement is tot het einde van het contract. Wil zeggen voor alle gedane stortingen blijft het rendement tot het einde van het contract.
2. Het gegarandeerde rendement is voor een bepaalde duur. Dit wil zeggen dat het rendement voor een gedane storing voor een gegarandeerd is voor een bepaalde duur (bv 8jaar) en na die looptijd zal het bedrag aan het rendement op dat moment opnieuw voor die bepaalde duur vast staan
3. Het gegarandeerde rendement kan op gelijk welk moment wijzigen. Dit wil zeggen dat de verzekeraar op elk moment het rendement van gedane stortingen kan wijzigen.

5. Flexibiliteit
Een vijfde verschil tussen klassiek leven en UL is de flexibiliteit.
- Een klassiek leven is totaal niet flexibel. Alles ligt vast in een contract en iedere kleine wijziging hieraan heeft tot gevolg dat alles moet herrekend worden. Hier komt ook weer het weinig transparant zijn van de kosten terug. Aangezien het om complexe formules gaat die wettelijk rekening moeten houden met de sterfte tafels zorgt dit voor een slechte transparantie.
- Een UL is daarentegen heel flexibel. Aangezien enkel je kosten vast liggen in het contract, kun je storten wanneer je wil, je kunt er ook mee ophouden, ...

Dus om als laatste nog eens op lukske terug te komen. Ik snap waarom je zou denken dat dit het einde van ergo is omdat ze minder zouden verdienen door dat ze minder kosten kunnen aanrekenen, maar dan zie je over het hoofd het risico dat zij moeten dragen tov een UL contract. Dus ik denk dat het wat kort door de bocht is, maar ik snap je argument wel. Of dat effectief zo is zullen we enkel maar in de toekomst zien, maar ik denk niet dat Ergo zal verdwijnen.

Als laatste opmerking, waarom denk je dat de meeste verzekeraars al langer de klassieke levens hebben verlaten?
Als je denkt dat ze dit doen omdat ze vonden dat klassieke levens het niet transparant genoeg waren, dan verklaar ik je naïef. De enige reden waarom ze de overstap naar UL hebben gemaakt is omdat de klassieke levens die aan 5 à 6% waren afgesloten veel te verlies laten waren geworden...

Dit waren my 2 cents, opmerkingen of bedenkingen hier zijn zeker welkom.

Bij ergo PSP is er een deel sparen en een deel fonds
Hoe wordt dit dat belast op 60jaar?

http://www.ergo.be/" onclick="window.open(this.href);return false;

service unavailable.....het einde nabij

Orp schreef:Bij ergo PSP is er een deel sparen en een deel fonds
Hoe wordt dit dat belast op 60jaar?

Het klopt wat je zegt. Je hebt een deel sparen die een klassieke levensverzekering is en een deel fonds.

Op 60-jarige leeftijd wordt enkel op het deel van de klassieke levensverzekering de anticipatieve heffing afgehouden. Op het deel van het fonds moet er geen anticipatieve heffing worden betaald. Dit komt door een legale "truck" toe te passen.

Bij het storten van de premie wordt het bedrag dat in het fonds wordt gestort afgehouden als een zogezegde "mogelijk" kost. Op het einde van het jaar wordt dan gesteld dat het bedrag dat voor de "mogelijke" kost was gereserveerd niet noodzakelijk was en ze op deze manier als winstdeelname wordt uitgekeerd naar de verzekerde. Bij ergo gebeurt dit adv units voor het fonds. Zoals je misschien weet is winstdeelname niet onderworpen aan taxatie, hierdoor komt het dat je enkel op het deel van het sparen (klassiek levensverzekering) een anticipatieve heffing wordt afgehouden.

Ik hoop dat dit je vraag beantwoord

Hallo allemaal,

Gisteren kwam een vriend bij me langs die nu ergo-consulent is.

Me van geen kwaad bewust heb ik een i-save protect e pension verzekering afgesloten t.w.v. €50 per maand

Nadien pas op internet naar ervaringen gezocht, domme fout dus!

Nu lees ik een paar posts terug "De stopzetting van de klassieke verzekering betekent het einde van Ergo want dit waren nu juist de producten waarmee ze de klanten in het zak konden zetten en hun zakken konden vullen op korte en lange termijn."

Klopt dit? Of zijn jullie nog steeds van mening dat ik het pensioensparen beter direct opzeg?

Ze hebben nog geen rekeningnummer van me en komen binnen een paar weken nog eens terug. Nu staat op de papieren die ik getekend heb dat het contract vanaf volgende week (01/06) start. Kan ik er dus nog kosteloos onder uit komen?

Welke stappen zet ik best, en welke financiële gevolgen zal dit hebben?

Opzeggen en niks betalen.
Zolang je niks betaald gaat het contract niet in werking.

"Verkoop aan huis
...
U kunt de 7 dagen bedenktijd inroepen als u bij u thuis een bestelbon ondertekent, tenzij u de verkoper zelf gevraagd hebt langs te komen om over de aankoop te onderhandelen.
..."
http://plusmagazine.knack.be/nl/011-230 ... p--.html_1" onclick="window.open(this.href);return false;

Je doet dit best met een aangetekende brief. Zo vermijd je later mogelijke discussies.

jens1 schreef:Hallo allemaal,

Gisteren kwam een vriend bij me langs die nu ergo-consulent is.

Me van geen kwaad bewust heb ik een i-save protect e pension verzekering afgesloten t.w.v. €50 per maand

Nadien pas op internet naar ervaringen gezocht, domme fout dus!

Nu lees ik een paar posts terug "De stopzetting van de klassieke verzekering betekent het einde van Ergo want dit waren nu juist de producten waarmee ze de klanten in het zak konden zetten en hun zakken konden vullen op korte en lange termijn."

Klopt dit? Of zijn jullie nog steeds van mening dat ik het pensioensparen beter direct opzeg?

Ze hebben nog geen rekeningnummer van me en komen binnen een paar weken nog eens terug. Nu staat op de papieren die ik getekend heb dat het contract vanaf volgende week (01/06) start. Kan ik er dus nog kosteloos onder uit komen?

Welke stappen zet ik best, en welke financiële gevolgen zal dit hebben?

Beste Jens,

Het product dat jij hebt gekocht is niet het product waarop je hier veel commentaar over terug vindt. Het iSave gamma zijn Universal Life producten, wat betekend dat deze veel flexibeler zijn. Dit product kan je integenstelling tot de secure producten wel premievrij plaatsen zonder dat er kosten zijn. Hou wel rekening met eventuele verzekeringen dat je er bij hebt genomen. Ik denk dat normaal gezien de kosten om overlijden te dekken van de reserve worden genomen. Normaal gezien gaan alle andere verzekeringen van je premie.

Ik snap wel niet waarom je gewoon klakkeloos alles gelooft wat dan op het internet wordt geplaatst. Ik veronderstel dat jij waarschijnlijk een behoefte analyse hebt ingevuld en dat aan de hand daarvan het product op jou maat is gekozen ... Dan snap ik niet waarom je dan nu al meteen wil gaan veranderen. Zeker als de comments dat jij hebt gelezen over een ander product gaan.
Daarnaast als je info over gelijk welke instelling zal gaan opzoeken, zul je overal wel negatieve commentaar terug vinden, dus dan vrees ik dat je nergens nog je geld moet gaan beleggen ...

Verder als je je contract wil opzeggen heb je wettelijk gezien altijd 30 dagen om dit te doen. Best via aangetekend schrijven. Geld zal je zeker niet verliezen behalve dan de eventuele kosten zoals instap, verzekeringen die je reeds betaald hebt.
Indien je nog geen premie betaald hebt is er zeker geen probleem. Contract loopt pas vanaf de eerste premie betaling.

Ik snap wel niet waarom je gewoon klakkeloos alles gelooft wat dan op het internet wordt geplaatst. Ik veronderstel dat jij waarschijnlijk een behoefte analyse hebt ingevuld en dat aan de hand daarvan het product op jou maat is gekozen ... Dan snap ik niet waarom je dan nu al meteen wil gaan veranderen. Zeker als de comments dat jij hebt gelezen over een ander product gaan.
Daarnaast als je info over gelijk welke instelling zal gaan opzoeken, zul je overal wel negatieve commentaar terug vinden, dus dan vrees ik dat je nergens nog je geld moet gaan beleggen ...

Omdat ik (na het overlopen van een aantal threads op dit forum) alleen maar negatieve zaken heb gelezen zijn over dit bedrijf. En voor de naamsverandering was het nog erger. Een bedrijf dat van naam verandert om zich te distantiëren van hun reputatie, vind ik mijn vertrouwen niet waard. Of het nu om een ander product gaat doet er me niet toe.

Indien u enkel negatieve commentaar leest over een bepaalde bouwonderneming, gaat u er dan wel mee in zee omdat één van hun nieuwe producten 'blijkbaar toch niet zo heel slecht is', of gaat u voor een onderneming waarvan hoofdzakelijk positieve zaken hoort?

Bedankt allemaal voor de tips. Ik spreek er mijn vriend nog eens over aan, en zal dan een beslissing nemen. Het zal waarschijnlijk op een opzegging uitdraaien.

Als het inderdaad een universal life product is, volstaat het om niet te betalen. Je kan nooit verplicht worden om een levensverzekering te betalen (behalve een SSV in combinatie met een lening). Het is natuurlijk best dit te laten weten, anders krijg je wel herinneringen.

Er zijn niet alleen negatieve commentaren. Er zijn hier ook Ergo-consulenten actief die (valse) goede commentaren posten, zoals Kdegrave er een is...

Er zijn veel betere producten op de markt dan die van Ergo.

jens1 schreef:

Ik snap wel niet waarom je gewoon klakkeloos alles gelooft wat dan op het internet wordt geplaatst. Ik veronderstel dat jij waarschijnlijk een behoefte analyse hebt ingevuld en dat aan de hand daarvan het product op jou maat is gekozen ... Dan snap ik niet waarom je dan nu al meteen wil gaan veranderen. Zeker als de comments dat jij hebt gelezen over een ander product gaan.
Daarnaast als je info over gelijk welke instelling zal gaan opzoeken, zul je overal wel negatieve commentaar terug vinden, dus dan vrees ik dat je nergens nog je geld moet gaan beleggen ...

Omdat ik (na het overlopen van een aantal threads op dit forum) alleen maar negatieve zaken heb gelezen zijn over dit bedrijf. En voor de naamsverandering was het nog erger. Een bedrijf dat van naam verandert om zich te distantiëren van hun reputatie, vind ik mijn vertrouwen niet waard. Of het nu om een ander product gaat doet er me niet toe.

Indien u enkel negatieve commentaar leest over een bepaalde bouwonderneming, gaat u er dan wel mee in zee omdat één van hun nieuwe producten 'blijkbaar toch niet zo heel slecht is', of gaat u voor een onderneming waarvan hoofdzakelijk positieve zaken hoort?

Bedankt allemaal voor de tips. Ik spreek er mijn vriend nog eens over aan, en zal dan een beslissing nemen. Het zal waarschijnlijk op een opzegging uitdraaien.

Heel goed argument, kan ik nauwelijks iets op inbrengen, want het klopt wel wat je zegt.
Laat me wel toe enkele bedenkingen mee te geven:
- De meeste mensen die iets positief vertellen over ergo worden meestal uitgemaakt voor alles die mooi en lelijk is, dus denk dat dit al een eerste drempel is om te reageren.
- Meeste van de kritiek die wordt gegeven is op de manier hoe het wordt verkocht. Er zitten altijd rotte appels in een systeem, er zitten er zeker en vast meer goeie in.
- Meeste mensen die hier actief zijn hebben vooral de fixatie om maximaal rendement en een kostentransparantie fetish. Het klopt dat de secure producten hier niet echt mee rijmen, maar je moet vooral naar je eigen situatie kijken. Jij vindt rendement zeker belangrijk, maar er kunnen nog andere zaken zijn die jij ook belangrijk vindt zoals zekerheid over bepaalde zaken die hier meestal niet aanbod komen. 2de zaak is ook dat de meeste mensen de secure producten niet vertrouwen omdat ze onvoldoende transparant zijn naar de kosten, dit klopt, maar aan de andere kant heb je bij hun klassieke stuk nu wel de zekerheid van een contractueel bedrag.
- Als laatste, negatief nieuws wordt nu eenmaal sneller verspreid en aangenomen. Je zal iemand sneller een negatieve ervaring vertellen dan een positieve. Zit nu eenmaal in onze genen .

Enige tip die ik je kan geven is kijk naar je eigen situatie, kijk naar wat jij voor je zelf belangrijk vind en ga dan na of dit product daaraan voldoet. Is het niet zo, doe er dan zeker niet mee verder. Is het wel zo, waarom nog twijfelen.

Beste KDegrave,

Reeds vele jaren komen jullie hier plotseling en schijnbaar uit het niets opduikend weer reclame maken voor ERGO.

Waarom spelen jullie dit niet open en eerlijk en starten net zoals andere financiele instellingen een eigen rubriek "VRAAG HET AAN ERGO"?
Nu gebeurt dit telkenmale op een tersluikse en achterbakse wijze. Hoe kunnen jullie dan verwachten op enig serieux van de doorwinterde forumgangers te mogen rekenen?

Of is jullie devies "slechte reclame is beter dan geen reclame" ... zo komen we tenminste in beeld??

Een antwoord hoeft niet echt maar zou toch op prijs gesteld worden.

@Vlo,

Ik spreek hier enkel uit eigen naam. Waarom ergo niet komt met "vraag het aan ergo" met je hen vragen.

Het enige wat ik hier tracht te doen is objectief informatie te geven over de producten die ik ken. Dat doe ik omdat er af en toe gewoon verkeerde informatie over het product wordt gegeven. Ik heb totaal niet tot doel mensen aan te zetten om Ergo producten te kopen. Het is niet dat ik er iets bij win als ze een ergo product kopen .

Op het moment dat ik het eerst over ergo heb gehoord, ben ik hier ook terecht gekomen. Het gene wat ik hier weinig terug vond waren echt inhoudelijke argumenten waarom de producten van ergo niet goed waren. Het is vooral over de verkoper of de onrealistische prognoses die werden opgegeven.

Ik heb totaal geen moeite om toe te geven dat het golden future fonds niet goed presteert. Ik zal het ook niet nalaten om kritisch te zijn op de producten van ergo, maar naast het feit dat ze duur zijn en het fonds niet presteren zoals het moet, zijn er ook goeie dingen aan het product. Maar dit zegt gewoon niemand of je bent dan al meteen een verkoper.

Als je vindt dat ik achterbaks bezig ben, hoor ik graag waarom je dit denkt. Liefst niet veralgemen met de rest, maar effectief commentaar op mijn stijl van antwoorden.

*Edit*: Ik wil toch nog ff meegeven dat ik tracht enkel op actieve onderwerpen rond ergo te reageren, ik ga niet zomaar een oud topic oprakelen om over Ergo te beginnen. Had pas achteraf gezien dat dit een oud topic was die werd opgerakeld door een iemand anders... Mijn excuses hiervoor als het hierdoor zou zijn.

KDegrave schreef:@Vlo,

Ik spreek hier enkel uit eigen naam. Waarom ergo niet komt met "vraag het aan ergo" met je hen vragen.

....
Als je vindt dat ik achterbaks bezig ben, hoor ik graag waarom je dit denkt. Liefst niet veralgemen met de rest, maar effectief commentaar op mijn stijl van antwoorden.
...
*Edit*: Ik wil toch nog ff meegeven dat ik tracht enkel op actieve onderwerpen rond ergo te reageren, ik ga niet zomaar een oud topic oprakelen om over Ergo te beginnen. Had pas achteraf gezien dat dit een oud topic was die werd opgerakeld door een iemand anders... Mijn excuses hiervoor als het hierdoor zou zijn.

Beste KDegrave,

Ik had nu even tijd ...

Er is namelijk een staatsgreep gepleegd in mijn gastland en sedert gisteren liggen alle TV-channels "plat" met uitzondering van het eindelos afdraaien van militaire hymnes (dit voor de liefhebber).

Ik heb even een kleine maar toch informatieve berekening gemaakt over jouw optreden in dit Forum:

- Nadelen ERGO: x 6
- ERGO eindelijk duidelijkheid: x 1
- ERGO samenvatting vragen: x 25
- ERGO uitspraak van de week: x 2

Samen is dit 34 optredens.
Totaal aantal optredens op het Forum: 34

Als jij geen ERGO-verkoper bent, wat ben je dan wel
Onnodig hier op te reageren

Wel moet ik je nageven dat je een vriendelijke stijl hanteert en moeilijk uit het lood bent te slaan.
---- stuk lasterlijke tekst verwijderd door webmaster ----

KDegrave schreef:

Orp schreef:Bij ergo PSP is er een deel sparen en een deel fonds
Hoe wordt dit dat belast op 60jaar?

Het klopt wat je zegt. Je hebt een deel sparen die een klassieke levensverzekering is en een deel fonds.

Op 60-jarige leeftijd wordt enkel op het deel van de klassieke levensverzekering de anticipatieve heffing afgehouden. Op het deel van het fonds moet er geen anticipatieve heffing worden betaald. Dit komt door een legale "truck" toe te passen.

Bij het storten van de premie wordt het bedrag dat in het fonds wordt gestort afgehouden als een zogezegde "mogelijk" kost. Op het einde van het jaar wordt dan gesteld dat het bedrag dat voor de "mogelijke" kost was gereserveerd niet noodzakelijk was en ze op deze manier als winstdeelname wordt uitgekeerd naar de verzekerde. Bij ergo gebeurt dit adv units voor het fonds. Zoals je misschien weet is winstdeelname niet onderworpen aan taxatie, hierdoor komt het dat je enkel op het deel van het sparen (klassiek levensverzekering) een anticipatieve heffing wordt afgehouden.

Ik hoop dat dit je vraag beantwoord

Eigenlijk ben ik nog niet mee
op de 40% die je in het klassieke pensioenspaarverzekering steekt, betaal je 10% op inleg+ gewaarborgd rendement
die andere 60%, is normaal 10% op de inleg gekapitaliseerd aan 4.75%/jaar
en bij jullie helemaal niets ofzo?