Fakkel schreef: ↑3 november 2020, 19:12

BDE86 schreef: ↑3 november 2020, 19:00

446.000€ zonder schulden

Weinig geloofwaardig zo´n cijfers.
Ik werk al >20 jaar, steeds bovengemiddeld loon en momenteel zo´n 2.5 keer wat de gemiddelde Belg verdient. Partner werkt fulltime (heeft destijds wel haar ouderschapsverlof opgenomen).
Huis bijna afbetaald, maar wel ook voor ongeveer 1/3e via ´sponsoring´ van ouders.
En toch komen wij belange niet aan dat bedrag. En dat zou dan nog per capita moeten zijn, dus met ons 4 hier zouden we 1.6 miljoen moeten hebben.
Nou, dan doen we dus iets verkeerd. Want oke, we leven op ruime voet, maar zelfs als we als kluizenaars gaan leven was dit niet echt haalbaar.

lonen bij neg rente....

Nipo schreef: ↑3 november 2020, 17:39

Jeroenjacobs schreef: ↑3 november 2020, 14:57
Armoede is feitelijk minder verbonden met rijke mensen tout cour, eerder met de verdeling van de money supply helaas zorgt een stijgende money supply voor meer armoede als indirect gevolg door het begrip van compounding.
Het zelfde geld ergens voor de auto maar vervang compounding door technologische evolutie.
Nice try but failed.

Voor zover ik iets kan opmaken uit us schrijfsels, bedoel je dat de toename van de geldhoeveelheid zorgt voor armoede omdat het extra geld terechtkomt bij degenen die al rijk zijn.

Hoe werkt dat dan precies?

In mijn boekje staat dat een toenemende geldhoeveelheid leidt tot inflatie.
En inflatie is :

• Nadelig voor wie veel geld in cash of op zichtrekeningen/spaarrekeningen heeft.
• Gunstig voor wie schulden heeft
• Min of meer neutraal voor wie zijn kapitaal heeft ondergebracht in andere zaken dan geld (vastgoed, bedrijfsaandelen, waardevolle objecten, patenten, etc...)

De transfer van welvaart lijkt me dus eerder van vermogenden die hun kapitaal passief bijhouden naar degene die risico's heben genomen door schulden aan te gaan of door te investeren in de economie.

Smijt die rotzooi dan maar weg.
Klopt printen is inflatie (de definitie van inflatie)
over jouw puntjes
a) klopt maar indien je veel geld hebt beleg je en spaar je niet (zie cccccccccccccccccccccc)
b) klopt maar particulieren die bij deze rente schulden hebben zijn niet verstandig op lange termijn dus dat is sowieso een domme move
c) Dit klopt niet dit is juist het meest geinflateerd samen met de alternatieve debasement currencies - het future aandeel.

Gouden tip: google eens de gemiddelde welvaart van de belg tussen pakweg 2010 en nu je zal opmerken dat het volgens officieële bronnen nauwelijks veranderd is, leg er dan de m3 geldvoorraad naast en je merkt op dat deze is geexplodeerd.
Maw: de middenklasse is aanzienlijk armer geworden in reële termen zonder het te beseffen. = het resultaat van printen.

U redeneert alsof de vermogenselementen die hun waarde behouden of waardevoller worden (vastgoed, edelmetalen, aandelen, enz...) niet voorkomen in het vermogen van de middenklasse.

In de echte wereld hebben héél veel middenklasse gezinnen een eigen woning, heeft een grote groep ook aandelenbeleggingen (rechtstreeks of via fondsen) en een kleinere groep heeft bijkomend vastgoed of andere fysieke bezittingen.

Het is precies die middenklasse die de prijzen van investeringsgoederen opdrijft, omdat ze goed beseffen dat een euro van vandaag binnen 20 jaar nog hooguit de helft waard is, daarom kopen ze er nu iets mee dat blijvende economische waarde heeft.

De middenklasse als groep is niet het slachtoffer van geldcreatie, al zal je binnen die groep natuurlijk winnaars en verliezers hebben, dat zou evengoed het geval zijn bij geldvernietiging of bij een stabiele geldhoeveelheid.

Tot slot misschien nog een suggestie. Als je werkelijk gelooft dat jij een inzicht hebt dat alle anderen ontgaat, neem dan ook de volgende logische stap: gebruik uw kennis om rijker te worden door de juiste economische posities in te nemen.

Nipo schreef: ↑3 november 2020, 22:10 U redeneert alsof de vermogenselementen die hun waarde behouden of waardevoller worden (vastgoed, edelmetalen, aandelen, enz...) niet voorkomen in het vermogen van de middenklasse.

In de echte wereld hebben héél veel middenklasse gezinnen een eigen woning, heeft een grote groep ook aandelenbeleggingen (rechtstreeks of via fondsen) en een kleinere groep heeft bijkomend vastgoed of andere fysieke bezittingen.

Het is precies die middenklasse die de prijzen van investeringsgoederen opdrijft, omdat ze goed beseffen dat een euro van vandaag binnen 20 jaar nog hooguit de helft waard is, daarom kopen ze er nu iets mee dat blijvende economische waarde heeft.

De middenklasse als groep is niet het slachtoffer van geldcreatie, al zal je binnen die groep natuurlijk winnaars en verliezers hebben, dat zou evengoed het geval zijn bij geldvernietiging of bij een stabiele geldhoeveelheid.

Tot slot misschien nog een suggestie. Als je werkelijk gelooft dat jij een inzicht hebt dat alle anderen ontgaat, neem dan ook de volgende logische stap: gebruik uw kennis om rijker te worden door de juiste economische posities in te nemen.

Dat is meegerekend in het netto vermogen, dit gaat over netto vermogen alle data incluis dus ook inderdaad incluis vastgoed.
Het is niet de middenklasse die prijzen opdrijft, de middenklasse verliest terrein, niks heeft blijvende economische waarde.
Dit jaar stierf mijn laatste grootvader, denk je dat zijn huis nog enige waarde had? kost ja... de grond is waardevol niet de baksteen die in elkaar stort na 1,2 generaties.
U begrijpt het fenomeen van geldcreatie blijkbaar niet als u meent dat de middenklasse erbij wint terwijl ze het grootste slachtoffer zijn.

Bon, ik stel nogmaals vast dat u gelooft dat u het begrijpt en anderen niet. Als dat werkelijk zo is kan je snel rijk zijn.

Nipo schreef: ↑4 november 2020, 08:29 Bon, ik stel nogmaals vast dat u gelooft dat u het begrijpt en anderen niet. Als dat werkelijk zo is kan je snel rijk zijn.

Communisten zijn niet geïnteresseerd in rijk worden. Allez, toch niet naar de buitenwereld toe .

Jeroenjacobs schreef: ↑3 november 2020, 23:06
Dit jaar stierf mijn laatste grootvader, denk je dat zijn huis nog enige waarde had? kost ja... de grond is waardevol niet de baksteen die in elkaar stort na 1,2 generaties.

Lol ! Toch logisch dat een hoop bakstenen van 80 jaar oud zo goed als geen waarde meer heeft. Buiten die bakstenen zal ook alles hopeloos versleten en zo goed als onbruikbaar zijn vandaag de dag. Wees blij dat de grond je nog een aardige stuiver oplevert.

Beetje verbaast dat 446k als onrealistisch wordt gezien voor middenklasse. Akkoord dat dergelijke som aanzienlijk is maar het is nu ook niet dat je ver moet gaan zoeken om zo iemand te vinden. Als ik in onze tuin sta en eens rondkijk kom ik al vingers te kort om te tellen - en dat is absoluut geen villawijk ofzo.

Om depressief van te worden, dat wel natuurlijk

Voor wat het waard is in deze discussie, maar misschien toch een troost, is het netto financieel vermogen van de particulieren in België.

Ik vraag me af of je voor het "totaal vermogen" zomaar de bedrijven kunt meetellen:
- Aandelen in bedrijven zitten minstens voor een deel al rechtstreeks inbegrepen in het financieel vermogen
- Aandelen in grote bedrijven zijn voor een groot stuk in handen van Belgische (wat hier ook al inzit; dus dubbel geteld) en internationale beleggingsfondsen deels in bezit van Belgische inwoners (wat hieronder al inzit; dus dubbel geteld), Belgische pensioenfondsen (zitten hieronder al; dus dubbel geteld), directe buitenlandse investeerders en buitenlandse pensioenfondsen (zijn geen Belgische inwoners; mag je dus niet meetellen)

Googelen op "nbb financieel vermogen 2020".

Dan kom je direct op een pdf van de NBB, met daarin de uitspraak: "Tijdens het tweede kwartaal van 2020 steeg het netto financieel vermogen van de particulieren met € 54,1 miljard, tot € 1 094,4 miljard op 30 juni 2020".

1094 miljard, voor 11,5 miljoen inwoners, geeft 95.000€ per Belg.


Wat financieel vermogen inhoudt in hun definitie, zie je in de opdeling in details:

(het laatste cijfer is het cijfer voor 2020 Q2 in miljard)

Financiële activa 1349,9 19,1 37,1 1406,1
Biljetten en munten 41,1 1,7 0,0 42,7
Zichtdeposito's 91,5 7,0 -1,0 97,6
Gereglementeerde spaardeposito’s 275,4 7,9 0,0 283,3
Overige deposito’s 40,2 0,3 0,9 41,4
Schuldbewijzen 35,4 -0,3 0,3 35,5
Beursgenoteerde aandelen 57,3 1,9 5,3 64,5
Niet-beursgenoteerde aandelen en overige
deelnemingen 283,1 -0,2 1,9 284,8
Participaties in beleggingsfondsen 192,4 2,0 17,8 212,2
Verzekeringsproducten 316,5 1,2 11,8 329,5
Diversen2 17,0 -2,4 0,0 14,7

Financiële verplichtingen 309,5 2,1 0,1 311,7

Kortlopende leningen 8,3 -0,3 0,0 8,0
Hypothecaire leningen 254,2 1,3 0,3 255,8
Andere langlopende leningen 32,7 0,4 -0,3 32,9
Diversen3 14,3 0,6 0,1 15,0

Netto financieel vermogen 1040,4 17,1 37,0 1094,4

contextbinder schreef: ↑4 november 2020, 10:52 Beetje verbaast dat 446k als onrealistisch wordt gezien voor middenklasse.

Om depressief van te worden, dat wel natuurlijk

Per persoon, he. Dus 1.8 miljoen ongeveer voor mijn gezin van 4. Na aftrek van hypotheek.

Fakkel schreef: ↑4 november 2020, 12:36

contextbinder schreef: ↑4 november 2020, 10:52 Beetje verbaast dat 446k als onrealistisch wordt gezien voor middenklasse.

Om depressief van te worden, dat wel natuurlijk

Per persoon, he. Dus 1.8 miljoen ongeveer voor mijn gezin van 4. Na aftrek van hypotheek.

Had ik idd zo begrepen, dat is toch niet om echt van te duizelen.

contextbinder schreef: ↑4 november 2020, 12:53

Fakkel schreef: ↑4 november 2020, 12:36

Per persoon, he. Dus 1.8 miljoen ongeveer voor mijn gezin van 4. Na aftrek van hypotheek.

Had ik idd zo begrepen, dat is toch niet om echt van te duizelen.

Volgens cijfers van de NBB zit je met 1 miljoen voor je gezin in de top 5% van België. Met 2,2 miljoen in de top 1%. Dus 1,8 miljoen kan je moeilijk middenklasse noemen.

Volgens cijfers van de NBB zit je met 1 miljoen voor je gezin in de top 5% van België. Met 2,2 miljoen in de top 1%. Dus 1,8 miljoen kan je moeilijk middenklasse noemen.

Verschil gemiddelde tov mediaan/percentiel.
Gemiddelde zegt hier heel weinig.

ignition schreef: ↑4 november 2020, 13:52
Volgens cijfers van de NBB zit je met 1 miljoen voor je gezin in de top 5% van België. Met 2,2 miljoen in de top 1%. Dus 1,8 miljoen kan je moeilijk middenklasse noemen.

Naast de opmerkingen van BH74Long zijn de gegevens verre van volledig:

- zwart geld (aangezien 15-20% van het BBP zwart is zal men dit ook zien in het vermogen, bijkomend is dit zeer ongelijk verdeeld)
- buitenlandse rekeningen
- persoonlijke bezittingen (goud, wagens, ...)

Ik vraag me ook af of bvb landbouwgrond daarin zit, iemand als Willy Michiels had 100den ha eigendom en ik ken er nog wel een paar die meer dan 100ha hebben.

Als je gemiddelde toch als referentie zou nemen: normaal is de rijkste top niet eens inbegrepen in de gegevens van de NBB.

Alles staat of valt met wat bedoeld wordt met middenklasse maar het is duidelijk dat er vééééél meer vermogen aanwezig is dan in de beschikbare gegevens.

Fakkel schreef: ↑4 november 2020, 12:36

contextbinder schreef: ↑4 november 2020, 10:52 Beetje verbaast dat 446k als onrealistisch wordt gezien voor middenklasse.

Om depressief van te worden, dat wel natuurlijk

Per persoon, he. Dus 1.8 miljoen ongeveer voor mijn gezin van 4. Na aftrek van hypotheek.

De berekening is per volwassene gemaakt niet per persoon....
1,8 voor een gezin van 4 get fucking real...
Dus per volwassen persoon incluis vastgoed, potentieele erfenenissen, vennootschap, spaargeld, aandelen, bonds, tot de waarde van het stuk oud ijzer voor de deur of je stalen ros.... je zou verbaasd zijn hoe realistisch het opeens allemaal is als je alles meerekent.

In deze tijden is de helft van de volwassene alleenstaande waardoor je aldus een gezin tussen een ratio van 1-2 deze factor moet berekenen, als je het op gezinsniveau wilt weten, volgens mijn berekeningen kom ik op 530k per mediaan (midden 50%) = middenklasse) gezin en dit is 1,xx volwassenen (omwille van alleenstaanden/niet alleenstaanden).
De mediaan is 1,8 momenteel en dit ratio is dalende daar het aantal alleenstaanden in stijgende trend zit, volgens pers prognosses evolueren we naar een ratio van 1,5 = de helft alleenstaand.