inquirer schreef: ↑14 september 2020, 13:36 De kostprijs van die extra 25 Megaton (dus 25.000.000 ton) CO2 wordt door de studie niet expliciet berekend omdat de toekomstige prijs hiervoor erg moeilijk betrouwbaar in te schatten is (emissierechten worden verhandeld als een aandeel), maar als we de actuele dagprijs van 25 euro per ton CO2 nemen, dan kost ons dat zo'n 625 miljoen euro per jaar enkel om schone lucht te kopen die we eerst bewust vervuilden door de niet-vervuilende kerncentrales te vervangen door vervuilende gascentrales!

Tel daar nog de 600 a 900 miljoen subsidies per jaar bij om die gascentrales interessant te maken voor privaat investeerders. https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 36534.html
Maar als compensatie voor de hogere CO2 uitstoot zullen ze wel een vette CO2 taks invoeren op onze aardgas factuur. Het ergste is nog dat door gascentrales te subsidiëren wind energie uit de markt geconcurreerd wordt, er zal van een verdere omschakeling naar duurzaam niet veel meer in huis komen. En dat alles om een principe kwestie, mocht men evenveel investeren in duurzame energie, dan zijn die kerncentrales in 2035 sowieso overbodig en hebben we onze energie transitie zonder extra CO2 uitstoot.

Ondertussen heeft écolo co-voorzitter Rajae Maouane, eveneens gemeenteraadslid in Molenbeek en altijd druk in de weer met alles wat ons land en zijn economie snel terug op de rails kan zetten, in zijn gemeente een wisselmeerderheid op de been gebracht om samen met PS het allergrootste probleem van ons land aan te pakken en alzo het hoofddoekenverbod voor ambtenaren in zijn gemeente op te heffen.

Toen een MR gemeenteraadslid wees op de neutraliteit van de overheid, werd hij uitgescholden voor racist.
"We hebben het over vrouwen die gehinderd worden in hun carrière en gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt", volgens de écolo-voorzitter!

Dat het beperken van de uiterlijke symbolen van een religie in de civiele maatschappij niet gelijkgesteld kan worden met discriminatie op basis van herkomst, is iets wat Rajae Maouane blijkbaar niet snapt.

Daarenboven: de motie heft enkel het hoofddoekenverbod op, maar welke argumenten heeft de gemeente nog om het dragen van andere uitingen van persoonlijk geloof en voorkeuren bij haar personeel te verbieden? Mag een streng katholieke ambtenaar een groot kruisteken dragen? Een gay personeelslid opvallende regenboogkleding? Of wordt het dragen van religieuze tekens voorbehouden aan moslims omdat ze behoren tot wat in Molenbeek stilaan de religieus correcte zuil genoemd mag worden?

https://www.tijd.be/opinie/column/doos- ... 51393.html

Zijn de aanmaakblokjes al geleverd in de Melsenstaat om het partijprogramma van écolo ritueel mee in brand te steken? Ze liggen nu toch wel al op het bureau van Egbert te wachten tot hij uit quarantaine terug komt, zeker?
Voor wanneer is die verbranding nu, Egbert?

Ik ben er hevig voorstander van dat moslimvrouwen met een job bij de overheid een niqab mogen dragen zodat ze niet gehinderd worden in hun carrière.

Zal waarschijnlijk niet lang meer duren voordat het zover is.

Is dat een foto van de jaarlijkse bijeenkomst van écolo-vrouwen uit Brussel?
Netjes de bubbel van 5 respecterend, dus geen enkel probleem toch?

________________________________________________________________________

Alle gekheid op een stokje... back to the table:
blijkbaar botert het totaal niet tussen CD&V en écolo aan de onderhandelingstafel.
Vooral rond de 2 'must haves' -alle ethische dossiers in de frigo en een begin van verdere regionalisering- wil écolo niets toegeven en zelfs gas geven in tegengestelde richting. Coens begint te vrezen dat hij geen garanties zal krijgen en dat men hem de broek gaat afdoen op het eind..

Het zou gisteren tot een eerste openlijke ruzie gekomen zijn tussen beide partijen aan tafel... euh.. achter het computerscherm.

Dat belooft voor in de Kamer: als de oppositie gerichte wetsvoorstellen indient die sluw stokebrand steken, staat het Vivaldi-kot in een mum van tijd in de fik.

inquirer schreef: ↑15 september 2020, 12:04 Toen een MR gemeenteraadslid wees op de neutraliteit van de overheid, werd hij uitgescholden voor racist.
"We hebben het over vrouwen die gehinderd worden in hun carrière en gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt", volgens de écolo-voorzitter!

Dat het beperken van de uiterlijke symbolen van een religie in de civiele maatschappij niet gelijkgesteld kan worden met discriminatie op basis van herkomst, is iets wat Rajae Maouane blijkbaar niet snapt.

Het nieuws is niet dat dit gebeurd is, het nieuws is dat dit verworden is tot het standaarddiscours.

Zowel het hoofddoekendebat als scheiding tussen kerk en staat zijn volledig gepolitiseerde thema's geworden. Als humanist heb ik het daar bijzonder moeilijk mee.

Wat meer on topic: sowieso gaat deze regering, als ze er al komt, nooit een lang en gelukkig leven kennen. Maar als ze binnen het bestaande wettelijk kader een regering kunnen vormen: ga ervoor, jongens en meisjes.

inquirer schreef: ↑15 september 2020, 12:04 Ondertussen heeft écolo co-voorzitter Rajae Maouane, eveneens gemeenteraadslid in Molenbeek en altijd druk in de weer met alles wat ons land en zijn economie snel terug op de rails kan zetten, in zijn gemeente een wisselmeerderheid op de been gebracht om samen met PS het allergrootste probleem van ons land aan te pakken en alzo het hoofddoekenverbod voor ambtenaren in zijn gemeente op te heffen.

Er staat een foutje in je debatfiche.
Rajae Maouane is van het vrouwelijke geslacht.

inquirer schreef: ↑15 september 2020, 12:38 Netjes de bubbel van 5 respecterend, dus geen enkel probleem toch?

En zelfs geen problemen met het mondkapje.
Ze hebben er blijkbaar mee leren leven.

Ondertussen raken meer en meer impressies over de preformateursnota bekend nu almaar meer mensen uit de achtergrond er kennis van nemen via allerlei technische werkgroepen die mee inloggen en daarbij komt één constante opmerking terug: vaagheid is troef.

Op die manier zouden de 2 preformateurs proberen te vermijden dat hun poging mislukt op inhoud en hopen dat men zo toch nog voor eind deze maand kan landen, want dat laatste wordt nu wel erg krap, zelfs met de verlenging die Wilmes II zich permitteert.

‘De nota blinkt uit in algemeenheden, waar je werkelijk alle richtingen mee uit kunt. Dat lijkt de kiemen te leggen voor miserie vanaf regeringsweek één’, zegt iemand die ook de regeringsonderhandelingen van 2014 meemaakte, volgens De Tijd.

Dat moet haast wel een CD&V-er zijn, gezien het feit dat een VLD-er geen dergelijke commentaar zou geven op een eigen werkstuk en sp.a er toen niet bij was; het zou ook mooi passen in het plaatje van CD&V dat in toenemende mate gefrustreerd begint te raken in het blijvend ontbreken van echt bindende garanties tot staatshervorming en abortus....

Het ziet er dus naar uit dat de bedoeling vooral is om snel een regering ineen te flansen rond wat vage algemeenheden, de lastige punten te evacueren naar werkgroepen en studies, vervolgens (het allerbelangrijkste voor velen!) de vette postjes onderling te verdelen en dan gewoon op zicht navigeren door het mijnenveld voor zich: dat gaat nog spektakel geven de volgende maanden.

En terwijl de Vlaamse pers zich onledig houdt met het uitmelken van Corona-nieuws en zedig zwijgt over BVs die zichzelf uitmelken, vormt de Franstalige pers in dit land een onuitputtelijke bron van informatie over de regeringsformatie, omdat men daar de pret niet op kan haast.

Zo zou de (in)formateursnota maar liefst 90 van die ondertussen 120 pagina's besteden aan een uiteenzetting rond een alternatieve methode tot herfederaliseren van allerlei regionale bevoegdheden. Sleutelprobleem hierbij is dat dit woord voor CD&V absoluut niet mag gebruikt worden, terwijl dat voor MR en écolo haast een principiële kwestie is geworden.
Daarom zou er nu gekozen zijn om te praten over het 'centraliseren op het federale beleidsniveau' en wordt veelvuldig het voorbeeld van de gezondheidzorg aangehaald ter illustratie, opnieuw tot frustratie van CD&V dat die bevoegdheid beheert in Vlaanderen.
Doordat men niet via een grondwetsherziening wil werken (geen meerderheid, weet u nog wel...) ontstaat wel een serieus probleem rond de normenhiërarchie van decreten (Vlaanderen) en ordonnanties (Brussel) ten opzichte van wetten (federaal): daar weet men precies niet goed raad mee...

Waar wel brede consensus over is is de verdeling van de postjes:
Behoudens de liberalen is iedereen het erover eens dat de PS de premier mag leveren: in dat scenario zouden de liberalen dan financiën (De Croo) krijgen alsook Buitenlandse Zaken (Wilmes).
De liberalen proberen momenteel de groenen nog te verleiden om toch voor een liberale premier te kiezen en hen in ruil hiërarchisch hogere portefeuilles te laten kiezen: zo zouden binnenlandse zaken (inclusief asiel en immigratie???) en defensie plots naar hen kunnen gaan...
Stel u voor: Calvo en Almaci op één van die 2 departementen!

En zo zou het dus maar kunnen dat de Vlamingen die nog nooit zo Vlaams-nationalistisch gestemd hebben in oktober een federale regering zien aantreden die geen meerderheid heeft in Vlaanderen, gerund wordt door Franstaligen, openlijk werkt aan een herfederalisering van het land (heeft daar ooit iemand met 1 woord over gesproken tijdens de campagne?) en met een groene minister van asiel en immigratie er boven op!

CarpeNoctem schreef: ↑13 september 2020, 10:11Ondertussen worden de messen gewet in de VLD. De echte liberalen zijn natuurlijk heel teleurgesteld in de bocht van Lachaert maar de top bestaat vooral uit postjespakkers (De Clercq, Somers, Tommelein) die ideologie een vies woord vinden.
Lachaert blokkeert ondertussen liberalen op Twitter die kritiek hebben op de bocht
Lachaert blokkeert Vereeck

Mijn woorden zijn nog niet koud en hopla.
Het zat er aan te komen: de Vlaamse liberalen die te openbaar hun misnoegen uiten over de bocht van Lachaert worden niet ontzien.
Lode Vereeck wordt uit Open Vld gezet
Als signaal naar andere liberalen kan dit tellen

Het mooie is dat het meningloze CD&V dit gewoon laat gebeuren om er maar bij te kunnen zijn, en/of om de zwarte piet niet te krijgen als we in overtime alsnog geen regering weten te vormen (verantwoordelijke partij, weet u wel). Waarschijnlijk is letterlijk het énige dat Coens nog uit de brand kan slepen een vage verwoording ivm abortus etc, die hij dan via ambitieuze zelf-interpretatie op alle Vlaamse zenders kan gaan verkopen als een overwinning waar hij serieus voor heeft gevochten, en zijn principes voor hem heilig zijn (*hoest*).

Het grote probleem is dat al die Vlaamse elfjes nog zo weinig kiezers hebben dat ze in feite bijna op hun vaste kern zitten, die altijd op hen zal blijven stemmen, no matter what. Dus lager gaan kan bijna niet, waarom zou je dan niet voor de postjes gaan ?

CarpeNoctem schreef: ↑16 september 2020, 09:31 Het zat er aan te komen: de Vlaamse liberalen die te openbaar hun misnoegen uiten over de bocht van Lachaert worden niet ontzien.
Lode Vereeck wordt uit Open Vld gezet
Als signaal naar andere liberalen kan dit tellen

In dit geval wel logisch. Hij wordt genomineerd door het Vlaams Belang. Heeft niks te maken met z´n clash met Lachaert. Maar z´n volgende partij is dus al gekend.
Van ultra-liberaal naar VB, dat wringt toch. Dat lijkt ´nog rechtser´ maar dat zijn ze totaal niet. Deel van hun programma leest als een socialistisch pamflet, maar dan ander migratiebeleid en separatistisch.

Fakkel schreef: ↑16 september 2020, 10:44Heeft niks te maken met z´n clash met Lachaert.

Dat geloof je toch zelf niet? Maak anders een zin met: stok, hond & slaan ...

Fakkel schreef: ↑16 september 2020, 10:44Van ultra-liberaal naar VB, dat wringt toch. Dat lijkt ´nog rechtser´ maar dat zijn ze totaal niet. Deel van hun programma leest als een socialistisch pamflet, maar dan ander migratiebeleid en separatistisch.

Geen twijfel over het linkse discours van het VB, daarom dat het mij zou verwonderen moest Vereeck daar naartoe trekken.

foopah schreef: ↑16 september 2020, 09:55 Het grote probleem is dat al die Vlaamse elfjes nog zo weinig kiezers hebben dat ze in feite bijna op hun vaste kern zitten, die altijd op hen zal blijven stemmen, no matter what. Dus lager gaan kan bijna niet, waarom zou je dan niet voor de postjes gaan ?

Ik zou er niet op inzetten dat CD&V niet nog sterk lager kan gaan. Veel van hun ouder, traditioneel kiespubliek sterft jaar na jaar letterlijk uit. Idem voor de VLD, die zullen met hun gehuichel ook de rekening gepresenteerd krijgen. Alleen Vooruit zie ik niet afgestraft worden door het nieuwe geluid van Conner.