Het is natuurlijk populair om belastingen aan te kondigen op vermogens van >1M€, want een grote meerderheid van de burgers ligt daar inderdaad niet wakker van.

Maar het probleem is dat de opbrengsten ook tegenvallen. Om met een tarief van 0,15% aan een opbrengst te komen van € 300 miljoen, heb je een belastbare basis nodig van € 200 Miljard.

Volgens een rapport (ING) uit 2019 hebben de belgen samen een kleine € 1.400 miljard aan financieel vermogen. Ongeveer 31% daarvan stond op zicht/spaarrekeningen of cash en ongeveer 21% zat in niet-beursgenoteerde aandelen. Dat gedeelte is niet onderworpen aan de taks. En dan is er nog 23 % dat in verzekeringsproducten zit (leven, pensioen)

Er blijft dus een kwart (ongeveer €350 miljard) over dat in Beveks, aandelen en obligaties zit. Een gedeelte daarvan kan je niet belasten, omdat het op rekeningen staat met < € 1M, en uiteraard zullen velen hun kapitaal strategisch herschikken als ze wel aan die drempel komen. Het lijkt dus onwaarschijnlijk dat de voorziene opbrengst er zal komen, zeker nu de aandelenkoersen nog wat lager staan dan een jaar geleden.

En dan komt er een dag waarop een of andere marxist in het parlement vraagt waarom de opbrengt tegenvalt, waarna Magnette in le Soir fijntjes zal zeggen dat minister van Peteghem moet zorgen voor een oplossing, want dat die centen reeds zijn beloofd aan de hardwerkende mensen in de ziekenhuizen.

Het zal interessant zijn om dan te zien uit welk hout onze minister van financiën gesneden is.

U hebt het helemaal begrepen...en met u de PS.

Daarom dat ze aan de Keizerslaan in Brussel openlijk vinden dat er nog flink wat werk is aan dit voorstel om er zeker van te zijn dat men voldoende binnenrijft om mee te kunnen pronken in Wallonië...

Ook de target zelf van 300 miljoen vinden ze er maar minnetjes trouwens, want dat was al wat onder een rechtse regering kon; met de sinds mensenheugenis meest linkse regering aan de macht dankzij VLD moet dat toch echt wel 'beter' kunnen, dixit PS!

De regering De Croo laat het blijkbaar meteen al breed hangen: haar jaarlijkse werkingskosten exploderen dus met maar liefst een kwart tot meer dan 68.000.000 euro per jaar!
Geen wonder als je weet dat men van 13 naar 20 kabinetten is gegaan en honderden extra medewerkers heeft aangetrokken.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20201027_97983034


En het wordt nog pittiger!
Vermits de Vivaldi-regering nog steeds geen eigen begroting ingediend heeft, werkt ze momenteel met de voorlopige twaalfden van de vorige regering.
Om toch al meteen al dat vele extra politiek benoemd personeel te kunnen gaan betalen, zou er dus een amendement op die begroting ingediend moeten worden, gevolgd door een debat ten gronde en een stemming in de Kamer, iets wat heel veel ruchtbaarheid zou geven aan het feit dat er met vele miljoenen wordt gesmeten door De Croo en zijn partners om zichzelf koninklijk te laten omringen op hun vele kabinetten.

Om deze PR-schande te vermijden, had de regering De Croo het sluwe idee opgevat om al het nodige extra geld stiekem uit de interdepartementale (algemene) provisie te halen, zodat niemand het zou opmerken tot het ergens volgend jaar in een dik rapport van het Rekenhof vermeld zou staan als één van de uitgaveposten waaraan dat algemeen budget is opgemaakt...

Wil het ongelukkige toeval nu toch wel dat men ten gevolge van de plotse Corona-opstoot in oktober vele extra uitgaven is moeten gaan doen en het interdepartementale budget nu dus volledig op is, waardoor men alsnog aan het parlement om een verhoging moet vragen, deze keer dus niet enkel voor de werking van de kabinetten, maar ook om de corona-uitgaven te betalen die lopen via die interdepartementale provisie en anders in het gedrang komen (testing bv)!

Een cynicus zou nog gaan denken dat de regering Wilmes eind september doelbewust de maatregelen op compleet onbegrijpelijke wijze versoepelde om daardoor haar Corona-uitgaven te kunnen laten zakken, goed wetende dat er een ware obesitasregering in de steigers stond die flink wat extra budget nodig zou hebben om haar eigen werking te betalen en dat geld dus daarvoor wou gaan gebruiken...

Zou de nieuwe effecten-taks ook betrekking hebben op nominale aandelen?

sintorama schreef: ↑2 november 2020, 08:41 Zou de nieuwe effecten-taks ook betrekking hebben op nominale aandelen?

NEEN (*)





(*) bron belgische spaargids, vind alleen niet terug waar het staat

Ondertussen lekken almaar meer verontrustende details uit over de nieuwe vermogensbelastingen die de liberalen tegen alle plechtige verkiezingsbeloftes van hun donkerblauwe (sic) voorzitter E. Lachaert hun belogen kiezers zo stiekem en snel mogelijk door de strot willen duwen.

Daar waar tot enkele dagen geleden nog sussend gezegd werd dat de vermogensbelasting op effecten 200 tot maximaal 300 miljoen zou moeten gaan opbrengen (cfr. de vakkundig afgevoerde effectentaks van de regering Michel), blijkt nu dat de PS haar slag volledig heeft thuisgehaald en dat het doel met minstens 40% is opgetrokken tot een absoluut minimum van 420 miljoen euro jaarlijks.
De PS had het vorige week al aangekondigd: de meest linkse regering sinds mensenheugenis zou het veel beter gaan doen dan centrum-rechts wat betreft de belastingdruk op kapitaal, en zie hier haar eerste verwezenlijking amper een maandje na de eedaflegging van de regering De Croo...

Een andere 'nieuwigheid' die de liberalen zonder compensatie mogen slikken is de verontrustende antimisbruikregel die op het laatste nog aan het voorstel is toegevoegd en die de fiscus de mogelijkheid geeft om de volledige vermogenswinstbelasting (plus een fikse boete) reeds te heffen van zodra hij een poging meent te zien om onder de nominale grenswaarde te blijven.

Dat zou kunnen slaan op het artificieel opsplitsen van één rekening in meerdere rekeningen die elke apart onder de grenswaarde blijven, maar ook op alle andere dingen die ervoor kunnen zorgen dat u onder de grenswaarde zit.
MAW: iedereen die reeds sinds lang meerdere effectenrekeningen heeft bij 2 of meer banken en die niet wenst te consolideren, die plots disproportioneel zware verliezen lijkt te lijden, die aandelen verkoopt of ze wegschenkt waarvan de fiscus vindt dat dat geen 'goed beheer' vormt, die zowel een effectenrekening op eigen naam als een op naam van zijn vennootschap heeft (heel wat zelfstandigen dus),... is vanaf nu dus hoogst verdacht en kan zich aan een juridisch dispuut met de BBI verwachten als hij niet gewoon gaat dokken!

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 62479.html

En zoals verwacht wordt de grenswaarde in het voorstel zelf ingeschreven... en ook niet geïndexeerd zoals reeds was uitgelekt, zodat over een paar jaar ook de gemiddelde spaarder en belegger de tegen dan waarschijnlijk al fors opgetrokken vermogensbelasting mag gaan betalen, naast natuurlijk ook een RV op de dividenden, zonder enige verrekening, om alzo 2 maal belast te worden via zowel een vermogensbelasting alsook een vermogenswinstbelasting: een unicum in de wereld dus.

Zelfstandigen zullen heel blij zijn met de manier waarop de liberalen hun belangen hier hebben behartigd: de liquidatiebonus van Di Rupo was blijkbaar al compleet vergeten door E. Lachaert.

Hmm begin toch wel schrik te krijgen van Van Quickenborne.

"Indien we willen dat de infiltratie efficiënter is, moeten de agenten meer vrijheid van handelen hebben. In bepaalde gevallen moeten ze overtredingen kunnen begaan om het vertrouwen te winnen van potentiële terroristen", stelde de minister zaterdag al in La Libre.

Gaat over de invloed van staatsveiligheid op sociale media.

Waarom? Ben je misschien sympathisant van IS?

inquirer schreef: ↑3 november 2020, 09:06 ....

Zelfstandigen zullen heel blij zijn met de manier waarop de liberalen hun belangen hier hebben behartigd: de liquidatiebonus van Di Rupo was blijkbaar al compleet vergeten door E. Lachaert.

Wat had je verwacht? Als iemand zijn ziel verkoopt aan de (rode) duivel(s)?

Ik zet nu op papier : onder "druk" van de Raad van State gaat er uitgebreid worden van per effectenrekening naar per persoon... Dit om het "verkoopbaar" te maken voor Open VLD.

Iemand met 3 Keer 0,5 miljoen ontspringt de dans. Iemand die 1 heeft met 1 miljoen euro zou onderworpen zijn aan een "antifraude" maatregel, ... Doorstaat nooit de toets van de RvS

Sebastiaan1985 schreef: ↑8 november 2020, 20:21

inquirer schreef: ↑3 november 2020, 09:06 ....

Zelfstandigen zullen heel blij zijn met de manier waarop de liberalen hun belangen hier hebben behartigd: de liquidatiebonus van Di Rupo was blijkbaar al compleet vergeten door E. Lachaert.

Wat had je verwacht? Als iemand zijn ziel verkoopt aan de (rode) duivel(s)?

Ik zet nu op papier : onder "druk" van de Raad van State gaat er uitgebreid worden van per effectenrekening naar per persoon... Dit om het "verkoopbaar" te maken voor Open VLD.

Iemand met 3 keer 0,5 miljoen ontspringt de dans. Iemand die 1 heeft met 1 miljoen euro zou onderworpen zijn aan een "antifraude" maatregel, ... Doorstaat nooit de toets van de RvS

U hebt daar een punt natuurljjk, maar het probleem om het 'per persoon' te innen is dat het dan nooit een bronheffing kan blijven, maar dat er een volwaardig vermogenskadaster dient opgesteld te worden waarin niet enkel het aantal rekeningen per persoon bijgehouden wordt, maar ook hun individuele saldi.

Maar u raadt het al waarschijnlijk...
Helaas hebben de liberalen ook daar reeds volledig mee ingestemd onder druk van de socialisten als u het regeerakkoord grondig naleest; het regeerakkoord van de belastingregering De Croo omvat namelijk deze zeer pikante passage:
"Daarom zullen de banksaldi van Belgische rekeningnummers overgemaakt worden aan het CAP”.
Het CAP geeft deze informatie momenteel nog niet automatisch door aan de fiscus, maar het omvormen van de huidige kennis tot een waar vermogenskadaster is slechts een kwestie van enkele maanden en kan gebeuren via een eenvoudig KB!

https://legalnews.be/handels-en-financi ... n-cazimir/

Om maar te zeggen dat donkerblauwe Lachaert zonder verpinken én het vermogenskadaster én de vermogensbelasting én de vermogenswinstbelasting mee gaat invoeren, dingen waarvan hij van De Panne tot Mechelen-aan-de-Maas is gaan beweren dat hij dat nooit zou toelaten met liberalen in de regering...

Maar ja, zijn rentmeester De Croo kon premier worden hé mensen, dan moet de Vlaamse spaarder maar een 'inspanning' doen voor de persoonlijke carrière van deze fils-à-papa en het is officieel voor de Corona-factuur te betalen, weet u nog wel? Extra premies voor het zorgpersoneel (om hun werk zoals verwacht professioneel te doen?), tijdelijke opslag voor leefloners (hebben die plots meer kosten wegens Corona?) en andere cadeaus aan socialistische doelgroepen die ervoor moeten zorgen dat bij de volgende verkiezingen de linkse partijen beloond worden... en de liberalen misschien niet eens (beide) meer nodig zijn, waarna links gewoon de plafonds en de percentages van de reeds bestaande nieuwe liberale belastingpijlers dient aan te passen om het paradijs op aarde te laten betalen door al wie spaart, werkt en onderneemt.
Handig gespeeld door Egbert hoor... maar ja, wie als 7de grootste partij in het parlement per se de premier wil leveren, moet wel de dweil zijn van de andere linkse partijen in dit francofoon monsterverbond.

anonymous schreef: ↑8 november 2020, 18:41 Waarom? Ben je misschien sympathisant van IS?

Nee gewoon dit

https://www.npr.org/2015/03/02/39024503 ... 4867907884

Voor buitenlandse rekeningen worden de saldi (crs) al doorgegeven zonder tussenkomst van het cap

Nu kan de fiscus ook al het cap raadplegen hoor en daarna rekeningen opvragen bij de desbetreffende banken maar ja het is duidelijk, ze zijn een vermogenskadaster aan het voorbereiden voor (giraal) geld ...

Misschien is het een oplossing om op 30 december alles van de buitenlandse rekening naar een andere buitenlandse en hopen dat op beiden het saldo op 31 december dan op nul staat

Het net is aan het sluiten. De socialisten misbruiken de crisis om een vermogenskadaster in te voeren (en met geld te smijten voor de zorg)en sommigen laten zich blijkbaar omkopen met het beste postje wat er is

Ik zelf heb er geen last van maar ik had nooit verwacht dat het zo snel zou gaan...

Sebastiaan1985 schreef: ↑8 november 2020, 21:49 Voor buitenlandse rekeningen worden de saldi (crs) al doorgegeven zonder tussenkomst van het cap

Wel, dat dacht ik ook. Maar als ik inlog bij MinFin is het tabje 'CRS' leeg... Dus blijkbaar geven sommige landen nog altijd niet alles door aan België...

Sommige landen geven het inderdaad niet door, ken ze niet van buiten, maar meestal zijn het bananenrepublieken

Kan ook zijn dat het doorgeven niet zo vlotjes gaat allemaal, wie weet zijn er die het wel nog op papier doorgeven, en zonder rijksnummer, dan moet de fiscus het allemaal manueel inbrengen en kan het heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang duren

Sebastiaan1985 schreef: ↑8 november 2020, 20:21 Ik zet nu op papier : onder "druk" van de Raad van State gaat er uitgebreid worden van per effectenrekening naar per persoon...

Iemand met 3 Keer 0,5 miljoen ontspringt de dans. Iemand die 1 heeft met 1 miljoen euro zou onderworpen zijn aan een "antifraude" maatregel, ... Doorstaat nooit de toets van de RvS

Dat lijkt me niet meer dan logisch, anders volstaat het, om de belasting te omzeilen, om alles te spreiden over verschillende rekeningen.
Dat is geen achterdeurtje in de wet, maar een wet zonder achtergevel.