Ook een truc als een andere : je focust op één element.. bv de personenbelasting of een grafiekje met het aantal doden per 100.000 inwoners en daarna begin je in alle toonaarden te ontkennen dat alles wat er rond verteld wordt ook belang heeft en ook bij het onderwerp hoort.
Eigenlijk is dat een zielige vertoning maar in de beoefenaars van de rechtse stijl van discussie voeren wordt dat beschouwd als een zeer nobele en verstandige manier om te zeveren en lullen.

haelewyn schreef: ↑16 januari 2021, 22:27 Ook een truc als een andere

Niets truken van rechts; gewoon een manifest wanbegrip verholpen.

P. De Roover zette zich in de bewuste quote die hier door zowel u als amturingas reeds werd aangehaald weldegelijk af TEGEN een 'federaal agentschap tegen fake news', aka een Ministerie voor Waarheid zoals écolo dat zich voorstelt; hij pleitte er dus niet VOOR zoals hier herhaaldelijk en verkeerdelijk werd gesteld door zowel amturingas alsook door uzelf!

Blijkbaar beiden niet zo heel goed gesnapt wat er precies gezegd werd in die quote dus, alsook de context niet gesnapt om enige tekstuele ambiguïteit definitief uit te klaren.

Man man man..nu zijt ge aan het liegen tot uw ballen purper zien..


""""""P. De Roover zette zich in de bewuste quote die hier door zowel u als amturingas reeds werd aangehaald weldegelijk af TEGEN een 'federaal agentschap tegen fake news',"""""

Ik lees geen nva'ers en ik quote ze niet...
De enige Rover die mij interesseert is de 75.

De VLD heeft ondertussen weer een PR-blunder van formaat gemaakt.
Twitter weer in overdrive



Kent er iemand de definitie van een lockdownfeestje?



Maar misschien hebben we Brembos ontmaskerd? Die spreekt zijn meesters ook aan met meneer.

inquirer schreef: ↑16 januari 2021, 17:53

amturingas schreef: ↑16 januari 2021, 16:43
“Aanzetten tot geweld kan natuurlijk niet en daar moet tegen opgetreden worden”, zegt N-VA-Kamerfractieleider Peter De Roover, “maar eigenlijk zou de overheid net meer moeten doen om de vrijheid van meningsuiting toe te laten. Met een agentschap tegen fake news bijvoorbeeld zou ze richting een ministerie van de Waarheid evolueren."

De Roover zegt net het omgekeerde van wat u meent te lezen, hoor!

Tip: een woordvoerder kiezen die wel duidelijk kan communiceren.

Dat Agentschap tegen fake nieuws, dat is het officiële écolo voorstel dat hij terecht hekelt, net met de opmerking dat zo iets al snel tot een Ministerie van Waarheid zou evolueren, terwijl zoals hij zegt "de overheid net meer zou moeten doen om de vrijheid van mening te vrijwaren".

NVA wil de vrijheid van mening vrijwaren.

@Inquirer: welke woorden begrijp je niet? Of wil je de partijlijn niet volgen? Jouw 450 berichten tegen OpenVLD zijn niet echt een pleidooi voor de vrijheid van mening.

Zelfs als u het tekstueel slecht begrepen had, dan nog getuigt uw interpretatie ook niet echt van groot partij-programmatorisch inzicht

De kiezers van NVA hebben ook geen groot partij-programmatorisch inzicht hoor.
De meesten weten niet eens dat het doel van NVA de onafhankelijke republiek Vlaanderen is. Het einde van België.

En degenen die het wel weten, denken bij zichzelf: ze menen dat niet hoor. Zie eens hoe graag ze in de federale regering willen zitten.

ofwel zou P. De Roover met zijn uitspraak eventjes frontaal ingaan tegen het programma van zijn partij

Ja, dat kan niet bij de NVA. De partijlijnen worden uitgezet zoals in de beste traditie van de communistische dictaturen van de USSR, China, Noord-Korea. De vorm, niet de inhoud.

Enkel de Partij heeft vrijheid van mening

(en dan zou het daar al dagen over gaan in de politiek)

Hihihihi Haaha oei, mijn buik, ik kom niet meer bij

ik kan die intellectuele zieligheid echter niet meer aanzien...

Je bent veel te hard voor jezelf.

De truc is: niet zomaar in het wilde weg wat uitspraken doen.
Gewoon, systematisch de feiten op een rijtje zetten.
De conclusie volgt dan automatisch.

Gaan we even samen proberen?

Je hebt deze wilde uitspraak gedaan:

inquirer schreef: ↑16 januari 2021, 10:52 Daarenboven ligt het blijkbaar nog steeds zeer moeilijk bij sommigen dat hier ook geen politieke rekening gepresenteerd kon worden aan hun zo gehate N-VA, omdat de regering Michel ondertussen reeds gevallen was over het Marakkech-pakt.

We zetten nu even, wars van elke emotie, wars van elke verborgen agenda, volledig in de geest van de waarheid en niets dan de waarheid, de feiten op een rijtje.
En de feiten zijn, in chronologische volgorde:

- de kabinetten van Jan Jambon en Theo Francken onderhandelen het Marrakesh akkoord met de internationale partners
- NVA krijgt een enorme pandoering bij de gemeenteraadsverkiezingen. Grote winnaar: Vlaams Belang
- in een wanhoopspoging hun vel te redden, wil NVA niet meer dat België het Marrakesh akkoord ondertekent
- binnen NVA zijn er bovendien extra spanningen omdat de affaire Kucam losgebarsten is, waar Theo Francken de politieke verantwoordelijkheid draagt
- Het parlement keurt goed dat de Belgische regering het Marrakesh akkoord ondertekent
- NVA stapt uit de Belgische regering. Ze slaan 2 vliegen in één klap. Ze profileren zich tegenover Vlaams Belang. En Francken is geen staatssecretaris meer en moet dus geen ontslag meer nemen
- NVA begint onmiddellijk te spinnen dat de regering gevallen is, terwijl NVA gewoon als een dief in de nacht de regering verlaten heeft
- Bij de Vlaamse en Nationale verkiezingen krijgt NVA een nog grotere pandoering. Winnaars: alweer Vlaams Belang en PVDA - PTB
- De affaire Kucam barst verder open. Francken komt nog meer onder druk
- Daardoor kan het plan niet plaatsvinden dat Francken voorzitter van NVA wordt
- De Wever is verplicht opnieuw voorzitter te worden om de eenheid binnen de NVA te behouden: de ene helft wil een programma dat politiek en economisch zeer rechts is; de andere helft gematigd rechts economisch en minder radicaal anti-Waals en anti-migratie
- de affaire Kucam barst verder
- Kucam wordt veroordeeld
- Francken geeft toe dat hij politiek verantwoordelijk is, en ontslag genomen zou
hebben als hij nog staatssecretaris was

Dit was simpel, nietwaar?

Goed onthouden voor de volgende keer. Eerst de feiten, dan de meningen.

amturingas schreef: ↑17 januari 2021, 08:51 Goed onthouden voor de volgende keer. Eerst de feiten, dan de meningen.

Zotter dan dit wordt het toch echt niet .

De slimmerd (weverke) beseft niet hoe contraproductief zijn blabla is

Klopt. Ik ben ondertussen al lang gestopt met lezen. Binnenkort leest niemand het nog.

Hoeveel procent van zijn kiezers zou N-VA bij de vorige verkiezingen kwijtgespeeld zijn? Ik vraag het mij soms af. Iemand?

CarpeNoctem schreef: ↑17 januari 2021, 08:00 De VLD heeft ondertussen weer een PR-blunder van formaat gemaakt.
Twitter weer in overdrive



Kent er iemand de definitie van een lockdownfeestje?

Degoutante ventjes die duidelijk denken dat de regels niet voor hen zijn.
Misschien was MVR ook uitgenodigd? Hij keurt het alleszins niet af...

De les van dit weekend:

organiseer vanaf nu uw bruiloft, familiereunie of buurtfeest onder het mom van een "partijcongres": op voorwaarde dat alle aanwezigen op anderhalve meter zitten en u het live streamt via een website, mag dit dus blijkbaar.

Wel opletten dat de stream niet plots uitvalt, want dan is het plots een verboden private bijeenkomst en mag elke aanwezige een fikse euro boete betalen dus, ongeacht of de afstandsregeltjes gerespecteerd werden.

foopah schreef: ↑17 januari 2021, 14:52

amturingas schreef: ↑17 januari 2021, 08:51 Goed onthouden voor de volgende keer. Eerst de feiten, dan de meningen.

Zotter dan dit wordt het toch echt niet .

Het vaccin hiertegen is helaas nog in ontwikkeling, dus nog even geduld.

inquirer schreef: ↑17 januari 2021, 19:32 De les van dit weekend:

organiseer vanaf nu uw bruiloft, familiereunie of buurtfeest onder het mom van een "partijcongres": op voorwaarde dat alle aanwezigen op anderhalve meter zitten en u het live streamt via een website, mag dit dus blijkbaar.

Wel opletten dat de stream niet plots uitvalt, want dan is het plots een verboden private bijeenkomst en mag elke aanwezige een fikse euro boete betalen dus, ongeacht of de afstandsregeltjes gerespecteerd werden.

Wel erg, de kapitein van de 11miljoen snullen geeft het goede voorbeeld

BEspaar schreef: ↑17 januari 2021, 19:34

inquirer schreef: ↑17 januari 2021, 19:32 De les van dit weekend:

organiseer vanaf nu uw bruiloft, familiereunie of buurtfeest onder het mom van een "partijcongres": op voorwaarde dat alle aanwezigen op anderhalve meter zitten en u het live streamt via een website, mag dit dus blijkbaar.

Wel opletten dat de stream niet plots uitvalt, want dan is het plots een verboden private bijeenkomst en mag elke aanwezige een fikse euro boete betalen dus, ongeacht of de afstandsregeltjes gerespecteerd werden.

Wel erg, de kapitein van de 11miljoen snullen geeft het goede voorbeeld

Hij mag zich aan een batterij parlementaire vragen verwachten volgende week tijdens het vragenuurtje.

Waarom mag OpenVLD wat een multinational niet mag?

En hier kan je zien dat ze zich wel aan de maatregelen houden, Inquirer was het tweede gedeelte van de foto (uiteraard toevallig) vergeten te plaatsen :



van de nva zullen er uiteraard geen zo'n beelden opduiken. En mochten ze toch opduiken dan ligt de persmap met de nodige uitvluchten en excuses wellicht al klaar