Qua stijl en hoogdravendheid doet het denken aan de taal die in de 19e eeuw gebruikelijk was.

Maar het klinkt niet. Het is geforceerd, onnatuurlijk.

(Groen is blijkbaar de nieuwe bourgeoisie )



Zie de tegenstelling met Karl Max, wel vloeiend en sprankelend en dartelend:


Let the ruling classes tremble at a Communistic revolution. The proletarians have nothing to lose but their chains. They have a world to win.

Workingmen of all countries unite!

=======

And here it becomes evident that the bourgeoisie is unfit any longer to be the ruling class in society and to impose its conditions of existence upon society as an over-riding law. It is unfit to rule because it is incompetent to assure an existence to its slave within his slavery, because it cannot help letting him sink into such a state that it has to feed him instead of being fed by him. Society can no longer live under this bourgeoisie; in other words, its existence is no longer compatible with society.

The essential condition for the existence, and for the sway of the bourgeois class, is the formation and augmentation of capital; the condition for capital is wage-labor. Wage-labor rests exclusively on competition between the laborers. The advance of industry, whose involuntary promoter is the bourgeoisie, replaces the isolation of the laborers, due to competition, by their revolutionary combination, due to association. The development of modern industry, therefore, cuts from under its feet the very foundation on which the bourgeoisie produces and appropriates products. What the bourgeoisie therefore produces, above all, are its own grave diggers. Its fall and the victory of the proletariat are equally inevitable.

amturingas schreef: ↑10 april 2021, 07:36 Zie de tegenstelling met Karl Max, wel vloeiend en sprankelend en dartelend

TooTall schreef: ↑10 april 2021, 08:32

amturingas schreef: ↑10 april 2021, 07:36 Zie de tegenstelling met Karl Max, wel vloeiend en sprankelend en dartelend

(hier staat de verwijzing naar een leuk plaatje. Ik mag het niet tonen want het is al eens getoond . Je kunt het zien door op het icoontje van de link te klikken).

Om het even over de inhoud te hebben.

BDW's woorden over "religieus geloof in de naderende apocalyps" als gevolg van "het politiek groene denken" (*) zijn duidelijk geïnspireerd door Lenins woorden:


Others are taught by religion to practice charity while on earth, thus offering them a very cheap way of justifying their entire existence as exploiters and selling them at a moderate price tickets to well-being in heaven. Religion is opium for the people. Religion is a sort of spiritual booze, in which the slaves of capital drown their human image, their demand for a life more or less worthy of man.



(*) Een nieuwe politieke denker is opgestaan en nestelt zich in het rijtje Cicero, Locke, Derrida, Marcuse,...

En nog meer over de inhoud. Zoek de verschillen / overeenkomsten.

BDW: "om in Europa het voortouw nemen in (*) de omslag naar duurzaamheid".

Paul Tang, econoom en lid van (Nederlandse) Partij van de Arbeid, Twitter, 2019:

"Juist het grote geld moet het voortouw nemen bij de omslag naar duurzaamheid."


(*) het correcte voorzetsel is "bij" en niet "in"

@amturingas: waarom neem je altijd de afbeelding in een vorig bericht mee over in je citaat? Als we die één keer gezien hebben is het wel genoeg hoor.

Yaris schreef: ↑10 april 2021, 10:01 @amturingas: waarom neem je altijd de afbeelding in een vorig bericht mee over in je citaat? Als we die één keer gezien hebben is het wel genoeg hoor.

Ok, begrepen

**edit** Verdorie. Nu quote ik jouw hele bericht. Niet goed bezig A., niet goed bezig

@amturingas: ik vind uw commentaar bij dat pamflet toch wel hoogst eigenaardig, ver gezocht en serieus gekleurd eerlijk gezegd

Wil iemand BDW er aub op wijzen dat hij slecht kleding-advies krijgt?

EarthNvstr1 schreef: ↑10 april 2021, 11:28 @amturingas: ik vind uw commentaar bij dat pamflet toch wel hoogst eigenaardig, ver gezocht en serieus gekleurd eerlijk gezegd

Bijvoorbeeld welke van mijn commentaren kloppen niet?

Wat is het verschil bijvoorbeeld tussen:

BDW: "Het politiek groene denken is een sta-in-de-weg geworden om in Europa het voortouw nemen in de omslag naar duurzaamheid".

Wie moet dan wel het voortouw nemen? Vooruit? CD&V? PvdA? OpenVLD? Vlaams Belang? Het New Age denken?

Zolang BDW zich wentelt in holle frasen, hebben we er het raden naar. Maar gezien zijn ideeën en vroegere uitspraken (Voka is mijn baas) is het een logische aanname: de bedrijven moeten het voortouw nemen.


Paul Tang: "Juist het grote geld moet het voortouw nemen bij de omslag naar duurzaamheid."


Denk bij Paul Tangs "grote geld" de marxistisch-leninistische connotatie weg, en je komt uit bij de bedrijven.


Ze zeggen dus hetzelfde met andere woorden. Maar dat is mijn mening.

Ik ben nog aan het overwegen of het zinvol is om hierop te reageren

Ik ga het dan toch maar doen, maar ik hou het eenvoudig
https://www.tijd.be/opinie/algemeen/zel ... 96709.html

Earth het is ook gewoon zo. We zijn hier veel te braaf en veel te kortzichtig.

Als de Eurozone echt nog binnen een aantal jaar iets te betekenen wil dan zullen ze even al hun moed moeten bijeenrapen en sommige stemmen moeten negeren.

foopah schreef: ↑24 december 2020, 15:31 Kan iemand de extra belastingen nog bijhouden ondertussen ? Zelden zo een kiezersbedrog gezien als nu met Open VLD en hun "onder ons geen belastingverhogingen".

Door het geklungel van NVA ivm El Kaouakibi heeft niemand hier nog aandacht voor.

Of hoe De Wever zijn partij vakkundig in de afgrond rijdt, net voordat hijzelf gedumpt wordt

Pest Voor Vlaanderen.
Hieronder enkele stukjes uit de laatste column van de onvolprezen Vander Taelen.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20210426_97664241

"Een fietser wordt in Brussel aangereden door een agressieve autobestuurder. Hij wil aangifte doen. Moeilijk lijkt dat niet, want in de buurt rijdt nogal wat politie rond. Alleen is het slachtoffer Nederlandstalig. Geen enkel lid van de zeven patrouilles die ­bereidwillig stoppen, spreekt Nederlands. Het duurt tot de achtste combi om een agent te vinden die een ­proces-verbaal in de taal van de fietser kan opstellen.
(...)
De ongelukkige fietser beklaagde zich op Twitter, en kreeg meteen een ­reactie van een Nederlandstalige Brusselse minister. Sven Gatz (Open VLD), die bevoegd is voor meertaligheid, zei dat hij het incident ‘niet fijn’ vond, maar voegde eraan toe: ‘Deze stad past zich niet aan jou aan.’ Hij vroeg de fietser enigszins aanmatigend of hij zich ‘verdrukt’ voelde?
Het doet denken aan het FDF-jargon, dat elke Vlaamse klacht als overdreven afdeed. Om echt duidelijk te maken wat hij bedoelde, voegde Gatz er nog aan toe, en français bovendien: ‘C’est comme ça.’ Aanpassen of verhuizen, waar werd dat ook alweer gezegd?
(...)
Agenten, en zelfs de hele stad Brussel, moeten zich niet aan Nederlandstaligen aanpassen, vindt Gatz dus. Diensten in gemeenten en ziekenhuizen evenmin, veronderstel ik. Stel je voor dat Nederlandstalige politici zoiets zouden zeggen in de Vlaamse Randgemeenten. Dat die zich niet zouden aanpassen aan Franstaligen en dat er geen faciliteiten nodig waren. Dat zou tot een tsunami van Franstalige verontwaardiging leiden. Nu dreigen er regeringscrises omdat Franstaligen één keer per jaar een aanvraag moeten indienen om hun papieren in het Frans te krijgen. ­
(...)
Gatz lijkt zich met een deel van de Nederlandstalige politieke klasse in de hoofdstad op te sluiten in een splendid isolation van een identitair Brussels discours. Hij zegt van zichzelf dat hij zich lang geleden ‘Brusselse Vlaming’ voelde, dan evolueerde naar ‘Vlaamse Brusselaar’ en zichzelf nu zou identificeren als gewoon ‘Brusselaar’.

Daar is niets mis mee, maar het is wel betwistbaar dat hij door dat persoonlijke aanvoelen meteen ook de taal­regels in vraag stelt, die de Franstaligen nooit hebben gerespecteerd. Aan de vooravond van een zevende staatshervorming is dat niet het beste uitgangspunt om de discussie over de toekomst van Brussel aan te gaan met Franstaligen. Gatz lijkt wel te lijden aan het stockholmsyndroom: door zijn minderheidspositie in de Brusselse regering heeft hij stilaan de mentaliteit van zijn Franstalige collega’s overgenomen.
Het wordt tijd dat de Vlaamse partijen zich over Brussel beraden."

De franskiljons mogen van mijn Brussel en hun hele zever hebben. Vlaanderen zet er beter een muur rond, dan zijn we direct
ook van heel wat andere problemen verlost.