m-peeters schreef: ↑4 oktober 2021, 12:07 ...
Prins Carnaval van Aalst
...

Goed gevonden; maar die is het waarschijnlijk niet.

Het zou ook een vrouwelijke prins kunnen zijn: bijvoorbeeld een prinses die haar titel (onterecht) verwierf door een schandelijke rechtszaak aan te spannen. Zó iemand zal wel tot veel méér in staat zijn.

Hoezo onterecht?

Je bedoelt Delphine en zij is toch de dochter van koning/prins Albert. Dat is toch bewezen en bijgevolg heeft zij recht op de titel van prinses. Jammer dat ze dat ze dat moest afdwingen via een rechtszaak

Nefertari schreef: ↑4 oktober 2021, 12:21

m-peeters schreef: ↑4 oktober 2021, 12:07 ...
Prins Carnaval van Aalst
...

Goed gevonden; maar die is het waarschijnlijk niet.

Het zou ook een vrouwelijke prins kunnen zijn: bijvoorbeeld een prinses die haar titel (onterecht) verwierf door een schandelijke rechtszaak aan te spannen. Zó iemand zal wel tot veel méér in staat zijn.

In dat geval had er "prinses" gestaan i.p.v. "prins".

Wat Delphine betreft: wat is er "onterecht" aan? Albert heeft naast de pot geplast (DNA heeft het bewezen) en heeft er een extra dochter bij. Punt gedaan. En wat is er "schandelijk" aan? Het is schandelijk dat Albert al die jaren zijn dochter genegeerd heeft. Delpine heeft zich financieel niet verbeterd: haar stiefvader Jacques Boël is stukken rijker dan Albert ... en ze was in die familie de enige nazaat. Voor het geld heeft ze het dus niet gedaan.

Volgens mij is het prinses Nefertari

“Ons land verdient beter dan dit soort geknoei”

Dat is een boude uitspraak voor de dirigent van circus Vivaldi.

https://www.hln.be/economie/de-croo-hek ... jJw8KtNiXg

foopah schreef: ↑7 oktober 2021, 18:54 “Ons land verdient beter dan dit soort geknoei”

Dat is een boude uitspraak voor de dirigent van circus Vivaldi.

https://www.hln.be/economie/de-croo-hek ... jJw8KtNiXg

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

Neen, serieus nu. Als de Belgische overheid zoveel middelen geeft aan de Moslimexecutieve dan moeten ze misschien ook eens beter gaan controleren wat er met dat geld gebeurt, zowel naar besteding (is het uitgegeven en waaraan?) als naar inhoud (extremisme? gelijkheid man en vrouw? …).

Reeds eerder gemeld; "alles wat wordt gepromoot door de staat, daar doet men op termijn veel nadeel bij."



Zo zijn er waarschijnlijk nog vele voorbeelden te vinden.
Wat ik me blijvend afvraag is het volgende: we hebben de afgelopen jaren ook ministers gehad welke ook van werkmensenkomaf zijn. Hoe komt het dat deze meeheulen en hiertegen niet kritisch (kunnen/willen) optreden?

E10ne schreef: ↑9 oktober 2021, 13:34 Reeds eerder gemeld; "alles wat wordt gepromoot door de staat, daar doet men op termijn veel nadeel bij."



Zo zijn er waarschijnlijk nog vele voorbeelden te vinden.
Wat ik me blijvend afvraag is het volgende: we hebben de afgelopen jaren ook ministers gehad welke ook van werkmensenkomaf zijn. Hoe komt het dat deze meeheulen en hiertegen niet kritisch (kunnen/willen) optreden?

Ik denk toch dat er iets niet klopt: ofwel is het een oud voorbeeld, ofwel gaat het niet om pensioensparen (maar bvb. om een groepsverzekering). En er worden ook wat zaken door elkaar gehaald : roerende voorheffing en successierechten bijvoorbeeld.

Voor pensioensparen wordt men 1 x belast op 60-jarige leeftijd en dit aan 8% (bevrijdende RV). Als iemand overlijdt dan komt natuurlijk het uitgekeerde kapitaal in de nalatenschap terecht en moeten de erfgenamen hierop successierechten betalen.

nieuwe eenmalige altijddurende effectentaks voor rekeningen groter dan 100 euro ?

https://www.standaard.be/cnt/dmf20211011_95593661

Enkele Vivaldi-getallen:
- Extra btw-inkomsten voor de staat: enkele honderden miljoenen.
- Hulp vanuit de overheid: 30-50 euro per gezin.
- Kritische vragen hierover vanuit de media: 0.

- 3% kans op 2,5% vermindering op een uitkering voor langdurig werklozen. Niet voor 50-plussers en enkel voor bedrijven met meer dan 50 werknemers ...

Voilà, nog wat cijfertjes! Nee, er moet geen zand meer zijn, Vivaldi.

pukkie007 schreef: ↑11 oktober 2021, 20:38 - 3% kans op 2,5% vermindering op een uitkering voor langdurig werklozen. Niet voor 50-plussers en enkel voor bedrijven met meer dan 50 werknemers ...

Voilà, nog wat cijfertjes! Nee, er moet geen zand meer zijn, Vivaldi.

En enkel als allerlaatste middel nadat de vorige 100 pogingen niet gewerkt hebben. In realiteit zal dit dus per definitie bij niemand toegepast worden. Zonde van de inkt en het papier. Zoals de 5% loonsverlaging voor (Vlaamse) parlementairen: de discussie erover heeft al meer gekost dan het zal opbrengen.

België, het land waar werken wordt afgestraft.