Blijkbaar zijn de gepensioneerden nog altijd persona non grata voor deze regering. Er zijn er vele die het ook moeilijk hebben met de energiefactuur en worden zijn geholpen, neen dus.

eddyl schreef: ↑13 oktober 2021, 15:13 Blijkbaar zijn de gepensioneerden nog altijd persona non grata voor deze regering. Er zijn er vele die het ook moeilijk hebben met de energiefactuur en worden zijn geholpen, neen dus.

Zijn gepensioneerden dan uitgesloten van de andere maatregelen?

Tja...over dit relatief weinig of geen blablabla door de bobo's die ons zo snel mogelijk EV's willen opdringen! Het past niet in hun plaatje? Snapt ge?



lekker alles op batterij , en leve de groene maffia

eddyl schreef: ↑13 oktober 2021, 15:13 Blijkbaar zijn de gepensioneerden nog altijd persona non grata voor deze regering. Er zijn er vele die het ook moeilijk hebben met de energiefactuur en worden zijn geholpen, neen dus.

Gepensioneerden kunnen ook in aanmerking komen voor de sociale tarieven, hetzij automatisch (in geval van de inkomensgarantie voor ouderen), hetzij via de verhoogde tegemoetkoming (maar dan op aanvraag en enkel als hun inkomen/pensioen lager is dan een bepaald bedrag).

m-peeters schreef: ↑13 oktober 2021, 15:42 Gepensioneerden kunnen ook in aanmerking komen voor de sociale tarieven, hetzij automatisch (in geval van de inkomensgarantie voor ouderen), hetzij via de verhoogde tegemoetkoming (maar dan op aanvraag en enkel als hun inkomen/pensioen lager is dan een bepaald bedrag).

Waar zijn die barema's te vinden?
Ik weet niet hoe hoog pensioen mag zijn, maar denk dat er veeeeeel zijn met pensioen kleiner dan 1.500 euro.

https://www.youtube.com/watch?v=Of1X2rEide4

Binnenkort cobalt vrije batterijen dus dat is ook geen reden meer om de vooruitgang tegen te houden.

Het is niet alleen kobalt he...
Al die ontginning is nogal nefast voor de lokale bevolking, maar daar zitten nu eenmaal geen potentiele kiezers

En als we het hebben over acties voor het klimaat, bedoelen we wel ONS klimaat, niet dat in afrika, dat kan ons tot nader order nog altijd niks schelen

(ontginning is niet alleen voor onze klimaatmaatregelen trouwens, in het algemeen is dat dramatisch)

Daar moet je niet afkomen met een paar µg PFOS te veel, dat is verwaarsloosbaar tegenover wat er daar in de grond zit

Aerolla schreef: ↑13 oktober 2021, 18:41

Daar moet je niet afkomen met een paar µg PFOS te veel, dat is verwaarsloosbaar tegenover wat er daar in de grond zit

Laat eens horen welke partij wel de goeie zijn.
Of ligt het probleem bij de burgers zelf?
Allen terug met de gewone velo, boer en kar.
Het aanbod aan shoppen, voeding allerhande gaat wel pover zijn.
Reizen dat gaan we ook niet meer doen.
Hoeveel gaan daar mee akkoord gaan?
Burgers die altijd, maar weer zwarte pieten naar de verkozenen.

Bwa nee, voor mij is het geen probleem om Afrika te vervuilen...

Maar we moeten er gewoon niet hypocriet over doen

E10ne schreef: ↑13 oktober 2021, 18:09

m-peeters schreef: ↑13 oktober 2021, 15:42 Gepensioneerden kunnen ook in aanmerking komen voor de sociale tarieven, hetzij automatisch (in geval van de inkomensgarantie voor ouderen), hetzij via de verhoogde tegemoetkoming (maar dan op aanvraag en enkel als hun inkomen/pensioen lager is dan een bepaald bedrag).

Waar zijn die barema's te vinden?
Ik weet niet hoe hoog pensioen mag zijn, maar denk dat er veeeeeel zijn met pensioen kleiner dan 1.500 euro.

De barema’s kan je vinden op de site van het RIZIV:
https://www.riziv.fgov.be/nl/themas/kos ... n%C2%A0EUR

En ja, het basisbedrag komt overeen met ca. 1500 euro bruto per maand. Maar als een gepensioneerde denkt hier aan te voldoen moet hij een aanvraag indienen bij zijn ziekenfonds. Het sociaal tarief op basis van een verhoogde tegemoetkoming wordt niet automatisch toegekend (behalve voor gepensioneerden die een inkomensgarantie voor ouderen ontvangen).

Het is ook maar een tijdelijke maatregel (momenteel verlengd tot 31 maart 2022).

Zoals vandaag in de Kamer aangehaald: men kan nu wel doen alsof de maatregel breed toegankelijk is en dus erg sociaal, de werkelijkheid is dat hij mikt op amper 20% van de bevolking in ons land, dixit de regering zelf.

Die andere 80% moet 3 keer dokken: 1 keer voor haar eigen gestegen factuur, 1 keer voor de korting voor de happy few (die 20%) en 1 keer om de wintercheque van 80 euro op te hoesten.

Zelfs C. Rousseau's Deborah -we kennen de koosnaam voor zijn favoriete Aldi-kassierster toch nog, meen ik?- valt bijvoorbeeld uit de boot, tenzij haar partner geen enkel inkomen zou hebben. Bij Vooruit beschouwen ze nu dus zelfs mensen als hun eigen Deborah als mensen die geen hulp nodig hebben bij het betalen van hun torenhoge energiefactuur...

En bij Groen verdenkt hun Minister van Energie Deborah er zelfs van een privézwembad te verwarmen. LOL

Om maar te zeggen dat deze regering Waalse belangen dient als ze fier zegt dat ze de allerzwaksten wil helpen; haar inkomensgrenzen zijn stelselmatig zo laag getrokken dat steunmaatregelen amper iemand tot nut zijn, behalve dan de klassieke PS-kiezer, waarvan uit een studie blijkt dat 3 op de 4 leeft van enkel maar een overheidsuitkering. Dàn heb je telkens prijs; anders is het stelselmatig goed rekenen, samentellen en vervolgens de uitzonderingen uitpluizen om te kijken of je toch geen uitzondering kan aanvragen, bijna als gunst.
U denkt toch niet dat dat toevallig is?

Wie als 7de partij de premier mag leveren, is de dweil van de Wetstraat.

inquirer schreef: ↑13 oktober 2021, 20:01 Zoals vandaag in de Kamer aangehaald: men kan nu wel doen alsof de maatregel breed toegankelijk is en dus erg sociaal, de werkelijkheid is dat hij mikt op amper 20% van de bevolking in ons land, dixit de regering zelf.

Die andere 80% moet 3 keer dokken: 1 keer voor haar eigen gestegen factuur, 1 keer voor de korting voor de happy few (die 20%) en 1 keer om de wintercheque van 80 euro op te hoesten.

Tiens, je zegt net hetzelfde als Bart De Wever (zie hiervoor zijn reactie op de vrtnws-site). Ben je zijn papegaai?

Aangezien de middelen om mensen te ondersteunen beperkt zijn, moet er een keuze gemaakt wordt. Er is gewoon geen budgetaire ruimte om meer dan alleen de bevolking met de laagste inkomens te ondersteunen.
Voorts leer ik uit je reactie dat er bij jou, evenals bij de club van BDW, weinig solidariteit is met deze groep, die je de "happy few" durft te noemen. Integendeel (zie ook verder). Gebrek aan empathie noem ik dat.

inquirer schreef: ↑13 oktober 2021, 20:01 Om maar te zeggen dat deze regering Waalse belangen dient als ze fier zegt dat ze de allerzwaksten wil helpen; haar inkomensgrenzen zijn stelselmatig zo laag getrokken dat steunmaatregelen amper iemand tot nut zijn, behalve dan de klassieke PS-kiezer.

Inkomensgrens stelselmatig zo laag? Vind je dat van ca. €27300 voor een alleenstaande moeder met kinderen (zie andere posts hierboven)?
Alleen voor de klassieke PS-kiezer? Zelf val ik ook onder het stelsel van de verhoogde tegemoetkoming en ik zal niet de enige in Vlaanderen zijn: dus geen PS-kiezer (ook niet van de NVA trouwens, maar dat had je al begrepen)

Nog dit:
Je stelde in een andere post in dit topic dat door een regeringsmaatregel dit jaar alle uitkeringen sowieso stijgen.
Hiermee doe je de waarheid (heel) veel geweld aan, want dit geldt enkel voor de minimumuitkeringen en voor een beperkt aantal andere uitkeringen. Deze stijgingen variëren van 2 tot 3%.
Zelf heb ik een invaliditeitsuitkering (reeds enkele jaren ernstige en langdurige ziekte) die een paar honderd euro per maand hoger is dan het minimum en daar geldt die verhoging dus niet voor. Gelieve dat te noteren en te onthouden.

Voorts leer ik uit uw reactie en die van BDW dat ik een "winnaar" ben die door deze regering beloond wordt omdat ik niet werk en bijgevolg een financiële last ben die betaald wordt met het "zweet van de werkenden", m.a.w. hiermee behoor ik tot het "profitariaat".
Tot zo ver de inclusieve samenleving volgens de club van BDW.

inquirer schreef: ↑13 oktober 2021, 20:01 uit een studie blijkt dat 3 op de 4 leeft van enkel maar een overheidsuitkering.

Is die studie ergens te bekijken? Lijkt me interessante lectuur.

jeff schreef: ↑14 oktober 2021, 00:05 Aangezien de middelen om mensen te ondersteunen beperkt zijn, moet er een keuze gemaakt wordt. Er is gewoon geen budgetaire ruimte om meer dan alleen de bevolking met de laagste inkomens te ondersteunen.

Dat lijkt me toch ook voorgekauwd papegaaienwerk maar dan van de ander kant, de kant van de van de Vivaldicoalitie. De hoge energieprijzen treffen meer mensen dan enkel diegenen die voor het sociaal tarief in aanmerking komen. Ze spreken van 1 miljoen gezinnen die in aanmerking komen, maar wat met de 3,5 miljoen andere gezinnen? Dat zijn niet allemaal rijken met een eigen zwembad hoor …

jeff schreef: ↑14 oktober 2021, 00:05 Inkomensgrens stelselmatig zo laag? Vind je dat van ca. €27300 voor een alleenstaande moeder met kinderen (zie andere posts hierboven)?

De inkomensgrens (1500 euro per maand voor iemand zonder kinderen, 2000 euro per maand met 2 kinderen) is bijzonder laag voor wie werkt, zeker als je voltijds werkt en nog meer als je met 2 werkt. Je leeft zelf van een uitkering. Het sociaal tarief blijft ook vooral iets voor uitkeringstrekkers. Tijdelijk kunnen ook werkenden met een heel laag inkomen in aanmerking komen (maar dat is slecht een tijdelijke maatregel). Ikzelf kom niet in aanmerking want ik en mijn partner werken allebei en dan zit je al heel snel boven die grensbedragen. Nochtans zien wij ook onze facturen voor gas en elektriciteit sterk stijgen.

jeff schreef: ↑14 oktober 2021, 00:05 Alleen voor de klassieke PS-kiezer? Zelf val ik ook onder het stelsel van de verhoogde tegemoetkoming en ik zal niet de enige in Vlaanderen zijn: dus geen PS-kiezer

Het lijkt mij echt geen hogere wiskunde om te beseffen dat een maatregel die 20% van de laagste inkomens steunt, vooral zal terechtkomen in de regio waar de laagste inkomens zich situeren, in casu Brussel, Henegouwen en Luik, niet toevallig PS-gebied. Er zullen in Vlaanderen uiteraard ook begunstigden zijn, maar proportioneel wordt het de facto een transfer noord>zuid. Niets meer niets minder.