Aerolla schreef: ↑29 april 2022, 16:19


Of we moeten gewoon naar een vlaktaks gaan, dat kan ook
Maar dat gaat de papierlobby die ijvert voor meer bladzijden in de belastingsbrief niet graag horen, is te eenvoudig.

De hogere winstmarges doen dus vermoeden dat de concurrentiepositie van onze bedrijven allerminst dramatisch is. De OESO toont bovendien aan dat er momenteel geen loonhandicap bestaat. Sinds 1996 - het jaar van de invoering van de loonwet - zijn de Belgische lonen bijna vier procent trager gestegen dan in de buurlanden. En dat ondanks een loonwet die onze lonen in principe in lijn zou moeten houden. Nogmaals een belangrijk argument om de loonwet te hervormen.

Deze keer voor de bestrijding van het verlies aan koopkracht en concurrentievermogen. Dat is er al maanden, maar pas nu blijkt dat experts nodig zijn om dat op te lossen. Advies inwinnen is slim, maar blijkbaar zit er bij de 800 federale kabinetsmedewerkers, 150 Kamerleden en hun vele fractiemedewerkers, studiediensten van partijen, vele uitstekende ambtenaren, de tientallen experts bij de Nationale Bank, het Planbureau, de CRB en noem maar op onvoldoende kennis die de regering op dit voor haar vertrouwd sociaaleconomisch terrein kan inzetten.

Als de regering zo veel belang hecht aan experts, waarom ligt de door de politiek bestelde pensioenhervorming van experts onder leiding van professor Frank Vandenbroucke al zo lang stof te vergaren? Waarom komt de door de politiek bestelde fiscale hervorming, die door experts onder leiding van professor Mark Delanote werd opgesteld, niet uit de lade van minister Van Peteghem? Al toont de kaduke ‘brainstorm’ over de toekomst van dit land, van ministers Verlinden en Clarinval, dat experts niet altijd helpen.

De zoveelste expertengroep is een gênant antwoord op de al maanden gierende koopkrachtcrisis. Men wil nog meer tijd kopen. Een ernstige, doordachte aanpak simuleren. Verdeeldheid maskeren. Het gat van de onmacht vullen. Door dit bestuurlijk onvermogen zal geen opfrissingsbeurt ter wereld coalitiepartijen beschermen tegen een nieuwe ruk naar radicalisme. ‘Kijk niet naar mijn daden, luister naar mijn woorden’ biedt nooit redding. Om de tijd te doden kunnen we ondertussen met de geflopte burgerbevraging het wereldrecord scrollen breken.

Timoootjex schreef: ↑1 mei 2022, 17:44 Sinterklaas is vroeg dit jaar Pas op VB is niet de enigste maar dan zie je het.
Moet wel zeggen hier zijn ze voor de belastingen wel beter dan andere linkse partijen.

Vlaams Belang

De partij schuift zelf twee concrete voorstellen naar voor. Zo pleit ze voor een onmiddellijke verlaging van de belasting op arbeid door het optrekken van de belastingvrije som tot het leefloon en een verlaging van het tarief van de tweede belastingschijf van 40 naar 30 procent. “Op die manier kan iedere werkende Vlaming 150 euro netto per maand meer uitgeven uit hetzelfde brutoloon”, aldus Van Grieken. Een tweede voorstel is om de btw op energie permanent te verlagen naar 6 procent, “want gas en elektriciteit zijn basisbehoeftes en geen luxegoederen”, klinkt het.

paul schreef: ↑1 mei 2022, 17:50
En wie gaat dat betalen ? ( * )

(*) de belastingbetaler

Timoootjex schreef: ↑30 april 2022, 11:23 Maar Misschien is dit beter

een opinie van carl devos

Door dit bestuurlijk onvermogen zal geen opfrissingsbeurt ter wereld coalitiepartijen beschermen tegen een nieuwe ruk naar radicalisme.

Wil men de bevolking echt een dienst bewijzen? Geef al wie werkt een hoger nettoloon door de lasten op arbeid te verlagen. Financier dat met een ontvetting van de overheid, de rijkste Belg.

Laat er geen twijfel over bestaan dat de rijkste Belg het met minder moet en kan doen. Die rijkste Belg torent qua inkomen ver boven de nummer twee uit. Zijn voorsprong is zo groot dat hij niet meer ingehaald kan worden.

De rijkste Belg is de overheid, met een jaarlijks inkomen van boven 200 miljard euro. Ondanks zijn gigantische inkomen is die rijkste Belg er niet in geslaagd over de generaties heen een eigen vermogen op te bouwen. Hij heeft alleen maar een groeiende schuld. Niet echt een voorbeeld voor zijn inwoners.

Tegelijkertijd is het in datzelfde land onrechtvaardig dat jonge tweeverdieners nauwelijks rondkomen op het einde van de maand en almaar minder het perspectief hebben om het ooit beter te doen hun ouders. Ondanks een degelijk brutosalaris is het nettoloon te laag door de ongebreidelde gulzigheid van de rijkste Belg, die er een grote hap uitneemt. Voor welke werknemer bedraagt het netto-inkomen nog meer dan de helft van zijn totale kostprijs voor het bedrijf? Als welvaart en perspectief verdwijnen, spinnen extreemlinks en extreemrechts garen.

Je hebt twee soorten visies op rijkdom. Enerzijds visies die rijkdom zien als een bron van inspiratie, anderzijds visies die rijkdom zien als een bron van jaloersheid. Inspiratie is zinvolle brandstof voor een sterke toekomst, jaloersheid niet. Inspiratie beloont de inzet van zweet, kapitaal en risico. Jaloersheid schuimt het af. Het belasten van overwinsten en het bevriezen van prijzen is niet hoe je ondernemingen scherp en een maatschappij rechtvaardig houdt.

CarpeNoctem schreef: ↑2 mei 2022, 19:27 Leg alleen de rijkste Belg een rijkentaks op

Wil men de bevolking echt een dienst bewijzen? Geef al wie werkt een hoger nettoloon door de lasten op arbeid te verlagen. Financier dat met een ontvetting van de overheid, de rijkste Belg.

Laat er geen twijfel over bestaan dat de rijkste Belg het met minder moet en kan doen. Die rijkste Belg torent qua inkomen ver boven de nummer twee uit. Zijn voorsprong is zo groot dat hij niet meer ingehaald kan worden.

De rijkste Belg is de overheid, met een jaarlijks inkomen van boven 200 miljard euro. Ondanks zijn gigantische inkomen is die rijkste Belg er niet in geslaagd over de generaties heen een eigen vermogen op te bouwen. Hij heeft alleen maar een groeiende schuld. Niet echt een voorbeeld voor zijn inwoners.

Tegelijkertijd is het in datzelfde land onrechtvaardig dat jonge tweeverdieners nauwelijks rondkomen op het einde van de maand en almaar minder het perspectief hebben om het ooit beter te doen hun ouders. Ondanks een degelijk brutosalaris is het nettoloon te laag door de ongebreidelde gulzigheid van de rijkste Belg, die er een grote hap uitneemt. Voor welke werknemer bedraagt het netto-inkomen nog meer dan de helft van zijn totale kostprijs voor het bedrijf? Als welvaart en perspectief verdwijnen, spinnen extreemlinks en extreemrechts garen.

Je hebt twee soorten visies op rijkdom. Enerzijds visies die rijkdom zien als een bron van inspiratie, anderzijds visies die rijkdom zien als een bron van jaloersheid. Inspiratie is zinvolle brandstof voor een sterke toekomst, jaloersheid niet. Inspiratie beloont de inzet van zweet, kapitaal en risico. Jaloersheid schuimt het af. Het belasten van overwinsten en het bevriezen van prijzen is niet hoe je ondernemingen scherp en een maatschappij rechtvaardig houdt.

Gebruikersnaam2 schreef: ↑1 mei 2022, 19:09

Timoootjex schreef: ↑30 april 2022, 11:23 Maar Misschien is dit beter

een opinie van carl devos

Dei ruk naar radicalisme zal er komen, uiterst links en uiterst rechts zullen het goed, om niet te zeggen zeer goed, maar de grote vraag is natuurlijk of die, buiten het van op de zijlijn staan brullen, het zoveel beter zouden doen. Ik denk eerder het omgekeerde, wegens o.a. onvoldoende geschoold (politiek) personeel. Stel je voor dat "ons aller Dries VL" de nieuwe minister van begroting wordt.

CarpeNoctem schreef: ↑2 mei 2022, 19:27 Leg alleen de rijkste Belg een rijkentaks op

Wil men de bevolking echt een dienst bewijzen? Geef al wie werkt een hoger nettoloon door de lasten op arbeid te verlagen. Financier dat met een ontvetting van de overheid, de rijkste Belg.

Laat er geen twijfel over bestaan dat de rijkste Belg het met minder moet en kan doen. Die rijkste Belg torent qua inkomen ver boven de nummer twee uit. Zijn voorsprong is zo groot dat hij niet meer ingehaald kan worden.

De rijkste Belg is de overheid, met een jaarlijks inkomen van boven 200 miljard euro. Ondanks zijn gigantische inkomen is die rijkste Belg er niet in geslaagd over de generaties heen een eigen vermogen op te bouwen. Hij heeft alleen maar een groeiende schuld. Niet echt een voorbeeld voor zijn inwoners.

Tegelijkertijd is het in datzelfde land onrechtvaardig dat jonge tweeverdieners nauwelijks rondkomen op het einde van de maand en almaar minder het perspectief hebben om het ooit beter te doen hun ouders. Ondanks een degelijk brutosalaris is het nettoloon te laag door de ongebreidelde gulzigheid van de rijkste Belg, die er een grote hap uitneemt. Voor welke werknemer bedraagt het netto-inkomen nog meer dan de helft van zijn totale kostprijs voor het bedrijf? Als welvaart en perspectief verdwijnen, spinnen extreemlinks en extreemrechts garen.

Je hebt twee soorten visies op rijkdom. Enerzijds visies die rijkdom zien als een bron van inspiratie, anderzijds visies die rijkdom zien als een bron van jaloersheid. Inspiratie is zinvolle brandstof voor een sterke toekomst, jaloersheid niet. Inspiratie beloont de inzet van zweet, kapitaal en risico. Jaloersheid schuimt het af. Het belasten van overwinsten en het bevriezen van prijzen is niet hoe je ondernemingen scherp en een maatschappij rechtvaardig houdt.