VincentVega schreef: ↑5 september 2022, 14:10 En dus kan het Ventilusproject gewoon bovengronds doorgaan ...

Dan mag en kan alles, PFAS : geen probleem, is er een oorzakelijk verband ? Bewijs het maar.
Asbest ? Allemaal toeval, doe maar lustig verder. Roken ? Iedereen kan longkanker krijgen, paf maar door.
Enzovoorts.

Overduidelijk dat jij niet in de getroffen regio woont en dat je je er geen z*k van aantrekt ... tenzij die hoogspanningslijn plots een draai zou maken en jouw achtertuin passeert, dan zou er waarschjnlijk geen sprake meer zijn van het moeten aantonen van een wetenschappelijk verband.

VincentVega schreef: ↑5 september 2022, 14:12 Mij lijkt gans die discussie over Ventilus vooral een politieke discussie waarbij een aantal CD&V-burgemeesters zich willen manifesteren. Zouden ze dat ook doen moest Crevits of pakweg Kris Peeters minister-president zijn?

Euh ja, die zouden dat ook doen, ik heb (voorlopig althans), enig vertrouwen in plaatselijke burgemeesters, dat die net iets meer begaan zijn met de plaatselijke situatie en de bewoners dan de ivoren torenbewoners in Brussel, los van wie er daar momenteel het hoogste postje heeft.

Gebruikersnaam2 schreef: ↑5 september 2022, 14:35 Dan mag en kan alles, PFAS : geen probleem, is er een oorzakelijk verband ? Bewijs het maar.
Asbest ? Allemaal toeval, doe maar lustig verder. Roken ? Iedereen kan longkanker krijgen, paf maar door.
Enzovoorts.

Bij alles wat je hier opnoemt, is er een oorzakelijk verband aangetoond.

Gebruikersnaam2 schreef: ↑5 september 2022, 14:35Overduidelijk dat jij niet in de getroffen regio woont en dat je je er geen z*k van aantrekt ... tenzij die hoogspanningslijn plots een draai zou maken en jouw achtertuin passeert, dan zou er waarschjnlijk geen sprake meer zijn van het moeten aantonen van een wetenschappelijk verband.

Niemand wil een HS-lijn, een windmolen, kippenstal, autostrade, verbrandingsoven, ... in zijn tuin. Maar we hebben die dingen nu eenmaal nodig. Het is ieders goed recht om daar tegen te protesteren, maar niet met valse argumenten.

Zwiertje schreef: ↑5 september 2022, 15:10 Het is ieders goed recht om daar tegen te protesteren, maar niet met valse argumenten.

Indertijd waren die argumenten voor asbest, PFAS en roken ook "valse" argumenten. Akkoord ?
Het is niet omdat iets nu nog niet (kan) bewezen worden dat het niet zo is. Akkoord ?
Vandaar, voorzichtigheidsprincipe bij "vermoedens".

Gebruikersnaam2 schreef: ↑5 september 2022, 16:05 Indertijd waren die argumenten voor asbest, PFAS en roken ook "valse" argumenten. Akkoord ?

Akkoord. Maar dat brengt weinig bij in deze discussie. Andere tijden. Zodra het echt wetenschappelijk werd bekeken, werd de schadelijkheid snel duidelijk.

Gebruikersnaam2 schreef: ↑5 september 2022, 16:05 Het is niet omdat iets nu nog niet (kan) bewezen worden dat het niet zo is. Akkoord ?

Dus: het is niet omdat nu nog niet (kan) bewezen worden dat HS-leidingen goed beschermen tegen kanker, dat het niet zo is? Akkoord?
(voor alle duidelijkheid: dat is niet mijn mening. Ik pas enkel jouw logica toe)

Gebruikersnaam2 schreef: ↑5 september 2022, 16:05Vandaar, voorzichtigheidsprincipe bij "vermoedens".

Het zal je misschien verbazen, maar met deze stelling ben ik het op zich wel eens.
Alleen vind ik de 'vermoedens' flinterdun in dit geval. Het gaat over 'misschien' 1 geval per 2 jaar voor België. Daarvoor zouden we miljarden uitgeven. Met die miljarden kan met wetenschappelijke zekerheid honderden of duizenden doden vermijden.

Zwiertje schreef: ↑5 september 2022, 17:00 Alleen vind ik de 'vermoedens' flinterdun in dit geval. Het gaat over 'misschien' 1 geval per 2 jaar voor België. Daarvoor zouden we miljarden uitgeven. Met die miljarden kan met wetenschappelijke zekerheid honderden of duizenden doden vermijden.

Ze moeten daar geen miljarden extra voor uitgeven, gewoon een ruimere zone vrijhouden of vrij maken onder die HS lijn. Het risico betreft jonge kinderen, bij een EM veld van 0,2 tot 0,5µT, zorg dan dat er een oplossing gezocht wordt voor gezinnen die binnen een zone van 0,1µT vallen. Men gaat die bewoners toch niet kunnen overtuigen dat er geen of een verwaarloosbaar risico is, erken hun belangrijkste tegen argument, zijnde mogelijks gezondheidsrisico en tref daar een regeling voor die ruim compenseert. Gaat de enig route zijn om op aanvaardbare tijd die HS lijn daar te krijgen. Een andere oplossing is iets doen aan de mogelijkheid om eindeloos procedures op te starten maar dat krijgt onze politiek ook niet voor elkaar.

Ik weet ook niet maar de kost in de toekomst om de kabel te onderhouden is denk ik ook fors goedkoper bovengronds?

vortex schreef: ↑5 september 2022, 17:22

Zwiertje schreef: ↑5 september 2022, 17:00 Alleen vind ik de 'vermoedens' flinterdun in dit geval. Het gaat over 'misschien' 1 geval per 2 jaar voor België. Daarvoor zouden we miljarden uitgeven. Met die miljarden kan met wetenschappelijke zekerheid honderden of duizenden doden vermijden.

Ze moeten daar geen miljarden extra voor uitgeven, gewoon een ruimere zone vrijhouden of vrij maken onder die HS lijn. Het risico betreft jonge kinderen, bij een EM veld van 0,2 tot 0,5µT, zorg dan dat er een oplossing gezocht wordt voor gezinnen die binnen een zone van 0,1µT vallen. Men gaat die bewoners toch niet kunnen overtuigen dat er geen of een verwaarloosbaar risico is, erken hun belangrijkste tegen argument, zijnde mogelijks gezondheidsrisico en tref daar een regeling voor die ruim compenseert. Gaat de enig route zijn om op aanvaardbare tijd die HS lijn daar te krijgen. Een andere oplossing is iets doen aan de mogelijkheid om eindeloos procedures op te starten maar dat krijgt onze politiek ook niet voor elkaar.

Het is natuurlijk gevaarlijk om op basis van iets wat niet bewezen, uit voorzorg of angst, bepaalde maatregelen te treffen. Je zet dan de deur open voor iedereen die in de omgeving van een reeds bestaande, bovengrondse hoogspanningslijn om hetzelfde te eisen, al dan niet via een rechtszaak.

Je in deze specifieke case bereidwillig opstellen, zou dus eveneens tot een lawine van rechtszaken kunnen leiden …

Allee die klote vakbonden willen weer staken.

Snappen ze nu echt niet dat het nu helemaal het verkeerde moment is

Timoootjex schreef: ↑6 september 2022, 15:52 Allee die klote vakbonden willen weer staken.

Snappen ze nu echt niet dat het nu helemaal het verkeerde moment is

Is prima idee. Stakers krijgen geen loon.
Bedrijven dicht dus geen elektriciteit en verwarming.

Niet alle bedrijven gaan dicht. En ik blijf gewoon doorwerken.

Ik vind het echt nutteloos om te staken tegen iets dat niemand in de hand heeft.

huisjetuintjefiets schreef: ↑6 september 2022, 16:14

Timoootjex schreef: ↑6 september 2022, 15:52 Allee die klote vakbonden willen weer staken.

Snappen ze nu echt niet dat het nu helemaal het verkeerde moment is

Is prima idee. Stakers krijgen geen loon.
Bedrijven dicht dus geen elektriciteit en verwarming.

Maar ook: bedrijven realiseren geen omzet, hebben dus geen ontvangsten. Bepaalde kosten (huur ... ) lopen wel gewoon door.
Voor de bedrijven is het GEEN goede zaak

Maar je schetst perfect de visie van de PS en de soc. vakbond FGTB: staken voor iets waar een bedrijf niet aan kan doen en dan nog denken dat dit geen negatieve impact heeft voor die bedrijven.
Het grote aantal stakingen in Wallonië (gemiddeld zo'n 20 stakingsdagen per jaar) heeft in het verleden al geleid tot de sluiting van Caterpillar, die hun Europese hub hebben verhuisd van Charleroi naar Nederland.

huisjetuintjefiets schreef: ↑6 september 2022, 16:14 Is prima idee. Stakers krijgen geen loon.
Bedrijven dicht dus geen elektriciteit en verwarming.

Patéke

We zijn hier ondertussen zo'n 5500 berichten aan het klagen en zagen over Vivaldi en het is geculmineerd in een hoogtepunt:
Slechtste leerling van Europa: Belgische begroting ontspoort volledig, volgend jaar tekort van 31,5 miljard
Het spijt me voor haelewyn maar op zowat eender welk lijstje scoren we bovenaan (als de goede onderaan staan) of onderaan (als de goede bovenaan staan).

België is ondertussen de slechte begrotingsleerling in de Europese Unie. Gelukkig voor België knijpt Europa ook volgend jaar nog een oogje dicht bij de beoordeling van de begrotingen.

Waar hebben wij dat verdiend?

Ikzelf noem me altijd lui. Maar aan andere kant wil ik niet terug volledig zonder werk vallen.

Hoe dan ook weet ik niet wat je hier in België nog kan veranderen.