m-peeters schreef: ↑16 april 2023, 08:09

KV schreef: ↑16 april 2023, 07:30

Een dienstverlening die wordt uitbesteed aan de vakbond door de RVA.

En dan bouchez in dat artikel : "die taak over te hevelen naar de overheid"
Ik dacht dat het liberalisme net tegen uitbreiding van overheidsinstellingen was ?

Ze worden betaald per behandeld dossier, op commissiebasis dus. En nu er minder werklozen zijn krijgen ze minder commissie en vragen (en krijgen) ze 20 miljoen euro extra. Nog erger dan een overheidsdienst is dat.
Ik vind dat niet normaal maar jij blijkbaar wel …

Het is toch compleet van de pot gerukt dat de overheid de vakbonden nu nog gaat beginnen sponsoren, ze hebben precies nog geld op overschot.

Stel dat de vakbonden geen miljarden reserven hadden op de Bahama's etc. (quod non)


In een normaal bedrijf, als je minder werk hebt en evenveel mensen, dan verlaag je die algemene kosten door mensen te ontslaan in het extreme geval.

Nu krijgen ze 20 miljoen, en er zijn evenveel mensen om minder werk te doen.
Het totale toppunt van inefficientie...


Gelukkig voor de vakbonden dat ze die miljardenreserves hebben


Er is voor de vakbonden echter nog een andere optie: je zorgt ervoor dat er terug werklozen bijkomen, dat is blijkbaar hun gekozen optie

m-peeters schreef: ↑16 april 2023, 08:09
Ik vind dat niet normaal maar jij blijkbaar wel …

Waar schrijf ik dat ?


Ik ben ook helemaal niet van mening dat een vakbond die nevenactiviteit MOET doen ....
Ik begrijp dat men het doet, het is het helpen van mensen in die dossiers om dat in orde te hebben/krijgen. Wat voor sommigen heel onbekend terrein is (werkloos zijn/worden) is bijgevolg alle hulp om u wat wegwijs te maken in de flow voor die admin.molen wel welkom kan ik me inbeelden.
En de tijd die men moet besteden per dossier, neemt die toe of af ? Ons land kennende zal die eerder toenemen dan afnemen door alle regelgevingen.

Waarom besteed de RVA dat uit aan de vakbond ? Hoogstwaarschijnlijk omdat zij dat veel goedkoper doen dan moesten ze dat in eigen beheer doen ....

Aerolla schreef: ↑16 april 2023, 08:46
Nu krijgen ze 20 miljoen, en er zijn evenveel mensen om minder werk te doen.
Het totale toppunt van inefficientie...

Ik denk dat je hier wat te kort door de bocht gaat....

Denk dat het probleem hem eerder zit in dat ze evenveel werk moeten voor veel minder dossiers....
Dus de eenheidsprijs/dossier zit helemaal fout... Wat me niet zou verwonderen ons land kennende....

HR-dienst van mijn werk klaagt daar ook over, wat ze vroeger konden bolwerken met 2 , dienen ze nu met 4 uit te oefenen en het personeelsbestand is hetzelfde gebleven...
en dan is er al veel gedigitaliseerd intussen .....

Natuurlijk stijgt de eenheidsprijs per dossier als je minder hebt, maar het kan nooit dat je evenveel werk hebt voor minder dossiers...

Dat bestaat gewoon niet, we spreken hier niet over 2 man op die dienst, maar 200 ofzo...

Dat dat niet kan dalen naar 180 als je 50% minder werk hebt, maak je me niet wijs...
Het is niet lineair: daar zijn we het over eens



Maar ik ben het eens met Boucher: haal die taak weg bij de vakbonden, en centraliseer dat bij de overheid.
Het is ook gewoon een overheidskerntaak...

Liberalen zijn voor overheidsefficientie, in dit geval zijn de vakbonden een uitbreiding van de overheid, dus waarom met 5 kantoren doen wat je goedkoper kan met 1?

KV schreef: ↑16 april 2023, 08:53
Waarom besteed de RVA dat uit aan de vakbond ? Hoogstwaarschijnlijk omdat zij dat veel goedkoper doen dan moesten ze dat in eigen beheer doen ....

Dat is dan jouw eigen mening, niet de mijne.

Mijn visie hierop is iets anders: zowel vakbonden als ziekenkassen behoren tot de families of zuilen van de traditionele partijen (christ/soc/lib) en hebben vanwege hun politieke zusterpartij een soort van monopolie cadeau gekregen.
Zowel vakbonden als ziekenkas worden rijkelijk vergoed om als tussenpersoon te fungeren tussen RIZIV of RVA en de burger.
Drie kantoren (oranje/rood/blauw) in elk boerengat lijkt me niet echt efficiënt. En in digitale tijden is een sterke lokale aanwezigheid, zeker in drievoud, niet nodig. Ik kan mijn dokter briefje gerust rechtstreeks naar het RIZIV sturen en zij kunnen gerust zelf hun tussenkomst op mijn bankrekening storten. Idem voor vakbonden en werkloosheidsuitkeringen.

Maar dat is dan natuurlijk ook maar mijn mening …

m-peeters schreef: ↑16 april 2023, 10:12

KV schreef: ↑16 april 2023, 08:53
Waarom besteed de RVA dat uit aan de vakbond ? Hoogstwaarschijnlijk omdat zij dat veel goedkoper doen dan moesten ze dat in eigen beheer doen ....

Dat is dan jouw eigen mening, niet de mijne.


Mijn visie hierop is iets anders: zowel vakbonden als ziekenkassen behoren tot de families of zuilen van de traditionele partijen (christ/soc/lib) en hebben vanwege hun politieke zusterpartij een soort van monopolie cadeau gekregen.

Dat is het ontstaan van dit systeem
Het punt dat ik maakte was waarom het in stand wordt gehouden wordt, die politieke verzuiling is al heel wat minder dan vroeger daarin.
Stel :
RVA neemt deze dienstverlening volledig over van de vakbonden. Zou het extra werkingsbudget dan goedkoper zijn dan wat ze nu forfaitair besteden aan de vakbonden daarvoor ?

m-peeters schreef: ↑16 april 2023, 10:12 Zowel vakbonden als ziekenkas worden rijkelijk vergoed om als tussenpersoon te fungeren tussen RIZIV of RVA en de burger.
Drie kantoren (oranje/rood/blauw) in elk boerengat lijkt me niet echt efficiënt. En in digitale tijden is een sterke lokale aanwezigheid, zeker in drievoud, niet nodig. Ik kan mijn dokter briefje gerust rechtstreeks naar het RIZIV sturen en zij kunnen gerust zelf hun tussenkomst op mijn bankrekening storten. Idem voor vakbonden en werkloosheidsuitkeringen.

Maar dat is dan natuurlijk ook maar mijn mening …

Daar heb je gelijk in, heel veel kan via digitale weg, een echte nood voor iets af te handelen aan een loket heb ik ook niet meer.
Wat ik wel ervaar :
Zelf zit ik bij Helan ziekenfonds, ik kon gemakkelijk mailen of telefoneren naar een paar medewerkers vroeger met vraag of om iets in orde te brengen, en deze deden dat ook zeer goed.
Dat is allemaal voorbij (naar een kantoor bellen lukt niet meer en mails komen niet meer aan bij die personen) , je dient alles te moeten in orde brengen via de website (voor standaard zaken aan te vragen enzo lukt dat nu nog wel ja), in geval dat niet lukt dien je een chatrobot te overleven, in geval dat niet lukt kan je chatten met 'een echt medewerker' (je bent dan wel een poos bezig, en efficiënt is dat niet als het steeds iemand anders is, iets mee opvolgen is veel vlotter met een zelfde medewerker).

https://www.lalibre.be/belgique/politiq ... TYKXPKBEU/

Bouchez is de man om in het oog te houden bij de volgende kieswedstrijd. Zeker als hij in het hele land stemmen kan ronselen.

pukkie007 schreef: ↑16 april 2023, 15:46 https://www.lalibre.be/belgique/politiq ... TYKXPKBEU/

Bouchez is de man om in het oog te houden bij de volgende kieswedstrijd. Zeker als hij in het hele land stemmen kan ronselen.

Hoe dichter bij de verkiezingen hoe zotter de beloftes gaan worden. Tussen beloven en realiseren gaapt nog een afgrond ter grootte van de Grand Canyon. Het is verbazingwekkend dat het gepeupel telkens opnieuw de beloftes gelooft.

m-peeters schreef: ↑16 april 2023, 10:12


Mijn visie hierop is iets anders: zowel vakbonden als ziekenkassen behoren tot de families of zuilen van de traditionele partijen (christ/soc/lib) en hebben vanwege hun politieke zusterpartij een soort van monopolie cadeau gekregen.
Zowel vakbonden als ziekenkas worden rijkelijk vergoed om als tussenpersoon te fungeren tussen RIZIV of RVA en de burger.
Drie kantoren (oranje/rood/blauw) in elk boerengat lijkt me niet echt efficiënt. En in digitale tijden is een sterke lokale aanwezigheid, zeker in drievoud, niet nodig. Ik kan mijn dokter briefje gerust rechtstreeks naar het RIZIV sturen en zij kunnen gerust zelf hun tussenkomst op mijn bankrekening storten. Idem voor vakbonden en werkloosheidsuitkeringen.

Maar dat is dan natuurlijk ook maar mijn mening …

De vraag is waar je al die werknemers gaat halen om dit te doen. Want als het RIZIV dit moet doen worden ze allemaal ambetenaren he. Daar hou je niet meteen rekening mee.
En rijkelijk vergoed?
Alle ziekenfondsen samen krijgen een 1,1 of 1,2 miljard euro per jaar voor administratie en loonkosten.
Je moet ook weten dat het RIZIV, Het CDZ en het rekenhof heel streng controleert op ziekenfondsen hun uitgaven en hier ook op bestraft in geval van fout.

Pas op, het is bijna 1 mei, de hoogmis van de debiele ideeën...

Wat gaat het dit jaar zijn? inbeslagname van alle aandelen? roerende voorheffing verhogen naar 200%?

Timoootjex schreef: ↑16 april 2023, 17:34

m-peeters schreef: ↑16 april 2023, 10:12


Mijn visie hierop is iets anders: zowel vakbonden als ziekenkassen behoren tot de families of zuilen van de traditionele partijen (christ/soc/lib) en hebben vanwege hun politieke zusterpartij een soort van monopolie cadeau gekregen.
Zowel vakbonden als ziekenkas worden rijkelijk vergoed om als tussenpersoon te fungeren tussen RIZIV of RVA en de burger.
Drie kantoren (oranje/rood/blauw) in elk boerengat lijkt me niet echt efficiënt. En in digitale tijden is een sterke lokale aanwezigheid, zeker in drievoud, niet nodig. Ik kan mijn dokter briefje gerust rechtstreeks naar het RIZIV sturen en zij kunnen gerust zelf hun tussenkomst op mijn bankrekening storten. Idem voor vakbonden en werkloosheidsuitkeringen.

Maar dat is dan natuurlijk ook maar mijn mening …

De vraag is waar je al die werknemers gaat halen om dit te doen. Want als het RIZIV dit moet doen worden ze allemaal ambetenaren he. Daar hou je niet meteen rekening mee.
En rijkelijk vergoed?
Alle ziekenfondsen samen krijgen een 1,1 of 1,2 miljard euro per jaar voor administratie en loonkosten.
Je moet ook weten dat het RIZIV, Het CDZ en het rekenhof heel streng controleert op ziekenfondsen hun uitgaven en hier ook op bestraft in geval van fout.

Bwa, meer dan 1 miljard euro om tussenpersoon te spelen lijkt me geen peulenschil. En op het eerste zicht zijn er toch gemakkelijk besparingen te vinden. Je zou al kunnen beginnen met die 3 politiek gekleurde netwerken (oranje/rood/blauw) gewoon af te schaffen. Waarom zijn er 3 kantoren ipv1 kantoor in elk boerengat? Breng die gewoon samen. Dat alleen lijkt me al een serieuze besparing. Niet enkel op gebouwen maar ook op (efficiënte inzet van) personeel …

En die medewerkers van die ziekenkassen? Neem ze gewoon over. Welk statuut ze krijgen maakt me minder uit. Ze lijken me nu bij die politiek gekleurde netwerken soms meer ambtenaar dan de echte ambtenaren (die vandaag de dag toch meer op contractuele basis dan via een vaste benoeming worden aangeworven).

m-peeters schreef: ↑14 april 2023, 18:39 Heel af en toe zijn Gudrun en ik het ook eens over bepaalde zaken

Soms speel ik ook gewoon advocaat van de duivel. Het is niet omdat ik een bepaald argument aanbreng dat ik er dan ook zelf (voldoende) overtuigd van ben.

KV schreef: ↑15 april 2023, 07:54 En dat is wel iets dat me intrigeert...
Stel (en ik stel duidelijk 'stel') , Dat kiessysteem wordt over boord gegooid.
1 liberale partij, 1 groene partij, 1 Christendemocatrische partij , enz....
En we kunnen dus hier in Vlaanderen kiezen op onze favoriet die in Arlon woont en in Arlon kunnen ze kiezen op iemand in Oostende.
(...)

1. Het is niet omdat er 1 fedrale kieskring zou zijn dat er ook maar 1 liberale partij mag zijn. Er kunnen perfect een 3-tal liberale partijen zijn: 1 franstalige, 1 nederlandstalige, en 1 communautaire. De reden waarom er bijvoorbeeld 2 socialistische partijen zijn in Belgie is niet omdat er een geen federaal kiessysteem is, naar simpelweg omdat franstalige en nederandstalige socialisten in haast niets met mekaar overeen komen. Daarom zij ze uit mekaar gegaan.
2. Er zijn bijna dubbel zoveel nederlandstaligen in Belgie als franstaligen. Franstaligen zullen dus nooit instemmen met hetgeen jij voorstelt. Immers: het is aannemelijk dat dan het parlement door meer nederlandstaligen bevolkt zou worden dan door franstaligen, en dat willen ze niet. Momenteel hebben ze een 50/50 garantie. Een federale kieskring impliceert een aanpassing aan de grondwet, dus 2/3 meerderheid (en dus het akkoord van franstaligen) is vereist.

Gudrun schreef: ↑17 april 2023, 09:05
2. Er zijn bijna dubbel zoveel nederlandstaligen in Belgie als franstaligen. Franstaligen zullen dus nooit instemmen met hetgeen jij voorstelt. Immers: het is aannemelijk dat dan het parlement door meer nederlandstaligen bevolkt zou worden dan door franstaligen, en dat willen ze niet. Momenteel hebben ze een 50/50 garantie. Een federale kieskring impliceert een aanpassing aan de grondwet, dus 2/3 meerderheid (en dus het akkoord van franstaligen) is vereist.

Are you kidding me?

Eerst en vooral is de verhouding inzake bevolking eerder 58 NL tegen 42 FR (gemakkelijkheidshalve wordt al eens 60/40 genomen). Maar er zijn zeker geen dubbel zoveel Nederlandstaligen als Franstaligen …

Ten tweede is er geen 50/50 zetelverdeling (of garantie) in het federale parlement (zie hieronder).

De Kamer van volksvertegenwoordigers is samengesteld uit 150 Kamerleden die in 11 kieskringen rechtstreeks en in één stemronde worden verkozen voor een periode van vijf jaar (tenzij de Kamer eerder ontbonden wordt).

De wet bepaalt de kieskringen (momenteel 11). De kieskringen vallen samen met de provincies met uitzondering van de kieskring Brussel-Hoofdstad. Het aantal zetels per kieskring staat in verhouding tot het bevolkingscijfer van de kieskring.

De verdeling van de zetels volgens kieskring is als volgt:
Antwerpen : 24
Oost-Vlaanderen : 20
Henegouwen : 18
West-Vlaanderen : 16
Vlaams-Brabant : 15
Brussel-Hoofdstad : 15 (*)
Luik : 15
Limburg : 12
Namen : 6
Waals-Brabant : 5
Luxemburg : 4

Bij de eedaflegging kiezen de verkozenen tot welke taalgroep ze behoren (1 Brussels verkozene heeft voor NL gekozen). Op vlak van talen is de Kamer momenteel samengesteld uit 88 Nederlandstaligen en 62 Franstaligen (normaal is het 87/63) (*)