KV schreef: ↑21 juni 2023, 23:55 de gewone werknemer

Bv. om mee te beginnen wat is "de gewone werknemer" voor PVDA ?
En wat met "de rest van de werknemers" ?
En wat met "de niet-werknemers" ?
...
[/quote]

Dat zijn natuurlijk vragen die je beter rechtstreeks aan hun stelt. ergens via hun site ?
Ik ben niet echt een soort woordvoerder van hun.

Maar naar mijn persoonlijk aanvoelen voel ik mij ook een gewone werknemer, en zijn er stellingen die zij innemen waar ik zeker niet tegenin zou gaan.
Ik wil gerust werken tot mijn 65ste bijvoorbeeld, als mensen dat kunnen doen in goede omstandigheden, met een waardig en degelijk loon, denk ik dat dat veel meer slaagkans heeft dan dat het werken is voor schamel loontje.

Wat gewone werknemer is in hun ogen, kom ik niet verder dan dit
https://www.google.be/search?q=wat+is+d ... -serp#ip=1

KV schreef: ↑22 juni 2023, 00:11

EarthNvstr1 schreef: ↑22 juni 2023, 00:01

Daar is op zicht niets per se fout mee.
Vraag lijkt mij vooral wat je wil bekomen (of naartoe wil evolueren) rekening houdend met het volledige plaatje.

Het volledige plaatje .... Ik weet niet wat ik me daar bij moet voorstellen, ik lees hier de horrorverhalen van Stalin, Mao , waar men PVDA bij catalogeert.
Of ik moet extreem naiëf zijn, maar ik zie in hun helemaal niet een soort van wolf in schapenvacht .... om hun dan mee te catalogeren in dat groepje.

Een ander deel of iets van "dat plaatje" , wat zou dat dan nog kunnen zijn ? iedereen een gelijk loon ? Ik twijfel of zij daarvoor staan, zou dat eens moeten opzoeken, hun parlementairen doen wel zoiets in die zin, maar twijfel of men dat verlangt van elke burger.
Als ze daarvoor zouden blijven staan, belanden ze weer onder de kiesdrempel....

Gelijk loon voor iedereen … verlangen … de parlementairen doen iets in die zin

Ik vrees dat je dan toch eerder naïef bent: alle parlementairen, maar ook medewerkers en militanten MOETEN een deel van hun inkomen afstaan aan de partij. Dat is niet verlangen maar EISEN.

Het is een COMMUNISTISCHE partij … maar dan in een mooi kleedje gegoten. Binnen de partij zijn er die dwepen met Mao, Stalin of Poetin of ander “grote communistische leiders” (leiders die in de top 10 van historische massamoordenaars zijn opgenomen). Maar goed, ze kunnen zichzelf goed verkopen met sympathieke Raoul en jonge Joris.

Ik heb hun programma wel al eens doorgenomen en wat me tegen de borst stuit is het volgende:
- hun communicatie heeft heel wat populistische trekjes, aangezien ze vaak van leer trekken tegen ‘de rijken’ of ‘de elite’ en daarmee de polarisatie voeden. Maar net zoals bv. het VB verdelen ze de bevolking in 2 groepen en wordt de ene groep geviseerd (in dit geval, de rijken ipv de vreemdelingen).
- economisch staan ze ver van de realiteit: “laat de rijken de crisis betalen” is hun laatste voorstel met een rijkentaks. Ze becijferen zelf de opbrengst op 8 miljard euro. Een peulschil op een begroting van ca. 250 miljard voor alle Belgische overheden samen. Maar ze geven de onwetende burger de indruk “het geld te halen waar het zit” en niet bij de gewone burger. Frankrijk heeft ook zo’n taks ooit ingevoerd. Die bracht zowat 200 miljoen euro op maar werd terug afgeschaft nadat ondernemers Frankrijk dreigden te verlaten. Andermaal populisme ten top dus …
- de PVDA is niet echt democratisch te noemen: ze wil de vrije keuze over hoe mensen hun leven inrichten afnemen (zoals de vrijheid van onderwijs bv.). Of de scheiding der machten beperken (rechtbanken zouden niet meer in sociale conflicten mogen tussenkomen bv.), afschaffen van begrotingstoezicht (een vrijgeleide van de overheid om te doen wat ze willen) enz …

Soit, ieder zijn mening en keuze maar voor mij is extreem links even verwerpelijk als extreem rechts.

Dat gezegd zijnde, net zoals het VB zullen ze de grote winnaars zijn bij de volgende verkiezingen …

m-peeters schreef: ↑22 juni 2023, 08:04 ... of Poetin of ander “grote communistische leiders” ...

Normaal gezien probeer ik zo weinig mogelijk te reageren in topics die overwegend over politiek gaan.
Deze reactie is niet specifiek bedoeld voor 'm-peeters' maar herhaaldelijk moet ik hier in verschillende postings tot mijn verwondering vaststellen dat het huidige Rusland als communistisch bestempeld wordt.

Rusland is al sinds de jaren '90 niet communistisch meer. De laatste communistische Sovjetleider was Gorbatsjov.
En Poetin mag gerust toegevoegd worden aan het lijstje van hedendaagse extreemrechtse leiders.

Inderdaad, ik dacht dezelfde reactie te posten, maar heb ik niet gedaan omdat m-peeters het misschien niet zo bedoelde ^^
Als er 1 land is ter wereld dat niet communistisch is, dan is het Rusland

Maar ik zou Poetin niet extreem-rechts noemen, het is een big tentpartij, een concept dat wij in Belgie niet kennen.
Het is zowel links en rechts tegelijk.

Nefertari schreef: ↑22 juni 2023, 09:33

m-peeters schreef: ↑22 juni 2023, 08:04 ... of Poetin of ander “grote communistische leiders” ...

Normaal gezien probeer ik zo weinig mogelijk te reageren in topics die overwegend over politiek gaan.
Deze reactie is niet specifiek bedoeld voor 'm-peeters' maar herhaaldelijk moet ik hier in verschillende postings tot mijn verwondering vaststellen dat het huidige Rusland als communistisch bestempeld wordt.

Rusland is al sinds de jaren '90 niet communistisch meer. De laatste communistische Sovjetleider was Gorbatsjov.
En Poetin mag gerust toegevoegd worden aan het lijstje van hedendaagse extreemrechtse leiders.

... "grote communistische leiders" staat dan ook tussen haakjes ...

Want ik vind Poetin niet "groot" en ook geen "communistisch leider". Maar dat vind ik ook niet van Stalin, Mao en co. Communisme impliceert gelijkheid, er is geen rijkdom of armoede (in theorie). Geen persoonlijk bezit, alles is van de staat.
In alle voorbeelden van een "communistisch land" is er in de praktijk steeds een elite (de partijtop) die kapitalistische trekken vertonen. Dit is ook zo in China, een paradijs voor kapitalisten.

LI QINFU, 158STE OP FORBES-LIJST VAN SUPERRIJKEN IN CHINA
Superrijke Chinezen leven in een droomland

Dat was ook al zo ten tijde van Mao. Hij en zijn clan waren heus niet arm (en ook niet gelijk met de rest van de bevolking).
Net zoals Kim Jong-Un (Noord-Korea, het laatste "communistische" land ter wereld) zich in de luxe wentelt.
Onder de mom van "communisme" wordt in feite gewoon een totalitaire dictatuur gecreëerd. Of je dat "communisme", "nationaal socialisme" of het kind nog een andere naam geeft, doet er niet toe ...

Wat de PVDA betreft: mijn verwijzing naar hun communistische sympathieën was ook een verwijzing naar figuren binnen die partij zoals Sofie Merckx (fractieleider PVDA in de Kamer) die vorige week week een opvallende uitspraak deed over Rusland.

PVDA-fractieleider Sofie Merckx doet opnieuw opvallende uitspraak: “Poetin of Zelensky? Geen van beiden”
Toen ‘RTBF’-presentator François De Brigode Merckx aan het einde van de uitzending vroeg wie ze zou kiezen tussen Poetin of Zelensky, antwoordde de fractieleider: “Geen van beiden, dat spreekt voor zich.” Merckx krabbelde op het einde nog even terug en beweerde dat ze “dan toch eerder Zelensky” zou kiezen, maar het kwaad was al geschied. “Je staat niet echt aan de kant van de aangevallene (Oekraïne, red.)”, leidde De Brigode uit haar antwoord af.

Het is niet de eerste keer dat Merckx de wenkbrauwen doet fronsen met haar uitspraken. In een interview met ‘De Zondag’ zei ze in november nog dat de Russische dictator Jozef Stalin ondanks zijn genocide ook goede dingen heeft gerealiseerd. “Ja, Stalin was een massamoordenaar. De mensenrechten zijn zwaar geschonden onder zijn regime, maar ik wil niet zwart-wit kijken naar deze geschiedenis. Dat het nazisme is verslagen, is ook dankzij de Sovjet-Unie. Dat mag ook gezegd worden”, aldus de fractieleider toen.

Binnen de PVDA circuleren nog dergelijke figuren en overtuigingen met sympathieën voor o.a. Noord-Korea. Het is maar dat de mensen weten waar sympathieke Raoul en jolige Joris voor staan ...

Ah ok, ik denk dat je het niet snapt dus...

Rusland is in de verste verte geen communistisch land meer, in tegendeel, er is geen enkel land zo anti-communistisch dan Rusland (wat hun samenwerking met onder andere China opvallend en grappig maakt, maar dat is louter uit noodzaak).


Het maakt niet uit hoe je het al dan niet wil noemen, maar Rusland is kapitalistisch, los van verdeling tussen arm en rijk, het is exact zoals de VS en wij...
Elk land heeft superrijken en armen...

De 2de grootste partij in Rusland zijn trouwens de communisten (na Verenigd Rusland, wat eigenlijk veruit de grootste is) en eigenlijk is dat ook misschien wel de enige oppositie die iets voorstelt. (maar weeral, we spreken over een big tent partij, dus je mag geen parallellen trekken met ons systeem)

m-peeters schreef: ↑22 juni 2023, 11:45 Het is niet de eerste keer dat Merckx de wenkbrauwen doet fronsen met haar uitspraken.

Ik vraag me af of je de wenkbrauwen moet fronsen als ze zegt dat ze niet zou kiezen tussen Putin en Zelenski ?
Je kan toch omwille van verschillende redenen geen van beide heren moeten hebben. Ik zie daar niet echt een forse uitspraak in. Als men je vraagt of je liever bier dan wijn drinkt en je zegt geen van beiden omdat je geen alcohol drinkt ... ?

Aerolla schreef: ↑22 juni 2023, 11:48 Ah ok, ik denk dat je het niet snapt dus...

Rusland is in de verste verte geen communistisch land meer, in tegendeel, er is geen enkel land zo anti-communistisch dan Rusland (wat hun samenwerking met onder andere China opvallend en grappig maakt, maar dat is louter uit noodzaak).


Het maakt niet uit hoe je het al dan niet wil noemen, maar Rusland is kapitalistisch, los van verdeling tussen arm en rijk, het is exact zoals de VS en wij...
Elk land heeft superrijken en armen...

De 2de grootste partij in Rusland zijn trouwens de communisten (na Verenigd Rusland, wat eigenlijk veruit de grootste is) en eigenlijk is dat ook misschien wel de enige oppositie die iets voorstelt. (maar weeral, we spreken over een big tent partij, dus je mag geen parallellen trekken met ons systeem)

Ik vrees dat je mijn vorige post niet goed gelezen hebt … of niet begrijpt.

Hoe je jouw partij noemt, doet er niet toe. Het gaat om wat de partij (of het land) doet in de praktijk. De zgn.“communistische” landen zijn helemaal niet communistisch maar totalitair. Ook het oude Rusland was niet communistisch maar totalitair, hetzelfde geldt voor China of Noord-Korea.

Onder de mom van "communisme" wordt in feite gewoon een totalitaire dictatuur gecreëerd. Of je dat dan "communisme", "nationaal socialisme" of het kind nog een andere naam geeft, doet er niet toe ...

Misschien daarom dat Poetin zo goed opschiet met China, Noord-Korea en Iran ….

Abatoetnie schreef: ↑22 juni 2023, 11:53

m-peeters schreef: ↑22 juni 2023, 11:45 Het is niet de eerste keer dat Merckx de wenkbrauwen doet fronsen met haar uitspraken.

Ik vraag me af of je de wenkbrauwen moet fronsen als ze zegt dat ze niet zou kiezen tussen Putin en Zelenski ?
Je kan toch omwille van verschillende redenen geen van beide heren moeten hebben. Ik zie daar niet echt een forse uitspraak in. Als men je vraagt of je liever bier dan wijn drinkt en je zegt geen van beiden omdat je geen alcohol drinkt ... ?

Bwa, ik denk dat de PVDA toch vrij alleen staat met haar standpunt terzake. Je vergelijking met bier en wijn houdt geen steek. Ik zie de gelijkenis niet met Rusland en Oekraïne…

En fronsen je uitspraken wel als ze refereert naar de goede daden die Stalin heeft gesteld? Doet me denken aan uitspraken van anderen over de goede dingen die Hitler heeft gedaan …

m-peeters schreef: ↑22 juni 2023, 12:41

Abatoetnie schreef: ↑22 juni 2023, 11:53

Ik vraag me af of je de wenkbrauwen moet fronsen als ze zegt dat ze niet zou kiezen tussen Putin en Zelenski ?
Je kan toch omwille van verschillende redenen geen van beide heren moeten hebben. Ik zie daar niet echt een forse uitspraak in. Als men je vraagt of je liever bier dan wijn drinkt en je zegt geen van beiden omdat je geen alcohol drinkt ... ?

Bwa, ik denk dat de PVDA toch vrij alleen staat met haar standpunt terzake. Je vergelijking met bier en wijn houdt geen steek. Ik zie de gelijkenis niet met Rusland en Oekraïne…

En fronsen je uitspraken wel als ze refereert naar de goede daden die Stalin heeft gesteld? Doet me denken aan uitspraken van anderen over de goede dingen die Hitler heeft gedaan …

Ik had het specifiek over het moeten kiezen tussen P en Z ... (voor mij houdt die vergelijking wel steek maar dit terzijde), ik heb het niet voor P maar ik denk dat er onder de trui van Z ook veel zaken zitten die we niet (mogen ?) weten omwille van de eensgezindheid binnen Europa. Over de mogelijkse Nordstreamsabotage door Oekraïne is het ook heel vlug heel stil geworden.

Mja, Rusland is ook niet echt totalitair...

Ik vind de uitspraak "Poetin is een dictator" altijd zo vreemd, maar ik denk dat ze eerder moet gezien worden als een populistische uitspraak gericht naar de eigen bevolking.
Het is objectief gezien nogal duidelijk dat het geen dictator is.
Ik ken heeeeeel veel Russen, en ik merk wel dat er weinig tegen Poetin zijn (wel meer sinds de oorlog, dat wel).
Maar Russen zijn anti-politiek, als je dacht dat wij weinig vertrouwen en zin hadden in politiek: daar is het VEEL erger.


Maar het is niet zoals in Noord-Korea waar 90% van de bevolking tegen de leider is, en de leider de verkiezingen wint met 99% van de stemmen. (alhoewel, dat is 1 van de zaken wat mij fascineert aan Noord-Korea: zouden die mensen voor of tegen hun leider zijn?)





PS: als je HLN leest en enkel dat gelooft, dan heb je inderdaad een totaal andere mening, en dat snap ik, maar geloof me, wat HLN schrijft is zeer gekleurd en selectief.

Ik wil van de gelegenheid gebruik maken te waarschuwen voor de buitenland verslaggeving van HLN, nooit op vertrouwen, andere bronnen zoals Reuters zijn VEEEEEEEEL betrouwbaarder.

Wat ik zelf doe: HLN geeft idee van wat er speelt, en dan meteen naar Reuters om te zien wat er echt is (en dan vaak te merken dat het op HLN totaal niet klopte )

Ik denk dat veel mensen in Belgie hun mening gevormd is door HLN te lezen...
En onze politici spelen daar dan op in...

m-peeters schreef: ↑22 juni 2023, 08:04

Gelijk loon voor iedereen … verlangen … de parlementairen doen iets in die zin

Ik vrees dat je dan toch eerder naïef bent: alle parlementairen, maar ook medewerkers en militanten MOETEN een deel van hun inkomen afstaan aan de partij. Dat is niet verlangen maar EISEN.

Ik heb hun programma wel al eens doorgenomen en wat me tegen de borst stuit is het volgende:
- hun communicatie heeft heel wat populistische trekjes, aangezien ze vaak van leer trekken tegen ‘de rijken’ of ‘de elite’ en daarmee de polarisatie voeden. Maar net zoals bv. het VB verdelen ze de bevolking in 2 groepen en wordt de ene groep geviseerd (in dit geval, de rijken ipv de vreemdelingen).
- economisch staan ze ver van de realiteit: “laat de rijken de crisis betalen” is hun laatste voorstel met een rijkentaks. Ze becijferen zelf de opbrengst op 8 miljard euro. Een peulschil op een begroting van ca. 250 miljard voor alle Belgische overheden samen. Maar ze geven de onwetende burger de indruk “het geld te halen waar het zit” en niet bij de gewone burger. Frankrijk heeft ook zo’n taks ooit ingevoerd. Die bracht zowat 200 miljoen euro op maar werd terug afgeschaft nadat ondernemers Frankrijk dreigden te verlaten. Andermaal populisme ten top dus …
- de PVDA is niet echt democratisch te noemen: ze wil de vrije keuze over hoe mensen hun leven inrichten afnemen (zoals de vrijheid van onderwijs bv.). Of de scheiding der machten beperken (rechtbanken zouden niet meer in sociale conflicten mogen tussenkomen bv.), afschaffen van begrotingstoezicht (een vrijgeleide van de overheid om te doen wat ze willen) enz …

Soit, ieder zijn mening en keuze maar voor mij is extreem links even verwerpelijk als extreem rechts.

Dat gezegd zijnde, net zoals het VB zullen ze de grote winnaars zijn bij de volgende verkiezingen …

Aan de believers van extreem links zou ik zeggen, wordt militant, dan kun je al gelijk loon beginnen afstaan, joepie

Als ik mij niet vergis staan de parlementariërs alles boven 2000€ af aan de partij. Klinkt mooi natuurlijk. Dat is het systeem waarvoor ze staan en ongetwijfeld zien ze de maatschappij ook zo natuurlijk.

Ik zeg niet dat ze allemaal slechte ideeën hebben hoor. De echte rijken en grote bedrijven extra laten bijdragen is de bedoeling maar bij het realiseren van deze ideeën zullen ze snel inzien dat dit niet allemaal zo realistisch als ze doen uitschijnen. Zie inderdaad naar Frankrijk. De echte rijken zullen snel vervangen worden door de 'gewone rijken' mensen met een goed inkomen, mensen die kunnen sparen, mensen met wat aandelen of eigendom(en)...

Weet je, mensen zijn ontgoocheld in de huidige leiders, terecht overigens. De beste schippers staan aan wal en van die schippers aan wal heeft de pvda en het vlaams belang nog niet kunnen besturen. Net zoals enkele de NVA enkele jaren geleden.

Ik ben wel benieuwd of de mandatarissen van de PVDA ook hun royale onkostenvergoeding afstaan want die is zowat even hoog als hun loon.
En misschien stort de partij het in alle stilte wel terug. Ze kunnen zeggen wat ze willen, wie kan het controleren of het klopt. Ze hebben natuurlijk een leuke woordvoerder met Raoul. Ik vind dat ook een toffe mens om naartoe te luisteren en mee op café te zitten maar of hij nog zo leuk zou zijn als hij het voor het zeggen zou hebben betwijfel ik.
Zoals hierboven gezegd, de echte rijken zouden in hun systeem ribbedebie zijn en wij, de middenklasse, zouden de nieuwe rijken zijn waarvan het geld veel makkelijker af te nemen is dat van de echte rijken.

Ben eens benieuwd wat we met de "Corner" nog allemaal gaan meemaken.