Brembos schreef: ↑7 augustus 2024, 15:03 Te veel Nederlandstaligen bedoelt u ? Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Karel De Gucht stopt met de electieve politiek. Wederom een groot politiek talent dat verloren gaat.

Volgens de RVA zijn er in het Vlaams Gewest 109.430 volledig werklozen, in het Waals Gewest 131.263 en in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest 63.169.

Of samengevat: een goeie 100.000 Vlamingen en een kleine 200.000 Franstaligen.

haelewyn schreef: ↑7 augustus 2024, 15:22

VincentVega schreef: ↑5 augustus 2024, 19:17
Ken je de regel van 3 inzake het afschaffen of reduceren van werkloosheidsvergoedingen? (afkomstig van Bart Maddens, dacht ik):

Als de werkloosheidsvergoedingen zouden worden afgeschaft of sterk gereduceerd (in bedrag of tijd), dan zou dit de volgende gevolgen hebben:
- 1/3 van de werklozen zouden een andere uitkering krijgen (bv. een leefloon);
- 1/3 van de werklozen zouden “plots” een job vinden op de arbeidsmarkt;
- 1/3 van de werklozen zou geen moeite doen (niet gaan werken of geen andere uitkering krijgen) maar zich settelen in hun situatie (type man of vrouw van een partner met een hoog loon, bv. dokter).

Er zit wat in. Maar het wordt dan eerder de regel van 4.
We gaan er namelijk een groot aantal een nepjobke geven en officieel tellen we die dan niet meer mee want die zitten dan ineens in een 'traject naar werk' voor onbepaalde duur.

Liever een “nepjobke” en een traject dan helemaal geen job …

En de uitkomst van de regel van 3 is dat 100.000 werklozen geactiveerd zijn en dat er plots nog amper 100.000 werklozen zijn ipv 300.000. Als je uitgaat van een gemiddelde werklozensteun van 1.500 euro per maand dan betekent dat 300 miljoen euro besparing per maand of 3,6 miljard euro per jaar.

VincentVega schreef: ↑7 augustus 2024, 21:07

haelewyn schreef: ↑7 augustus 2024, 15:22

Er zit wat in. Maar het wordt dan eerder de regel van 4.
We gaan er namelijk een groot aantal een nepjobke geven en officieel tellen we die dan niet meer mee want die zitten dan ineens in een 'traject naar werk' voor onbepaalde duur.

Liever een “nepjobke” en een traject dan helemaal geen job …

En de uitkomst van de regel van 3 is dat 100.000 werklozen geactiveerd zijn en dat er plots nog amper 100.000 werklozen zijn ipv 300.000. Als je uitgaat van een gemiddelde werklozensteun van 1.500 euro per maand dan betekent dat 300 miljoen euro besparing per maand of 3,6 miljard euro per jaar.

Tja, In Rusland gaan er stemmen op om de doodstraf in te voeren voor levenslang veroordeelden. Daar bespaar je ook veel mee natuurlijk.

Dat van het nepjobke : Bv. de afwas gaan doen en borden zetten / afruimen in een serviceflat aan een nepstatuut en tegen ergens een paar euro meer per dag dan de werkloosheidsvergoeding. Niet aan mij besteed. Ik zou daar geen zin in hebben. Nu niet , nooit niet.
Als ze nog zouden afkomen met iets dat in lijn ligt van wat je graag doet en daarvoor deed, dan is het beter. Maar dat kan nu eenmaal niet voor iedereen.
Dus : eigenlijk één grote pro forma beweging die geen zoden aan de dijk brengt maar die ze wel kunnen uitleggen (op zijn CN's) alsof het een geweldige uitvinding en vooruitgang is.

haelewyn schreef: ↑7 augustus 2024, 21:35 Dat van het nepjobke : Bv. de afwas gaan doen en borden zetten / afruimen in een serviceflat aan een nepstatuut en tegen ergens een paar euro meer per dag dan de werkloosheidsvergoeding. Niet aan mij besteed. Ik zou daar geen zin in hebben. Nu niet , nooit niet.
Als ze nog zouden afkomen met iets dat in lijn ligt van wat je graag doet en daarvoor deed, dan is het beter. Maar dat kan nu eenmaal niet voor iedereen.
Dus : eigenlijk één grote pro forma beweging die geen zoden aan de dijk brengt maar die ze wel kunnen uitleggen (op zijn CN's) alsof het een geweldige uitvinding en vooruitgang is.

Liever dus niks doen en in de werkloosheid blijven

Tja, ik zou ook liever gewoon mijn loon krijgen zonder dat ik er een tegenprestatie voor moet verrichten …

Als je 1500 euro krijgt om op je luie krent te zitten of 1700 om te gaan werken is de keuze snel gemaakt.
Dat ze maar vlug werk maken van de beperking in tijd.

Ik denk dat het makkelijk is om te zeggen dat een ander de nepjobkes maar moet doen.
Als jij het zou zijn wordt dat wellicht anders en moeilijker.
Ik ga er alleszins mijn idee niet over veranderen.

Als ik in dat geval zou zijn, zou ik misschien toch ergens iets aannemen dat ik niet meer mag doen maar dat ik wel nog wil doen a rato van 50 procent werken en 50 procent werkloos blijven.
En de rekening klopt ook weeral. Half.

Brembos schreef: ↑7 augustus 2024, 16:42 Karel was altijd een gedegen hardwerkend politicus alhoewel ik er nooit op zou stemmen,

Karel was vooral de meest hoogmoedige politicus, nog erger dan FVDB. Al begrijp ik dat velen dit ondenkbaar vinden.

Bij tegenvallende stemmen voor hem en/of de liberale partij waren het de kiezers die het verkeerd zagen. Die moesten beter "luisteren" naar wat hij te zeggen had. Ik heb zelden meegemaakt dat iemand zo naast zijn sokken liep.

Verdacht trouwens ook van voorkennis bij aandelenhandel door zijn partner en vrienden( Fortis in 2008) en ontduiken belastingen (villa in Toscane gekocht met wellicht zwart geld).

haelewyn schreef: ↑7 augustus 2024, 22:13 Ik denk dat het makkelijk is om te zeggen dat een ander de nepjobkes maar moet doen.
Als jij het zou zijn wordt dat wellicht anders en moeilijker.
Ik ga er alleszins mijn idee niet over veranderen.

Als ik in dat geval zou zijn, zou ik misschien toch ergens iets aannemen dat ik niet meer mag doen maar dat ik wel nog wil doen a rato van 50 procent werken en 50 procent werkloos blijven.
En de rekening klopt ook weeral. Half.

Je focust je nogal sterk op de 100.000 werklozen die plots een job (of nepjobke) zouden vinden.

Er zijn er ook nog eens 100.000 werklozen die geen moeite zouden doen om iets anders te doen (geen job zoeken of geen andere uitkering aanvragen) en die zich settelen in hun situatie, type man/vrouw met een goedverdienende partner (manager, politicus, dokter, notaris …) die dus eigenlijk geen uitkering nodig hebben.

Een job vinden of een nepjobke vinden is heel verschillend.

100.000 ? Er zijn er zo. Maar er zijn geen exacte cijfers over.
Niet zoveel mensen kunnen of willen een inkomen missen.
Zeggen dat dat er 100.000 zouden zijn is er redelijk naar slaan met een vliegenmepper.

Ik vind dat men voor die mensen een variant op een flexijob moet maken.
In Azië koop je een karretje op twee wielen en je verkoopt iets op straat.
Hier een zaak beginnen is een veel groter risico en dat is jammer.
Ook jammer dat men hier moeite doet voor studenten en gepensioneerden maar niet voor werklozen om die aan een kleine echte job te laten beginnen.

Dat sterkt mij een beetje in mijn gevoel dat ze voor mijn part hun neptraject naar werk (die eigenlijk een zoektocht is naar zeer goedkope arbeid voor onbepaalde duur), in hun viool zouden mogen duwen.

haelewyn schreef: ↑8 augustus 2024, 00:16 Een job vinden of een nepjobke vinden is heel verschillend.

100.000 ? Er zijn er zo. Maar er zijn geen exacte cijfers over.
Niet zoveel mensen kunnen of willen een inkomen missen.
Zeggen dat dat er 100.000 zouden zijn is er redelijk naar slaan met een vliegenmepper.

Ik vind dat men voor die mensen een variant op een flexijob moet maken.
In Azië koop je een karretje op twee wielen en je verkoopt iets op straat.
Hier een zaak beginnen is een veel groter risico en dat is jammer.
Ook jammer dat men hier moeite doet voor studenten en gepensioneerden maar niet voor werklozen om die aan een kleine echte job te laten beginnen.

Dat sterkt mij een beetje in mijn gevoel dat ze voor mijn part hun neptraject naar werk (die eigenlijk een zoektocht is naar zeer goedkope arbeid voor onbepaalde duur), in hun viool zouden mogen duwen.

Je hebt blijkbaar ooit eens in het verleden een persoonlijk trauma opgelopen in je traject naar een (nep)jobke want je hervalt steeds in dezelfde commentaar als het gaat om werkloosheid, VDAB of activeren … Jammer voor jou als dat het geval is geweest , maar je mag niet gaan veralgemenen op basis van 1 enkele (eigen) negatieve ervaring. Dat is er naar slaan als met een vliegenmepper …

haelewyn schreef: ↑7 augustus 2024, 21:35 Dat van het nepjobke : Bv. de afwas gaan doen en borden zetten / afruimen in een serviceflat aan een nepstatuut en tegen ergens een paar euro meer per dag dan de werkloosheidsvergoeding. Niet aan mij besteed. Ik zou daar geen zin in hebben. Nu niet , nooit niet …

Dat lijkt me nochtans een nuttige en waardevolle bezigheid. Afhankelijkheid van je kwalificaties en competenties lijkt me dat zelf een job "you can’t refuse" voor velen (op straffe van schorsing). Beter zo een job dan helemaal niks doen …

Wat er nep zou zijn aan die job, is me ook niet duidelijk.

Doet me denken aan een tamelijk bekende actrice die zich te goed voelde om ergens in een vestiaire te gaan werken. Nochtans ook geen nepjob want iemand moet het doen uiteraard. Om een uitkering te ontvangen, voelde ze zich dan weer niet te schoon.

Bij nepjobs denk ik - sorry, ik heb dat wel vaker - aan Wallonië en een moddervet overheidsapparaat.

VincentVega schreef: ↑8 augustus 2024, 08:05

Je hebt blijkbaar ooit eens in het verleden een persoonlijk trauma opgelopen in je traject naar een (nep)jobke want je hervalt steeds in dezelfde commentaar als het gaat om werkloosheid, VDAB of activeren … Jammer voor jou als dat het geval is geweest , maar je mag niet gaan veralgemenen op basis van 1 enkele (eigen) negatieve ervaring. Dat is er naar slaan als met een vliegenmepper …


Dat lijkt me nochtans een nuttige en waardevolle bezigheid. Afhankelijkheid van je kwalificaties en competenties lijkt me dat zelf een job "you can’t refuse" voor velen (op straffe van schorsing). Beter zo een job dan helemaal niks doen …

Wel, ik vorm gewoon een tweede schaal van de balans. Aan de ene kant alle dwaze opmerkingen van onze opzwepende politici en het gejuich van de meute (die van het onderwerp geen barst afweet, de poiliticus al evenmin).. Aan de andere kant zitten misschien al eens mensen die er wel iets over weten.. Al zijn die vaak wat geremd om hun mening te ventileren omdat het enthousiasme zo groot is aan de andere kant.
Ik denk dat wat ik beschreef zonder getraumatiseerd te zijn (dat haal jij er maar bij...maar wederom : wat weet jij daarover ?) geen uitzondering is. Ik weet dat dat een deel van de zogezegde inspanningen is die men doet maar die eigenlijk bezigheidstherapie is en pro forma handelen.
Er zijn zo minstens duizenden mensen die in dat riviertje terecht komen omdat ze er met list naartoe geleid worden. Want : iedereen die werkloos is moet in een schuifje.
Afhankelijk van je competenties etc ... Je bent er mee aan 't lachen zeker ?
Als ik echt voor niks anders competent ben, geef dan maar euthanasie.

In geval je het nog eens wilt weten : Ik werk zelf deeltijds en betaald. Afhankelijk van de hoeveelheid werk 16 of 20 uur per week.
De rest wordt door de staat bijgepast. Meer uren werken is medisch niet toegestaan in mijn geval.

Niet mogen weigeren ? Gohhh, je mag geen passende jobaanbieding weigeren. Maar vrijwilligerswerk in een fabriek is geen 'passende job'. Het is ... jep ! Vrijwilligerswerk. Of werken met behoud van werkloosheidsuitkering.

Popkwiskampioen schreef: ↑8 augustus 2024, 08:40 Wat er nep zou zijn aan die job, is me ook niet duidelijk.

Doet me denken aan een tamelijk bekende actrice die zich te goed voelde om ergens in een vestiaire te gaan werken. Nochtans ook geen nepjob want iemand moet het doen uiteraard. Om een uitkering te ontvangen, voelde ze zich dan weer niet te schoon.

Bij nepjobs denk ik - sorry, ik heb dat wel vaker - aan Wallonië en een moddervet overheidsapparaat.

Wat er nep aan die job is ? Het is vrijwilligerswerk. Onbetaald. Het is geen job. Het is volksverlakkerij. Kijk : we zijn er mee bezig. Maar ze moeten die mensen nog altijd een werloosheidsuitkering geven.
Het is gratis arbeid, voor zover die gasten wel echt veel gaan werken.
Zelf zou ik proberen een wereldkampioenschap traagheid te vestigen alleszins.
Het doel van die nepjob is zogezegd een betaalde job in dezelfde fabriek. Maar eigenlijk .. Als je dat wakker bekijkt : ze hebben die werkkracht GRATIS voor onbepaalde duur. Waarom zouden ze die een betaalde job aanbieden.

De actrice in de vestiaire : als ze betaald wordt is dat een job, geen nepjob. Ik vermoed deeltijds.

Je praat over jobs en nepjobs .. en dan haal je het overheidsapparaat aan in Wallonie. Wil je daarmee zeggen dat die hopen nepjobs geven aan inwoners ?
Waar haal je dat ? Zelf uitgevonden of berust het toch Ergens op ?

Werken in een WZC (ook al is het de afwas doen) kan volgens mij, rekening houdende met de capaciteiten en competenties van de betreffende werkloze, een nuttige activiteit zijn en iemand helpen bij het vinden van een reguliere job. Zeker voor bepaalde doelgroepen (MMPPS) die sowieso al moeilijk aan de slag kunnen. Maar jij ziet dat blijkbaar anders …

Het alternatief, niks doen en zich settelen in de werkloosheid, lijkt me geen betere oplossing

haelewyn schreef: ↑8 augustus 2024, 10:21 Je praat over jobs en nepjobs .. en dan haal je het overheidsapparaat aan in Wallonie. Wil je daarmee zeggen dat die hopen nepjobs geven aan inwoners ?
Waar haal je dat ? Zelf uitgevonden of berust het toch Ergens op ?

Misschien heeft hij zich gebaseerd op volgende cijfers:
- in Vlaanderen is 1 op de 4 werkenden (25%) een ambtenaar.
- in Wallonië is dat 1 op 3 werkenden (33%).

Of misschien zijn er objectieve redenen waarom er in het Zuiden van het land meer ambtenaren nodig zijn

VincentVega schreef: ↑8 augustus 2024, 13:10

Nee. Ik spring niet van de hak op de tak.
Ik blijf bij het onderwerp.
Dat het voor de lezer of medeforumlid die van de zaak niet veel kaas gegegeten heeft ineens moeilijk wordt dan : dat kan best zijn.

Ik zie dat je er een sterke mening over hebt (wat volgens mijn theorie mensen altijd hebben als ze van de zaak weinig afweten).
Die ga ik niet ontkrachten. Onmogelijk of het gaat me teveel moeite kosten.
Je vervalt in leuk klinkende prietpraat. Bv de afwas gaan doen (nepjob) in een RVT / serviceflats kan helpen als opstap naar een reguliere job. Tja... Toch daar dan niet want ze hebben al gratis werkkrachten.
''''''''De combinatie werkloosheid en vrijwilligerswerk '''''' : we hebben het niet over dat soort vrijwilligerswerk. Je springt van de hak op de tak. Je praat over dingen die niet eens ter sprake kwamen.
Het is natuurlijk wel lastig praten met iemand die van het onderwerp alleen de propaganda leest en citeert maar geen field experience heeft. Of niet weet wat er naast de propaganda is en gebeurt.

Ik heb er over verteld wat ik wou zeggen.
Pro forma handelen, volksverlakkerij... Ergens in het wilde weg 'bezig' zijn maar zonder een echt plan. Dat heb ik zelf ook vaak gezien bij VDAB.
En men schart zich daar nu in het haar voor wat ze gaan moeten doen als de regeltjes van de nieuwe politieke wind ooit werkelijkheid worden.

Aangezien het me niet meer aanbelangt maar wel nog interesseert EN ik niet geneigd ben om te vallen voor wie riedeltjes vertelt of verdedigt hou ik me ook bij mijn mening, die voldoende uitgelegd en onderbouwd werd.

VincentVega schreef: ↑8 augustus 2024, 13:13 Misschien heeft hij zich gebaseerd op volgende cijfers:
- in Vlaanderen is 1 op de 4 werkenden (25%) een ambtenaar.
- in Wallonië is dat 1 op 3 werkenden (33%).

Of misschien zijn er objectieve redenen waarom er in het Zuiden van het land meer ambtenaren nodig zijn

Misschien is hij vergeten dat de uitdunning van het ambtenarenkorps (en dat op een overdreven manier doen) ook geld kost aan zaken die nu elders moeten gehaald worden.
Vlaanderen zal wel de beste zijn in minder ambtenaren hebben maar ze doen ook verdomd veel aan outsourcing.
En dat kost dan weer enorm veel geld voor elke opdracht.
Ik ben er nog niet eens zo zeker van dat de Waalse regering het slechter doet dan de Vlaamse.
Het is m.i. ook de plicht van de overheden om mensen van werk te voorzien. Hoe meer mensen, hoe beter.
Niet enkele vetbetaalde kleine politiek bevoordeelde gasten hun zakken laten vullen.

That's all foiks.