Zodra ze Nederlands kunnen en werk hebben, is een onbeperkt verblijf hier voor mij nooit een probleem. Welke origine ook.
Ze spraken van bij aanvang reeds Engels ok, maar begrijpen ze ondertussen minstens ook Nederlands?
Ik weet het niet.

vortex schreef: ↑8 december 2024, 13:10 Maak je daarover toch geen illusies, die gaan niet meer terug, waarom zouden ze. Hier krijgen ze een uitkering, een woning, sociale zekerheid, kunnen hun kinderen gratis naar school enz... En eenmaal ze hier erkend zijn en dus gelijke rechten als een Belg hebben, kunnen we ze zelfs niet meer terug sturen, we krijgen zelfs niet erkende en illegaal in het land verblijvende individuen niet terug. In plaats van terug te keren halen ze nog meer kostgangers binnen via gezinshereniging en uiteraard trouwen hun kinderen met iemand uit hun thuisland zodat die ook gans de familie kan importeren.

De nagel op de kop ! En ondertussen maar centen blijven zoeken bij de werkende mensen ... De Nva kwam op bij de zuiderburen maar de MR zou beter bij ons opkomen, is nog de enigste partij die de belangen van de werkende en middenklasse blijft verdedigen ...

Weer geen succes voor het superplan van superBart.


Het ligt zeker niet aan hem of aan zijn plan hoor. Het ligt (altijd) aan de anderen.

vortex schreef: ↑8 december 2024, 13:10 Maak je daarover toch geen illusies, die gaan niet meer terug, waarom zouden ze. Hier krijgen ze een uitkering, een woning, sociale zekerheid, kunnen hun kinderen gratis naar school enz... En eenmaal ze hier erkend zijn en dus gelijke rechten als een Belg hebben, kunnen we ze zelfs niet meer terug sturen, we krijgen zelfs niet erkende en illegaal in het land verblijvende individuen niet terug. In plaats van terug te keren halen ze nog meer kostgangers binnen via gezinshereniging en uiteraard trouwen hun kinderen met iemand uit hun thuisland zodat die ook gans de familie kan importeren.

Vanochtend sprak er een Syrier op Radio1 over de gebeurtenissen in zijn vaderland. Het gaat om iemand die 15 jaar geleden naar Belgie gevlucht is. Hij heeft een opleiding gevolgd, hij werkt, draagt bij aan de maatschappij en hij is de Nederandse taal machtiger dan velen onder ons. Voor het eerst in zijn leven kan hij terug naar Syrie. Tot nu toe kon hij de grens niet over of hij wordt opgepakt door het regime. Of hij ook permanent terug gaat naar Syrie kan hij uiteraard nog niet met zekerheid voorspellen. Er heerst nog veel onduidelijkheid over de toekomst van het land waar al 60 jaar een dictator regeert en niemand ook maar iets van politiek kent. Vergeet niet dat deze rebellen banden hebben met IS en geen onbesproken reputatie genieten.
De werkelijkheid is complex en ambigu.

Zelfs De Winter van het Vl Belang zou die niet terug sturen hoor.
Trouwens het was een echte vluchteling.

De MR verdedigt de werkende middenklasse maar is wel tegen een gelijke taxatie voor de voetballertjes. Begrijpe wie kan…

haelewyn schreef: ↑9 december 2024, 08:15 Weer geen succes voor het superplan van superBart.


Het ligt zeker niet aan hem of aan zijn plan hoor. Het ligt (altijd) aan de anderen.

Als ik hem was, ik zou Flipke toch vragen om Bouchez en Rousseau samen het veld in te sturen. Zodra die overeenkomen, kan men verder maar dat zal niet gebeuren.
Of zelfs alleen Bouchez, dan wordt Vooruit vervangen door Open VLD.
Enfin, we hebben nog tijd zat. Europa durft ook niet meer, sinds de problemen in Duitsland en Frankrijk.

Momenteel is dit belangrijker:

Rhijnvis schreef: ↑9 december 2024, 08:49

vortex schreef: ↑8 december 2024, 13:10 Maak je daarover toch geen illusies, die gaan niet meer terug, waarom zouden ze. Hier krijgen ze een uitkering, een woning, sociale zekerheid, kunnen hun kinderen gratis naar school enz... En eenmaal ze hier erkend zijn en dus gelijke rechten als een Belg hebben, kunnen we ze zelfs niet meer terug sturen, we krijgen zelfs niet erkende en illegaal in het land verblijvende individuen niet terug. In plaats van terug te keren halen ze nog meer kostgangers binnen via gezinshereniging en uiteraard trouwen hun kinderen met iemand uit hun thuisland zodat die ook gans de familie kan importeren.

Vanochtend sprak er een Syrier op Radio1 over de gebeurtenissen in zijn vaderland. Het gaat om iemand die 15 jaar geleden naar Belgie gevlucht is. Hij heeft een opleiding gevolgd, hij werkt, draagt bij aan de maatschappij en hij is de Nederandse taal machtiger dan velen onder ons. Voor het eerst in zijn leven kan hij terug naar Syrie. Tot nu toe kon hij de grens niet over of hij wordt opgepakt door het regime. Of hij ook permanent terug gaat naar Syrie kan hij uiteraard nog niet met zekerheid voorspellen. Er heerst nog veel onduidelijkheid over de toekomst van het land waar al 60 jaar een dictator regeert en niemand ook maar iets van politiek kent. Vergeet niet dat deze rebellen banden hebben met IS en geen onbesproken reputatie genieten.
De werkelijkheid is complex en ambigu.

Ik denk niet dat iemand een probleem heeft met een goed geïntegreerde Syriër

Waarom wordt het altijd zo zwart-wit voorgesteld?
Als je een probleem hebt met niet-geïntegreerde en illegale migranten, dan wordt er een voorbeeld gegeven van een goed geïntegreerde migrant.
Als je een probleem hebt met mensen die profiteren van de sociale zekerheid, dan wordt er een voorbeeld gegeven van iemand die niet profiteert maar door omstandigheden in die situatie is terecht gekomen.

De meeste mensen hebben geen probleem met goed geïntegreerde migranten (of met terechte steuntrekkers). Maar met niet-geïntegreerde migranten en/of profiteurs hebben velen wél een probleem.

Het verschil bestaat eruit dat het voorbeeld dat ik gaf er een is van een echte persoon van vlees en bloed. De post waarop ik reageerde ging over een veralgemening, niet over een concrete instantie.
Ik vind het aangewezen om veralgemeningen te bestrijden met concrete tegenvoorbeelden, opdat men zou begrijpen dat het inderdaad slechts om een veralgemening gaat.

asiel zou ALTIJD tijdelijk moeten zijn. Intussen kun je werken, opleidingen volgen, een spaarpotje aanleggen,....maar als het kan MOET je terug. Het is dan aan de vluchteling om hiermee rekening te houden. Het is de verdomde plicht van die persoon om zijn eigen land weer te helpen opbouwen.

Voor Oekraine gaat die redenering op maar met Syrië is wat afwachten wel verstandig, denk.

Lukske schreef: ↑9 december 2024, 11:00 asiel zou ALTIJD tijdelijk moeten zijn. Intussen kun je werken, opleidingen volgen, een spaarpotje aanleggen,....maar als het kan MOET je terug. Het is dan aan de vluchteling om hiermee rekening te houden. Het is de verdomde plicht van die persoon om zijn eigen land weer te helpen opbouwen.

Opnieuw is de werkelijkheid wat meer ambigu. Het regime in Syrie is meer dan een halve eeuw oud. In die tijd is er veel veranderd. Wat gaat u doen indien deze vluchteling ondertussen kinderen heeft die hier geboren zijn, hier naar school gegaan zijn, uitsluitend Nederlands spreken en enkel Vlaamse vriend(innet)jes hebben? Zou u enkel vader en moeder terugsturen? U merkt het: wanneer u iets harder nadenkt dan worden simplistische en principiële stellingen onhandig.

Rhijnvis schreef: ↑9 december 2024, 10:58 Het verschil bestaat eruit dat het voorbeeld dat ik gaf er een is van een echte persoon van vlees en bloed. De post waarop ik reageerde ging over een veralgemening, niet over een concrete instantie.
Ik vind het aangewezen om veralgemeningen te bestrijden met concrete tegenvoorbeelden, opdat men zou begrijpen dat het inderdaad slechts om een veralgemening gaat.

Algemeen of casueel ... je springt van het ene uiterste naar het andere. Van zwart naar wit (of omgekeerd).

De meeste mensen hebben een mening die ergens tussenin ligt, zowel over migratie als over sociale zekerheid.

Rhijnvis schreef: ↑9 december 2024, 10:58 Het verschil bestaat eruit dat het voorbeeld dat ik gaf er een is van een echte persoon van vlees en bloed. De post waarop ik reageerde ging over een veralgemening, niet over een concrete instantie.
Ik vind het aangewezen om veralgemeningen te bestrijden met concrete tegenvoorbeelden, opdat men zou begrijpen dat het inderdaad slechts om een veralgemening gaat.

Ach man, de realiteit is dat eenmaal erkend er van terug sturen geen sprake meer kan zijn, dit heeft niks met een veralgemening van doen, het is gewoon een feit. En op een vrijwillig terugkeer hoef je ook niet te rekenen, stel jezelf in de plaats van die mensen, hier hebben ze een veel beter leven en sociale bescherming dan in hun land van oorsprong. En al zeker wanneer ze hier kinderen grootbrengen gaan die hier blijven opdat hun kinderen ook een betere toekomst hebben. Dit is gewoon een realiteit die niet meer omkeerbaar is, daar hoef je echt geen zielige verhaaltjes voor aan te dragen, de situatie is voor die sociaal geïntegreerde en hard werkende Syriër is exact hetzelfde dan voor de asociale profiteur die het vertikt om de taal te leren en volop misbruikt maakt van ons lakse systeem, geen van beiden kun je terug sturen.