VincentVega schreef: ↑9 december 2024, 11:55 Algemeen of casueel ... je springt van het ene uiterste naar het andere. Van zwart naar wit (of omgekeerd).

Precies om aan te tonen dat de werkelijkheid uit grijstinten bestaat.

https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2 ... lastingen/

"Uit het onderzoek blijkt ook dat de hoogste inkomens verhoudingsgewijs minder belastingen betalen dan wie het minst verdient."

KUL, niet bepaald een obscuur extreemlinks instituutje.

Alleen, als je het schandalig vindt dat de 1 % zo weinig betalen, dan is je oplossing DE meerwaardetaks ? Daar gaan ze de 1 % hun juiste aandeel mee doen betalen ? Zwaktebod.

Rhijnvis schreef: ↑9 december 2024, 12:46

VincentVega schreef: ↑9 december 2024, 11:55 Algemeen of casueel ... je springt van het ene uiterste naar het andere. Van zwart naar wit (of omgekeerd).

Precies om aan te tonen dat de werkelijkheid uit grijstinten bestaat.

Dat weet toch iedereen? Maar ook die grijstinten worden misbruikt. "Je kan niemand beginnen terugsturen want er zijn er ook die hier al heel lang zijn en geïntegreerd zijn etc.", wat dan ook weer een veralgemening is die maar in de weg zit.

mver schreef: ↑9 december 2024, 14:28 https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2 ... lastingen/

"Uit het onderzoek blijkt ook dat de hoogste inkomens verhoudingsgewijs minder belastingen betalen dan wie het minst verdient."

KUL, niet bepaald een obscuur extreemlinks instituutje.

Neen, maar DeWereldMorgen is dat wel

Laat me toe om ook enige kritische noten bij de studie van o.a. KUL te formuleren:
- de studie hanteert een nieuwe berekeningsmethodiek en besluit dat België - algemeen erkend als een land met een relatief kleine inkomensongelijkheid - toch een veel hogere ongelijkheid heeft dan gedacht. Echter, diezelfde berekeningsmethodiek wordt NIET toegepast op andere landen waardoor je de cijfers van België dus niet kan vergelijken met die van andere landen.
- over de toegepaste methodiek zelf zijn ook een aantal kritische opmerkingen te maken Zo worden gereserveerde winsten (of reserves) van een vennootschap bij het privévermogen van natuurlijke personen geteld. Daarover is niet iedereen het eens:
https://www.tijd.be/opinie/algemeen/iva ... 76667.html
- de studie effent het pad naar een vermogensbelasting of vermogenswinstbelasting. De stelling dat vermogens niet of te weinig worden belast in België klopt niet. We zitten ook nu al op dat vlak bij de Europese subtop (maar zijn daar nog geen kampioen, in tegenstelling tot het belasten van inkomen uit arbeid).

Wat wél klopt is dat vaak inkomen uit arbeid als maatstaf wordt gebruikt om bepaalde rechten (bv. inzake sociale zekerheid) te doen gelden en niet inkomen uit vermogen. Een VERSCHUIVING van belasten van inkomen uit arbeid naar inkomen uit vermogen is mogelijk. Waar de linkse partijen momenteel op broeden is echter geen tax SHIFT maar een belastingVERHOGING (want ze willen vooral méér geld).
En dan heb ik toch sterk de neiging om te zeggen: kijk eerst eens naar de uitgaven van de overheid of we daar niet kunnen besparen (want ook daarin zijn we reeds kampioen binnen Europa).

Wat mij voornamelijk opviel bij die studie was dat men concludeert dat inkomensongelijkheid in de hand wordt gewerkt door een trend van "vervennootschappelijking". Hoe men van daaruit dan plots de sprong maakt naar de wenslijkheid van taksen op prive-beleggingen is voor mij niet duidelijk. Sterker nog: bijkomende taksen op prive-beleggingen zal de vervennootschappelijking alleen maar versnellen. Op die manier kan men appartementen en andere beleggingen aanhouden op de vennootschap in de plaats van op persoonlijke naam.

Ja, ze schermen met valide pijnpunten om er maatregelen door te krijgen die die pijnpunten niet aanpakken, maar weer maar eens de middenklasse treffen .

Waarom niet starten met brutto inkomen en daarna eventuele verminderingen toestaan.
Of vennootschappen daar heel blij mee gaan zijn.
Doen er nu alles aan om het hoge bedrag omlaag te krijgen.
Terwijl een loontrekkende, ambtenaar niet van dezelfde voordelen kan genieten.
En dus de rekening mag ophoesten.

platin schreef: ↑9 december 2024, 17:36 Waarom niet starten met brutto inkomen en daarna eventuele verminderingen toestaan.
Of vennootschappen daar heel blij mee gaan zijn.
Doen er nu alles aan om het hoge bedrag omlaag te krijgen.
Terwijl een loontrekkende, ambtenaar niet van dezelfde voordelen kan genieten.
En dus de rekening mag ophoesten.

En een kleine zelfstandige kan weer niet van dezelfde voordelen genieten als een ambtenaar.
En dus de rekening mag ophoesten.

""Nieuwe verkiezingen? Bart De Wever komt met forse verwijten richting Bouchez en Rousseau""

Hij gaat binnenkort beginnen met bleiten

Bartje raakt over zijn toeren !

VincentVega schreef: ↑9 december 2024, 10:54

Rhijnvis schreef: ↑9 december 2024, 08:49

Vanochtend sprak er een Syrier op Radio1 over de gebeurtenissen in zijn vaderland. Het gaat om iemand die 15 jaar geleden naar Belgie gevlucht is. Hij heeft een opleiding gevolgd, hij werkt, draagt bij aan de maatschappij en hij is de Nederandse taal machtiger dan velen onder ons. Voor het eerst in zijn leven kan hij terug naar Syrie. Tot nu toe kon hij de grens niet over of hij wordt opgepakt door het regime. Of hij ook permanent terug gaat naar Syrie kan hij uiteraard nog niet met zekerheid voorspellen. Er heerst nog veel onduidelijkheid over de toekomst van het land waar al 60 jaar een dictator regeert en niemand ook maar iets van politiek kent. Vergeet niet dat deze rebellen banden hebben met IS en geen onbesproken reputatie genieten.
De werkelijkheid is complex en ambigu.

Ik denk niet dat iemand een probleem heeft met een goed geïntegreerde Syriër

Waarom wordt het altijd zo zwart-wit voorgesteld?
Als je een probleem hebt met niet-geïntegreerde en illegale migranten, dan wordt er een voorbeeld gegeven van een goed geïntegreerde migrant.
Als je een probleem hebt met mensen die profiteren van de sociale zekerheid, dan wordt er een voorbeeld gegeven van iemand die niet profiteert maar door omstandigheden in die situatie is terecht gekomen.

De meeste mensen hebben geen probleem met goed geïntegreerde migranten (of met terechte steuntrekkers). Maar met niet-geïntegreerde migranten en/of profiteurs hebben velen wél een probleem.

+1

Misschien moet BDW aftreden als formateur en het initiatief aan Vooruit doorgeven?

De heer professor FVDB lijkt me een geschikte kandidaat als nieuwe formateur. Hij beschikt over bijzondere krachten om zijn politieke tegenstanders te overtuigen. Bouchez is bij deze gewaarschuwd

Moh, het waren toch allemaal hoogopgeleiden die naar hier kwamen.
https://www.hln.be/nieuws/pisa-onderzoe ... ~a077862c/

In de top 5 staan 3 Scandinavische landen. Ook geen toeval zeker.

Kwakkie schreef: ↑10 december 2024, 11:34Moh, het waren toch allemaal hoogopgeleiden die naar hier kwamen.

Vlucht er dan eens een echte dokter uit Syrië, gaat hij dan wel naar Rusland zeker:

Aan de andere kant, aan allochtonen met criminele neigingen hebben we hier toch ook al geen gebrek. Dus ik gun hem wel aan Rusland .