spaarfreakje schreef: ↑25 december 2024, 17:16 Jouw ideetje:
Ministers rechtstreeks verkiezen, dat gebeurt toch in geen enkel land? (burgemeesters trouwens ook niet, denk)
Eigenlijk zijn dat chef-ambtenaren. Ge verkiest toch ook niet de directeur-generaal van de Fiscus?
Ook rechtstreekse burgemeestersverkiezingen is populisme ten top.
De burgemeester en schepenen moeten voorgedragen worden (verkozen) door de GEMEENTERAAD, dat wel.
Ministers door de Kamer laten verkiezen, zou ook nog kunnen en toch gebeurt het in geen enkel land.

voorheenCP1234 schreef: ↑25 december 2024, 22:17 Door de nieuwe wetgeving ivm de gemeenteraadsverkiezingen worden er, als er geen akkoord wordt gevormd, de schepenen rechtstreeks verkozen door de gemeenteraadsleden in een geheime stemming. Is onlangs voor de eerste maal voorgevallen.
Op die manier is het mogelijk dat men moet 'samenwerken' met mensen waar ge niet door 1 deur mee kunt.
Bonne chance! We zullen wel zien waar dit experiment/avontuur ons toe leidt.
Crevits gaat o.a. dit deel zonder pardon afschaffen, wedden?

In Amerika kies je wel rechtstreeks de president die dan zelf zijn team samenstelt.
In Frankrijk kiest men ook rechtstreeks de president, die DUIDT een premier aan, die op zijn beurt een team samenstelt.
Klopt maar in geen van beide gevallen worden ambtenaren of ministers (rechtstreeks) verkozen.
Wat mijn stelling bewijst :-)

Maar het is niet omdat er iets nog niet is dat het daarom niet zou werken.
OK, grondswetwijziging dan. Tweederde meerderheid. Bonne chance, again :-)

En wat is er populistisch aan de mensen de macht te geven die het meeste aantal stemmen hebben gehaald, ik noem dat democratie, U populisme ... Daarna heb je een parlementaire macht.
Maar u legt de UITVOERING van die parlementaire macht in handen van mogelijks populistisch verkozen personen,
terug naar de tijd van Woeste waar stemmen 'gekocht' werden met pensen en bier...
(By the way: burgemeester is administratief hoofd van de politie, rechtstreeks verkozen, fraai is dat.)
Ik zou trouwens uw geschiedenisboeken nog eens bovenhalen voor U beweert dat dit nog nooit ergens is gebeurd !
Graag een voorbeeld, dank u.

spaarfreakje schreef: ↑26 december 2024, 00:07

voorheenCP1234 schreef: ↑25 december 2024, 22:17 Door de nieuwe wetgeving ivm de gemeenteraadsverkiezingen worden er, als er geen akkoord wordt gevormd, de schepenen rechtstreeks verkozen door de gemeenteraadsleden in een geheime stemming. Is onlangs voor de eerste maal voorgevallen.
Op die manier is het mogelijk dat men moet 'samenwerken' met mensen waar ge niet door 1 deur mee kunt.
Bonne chance! We zullen wel zien waar dit experiment/avontuur ons toe leidt.
Crevits gaat o.a. dit deel zonder pardon afschaffen, wedden?

In Amerika kies je wel rechtstreeks de president die dan zelf zijn team samenstelt.
In Frankrijk kiest men ook rechtstreeks de president, die DUIDT een premier aan, die op zijn beurt een team samenstelt.
Klopt maar in geen van beide gevallen worden ambtenaren of ministers (rechtstreeks) verkozen.
Wat mijn stelling bewijst :-)

Maar het is niet omdat er iets nog niet is dat het daarom niet zou werken.
OK, grondswetwijziging dan. Tweederde meerderheid. Bonne chance, again :-)

En wat is er populistisch aan de mensen de macht te geven die het meeste aantal stemmen hebben gehaald, ik noem dat democratie, U populisme ... Daarna heb je een parlementaire macht.
Maar u legt de UITVOERING van die parlementaire macht in handen van mogelijks populistisch verkozen personen,
terug naar de tijd van Woeste waar stemmen 'gekocht' werden met pensen en bier...
(By the way: burgemeester is administratief hoofd van de politie, rechtstreeks verkozen, fraai is dat.)
Ik zou trouwens uw geschiedenisboeken nog eens bovenhalen voor U beweert dat dit nog nooit ergens is gebeurd !
Graag een voorbeeld, dank u.

voorheenCP1234 schreef: ↑25 december 2024, 02:27 In de US bv. gebeurt het praktisch bij elke stemming dat er bij beide partijen verkozenen zijn, die neutraal, tegen- of meestemmen met de andere kaart. Bij de voorlaatste stemming over de begroting waren er daar ook een dertigtal die niet met hun partij meestemden.

KV schreef: ↑26 december 2024, 08:23

voorheenCP1234 schreef: ↑25 december 2024, 02:27 In de US bv. gebeurt het praktisch bij elke stemming dat er bij beide partijen verkozenen zijn, die neutraal, tegen- of meestemmen met de andere kaart. Bij de voorlaatste stemming over de begroting waren er daar ook een dertigtal die niet met hun partij meestemden.

Parlementairen hier die stemmen in het parlement hoe ze echt denken i.p.v. steevast de partij particratie te moeten blijven volgen, en daar toch maar een paar jaar zitten weg te deemsteren bij gevolg...
Het zou niet slecht zijn moesten we dat hier ook eens wat meer zien volgens mij.
Elk wetsvoorstel dat uitmondt in een stemming, die stemming desnoods gewoon anoniem laten gebeuren. Het zou wel voor wat spanning zorgen bij de voorzitters en fractieleiders.

Ik zou het op zijn minst wel een uitgetest willen zien

Brembos schreef: ↑29 december 2024, 12:26 Uiteraard zijn schuld. Zijn onbuigzame houding zorgt voor onbehagen bij Vooruit.