haelewyn schreef: ↑6 oktober 2019, 12:56 Of het met een andere Vlaamse regering beter zou zijn ? Ongetwijfeld.

ON-GE-TWIJFELD! Je hebt gelijk! Ik denk ook met weemoed terug aan de goede oude tijd. Toen was het allemaal veel beter. Alles was in orde. Gouden tijden hebben we vroeger beleefd, gouden tijden. ALLES was beter. Er was geen begrotingstekort. Geen schandalen, geen gekibbel, geen zorgen. Alles was geregeld. Er was een oplossing voor alles. Vergrijzing van de maatschappij bijvoorbeeld dat bestond niet. Dat is pas gekomen toen...ahem...*krijgt schuim op de mond* "den-Vlaamsche-SS-EN-VEE-AAAAAAAH" aan de macht kwam!

En nu zijn we allemaal ongelukkig.

Vroeger, toen was het veel beter... Toen waren er nog gedegen partijen waar je op kon bouwen voor een toekomst vol verworven rechten die gegarandeerd was ongeacht welke problemen er in de toekomst zaten aan te komen voor de jeugd. Toen hadden ze pas toekomstvisie.

Nu ben je aan 1 oog blind. Dat evolueert wel.

Vroeger was het niet goed. Hun begroting trok op niets.
Nu is het...... hetzelfde.

Vroeger waren politiekers postjespakkers en zakkenvullers.
Nu is het.... hetzelfde.

Vroeger werden er teveel vreemdelingen binnen gelaten.
Nu is het.... hetzelfde.

Vroeger werd het land meer niet bestuurd dan wel.
Nu is het..... hetzelfde.

Vroeger waren politici wereldvreemd en zorgden sommige partijen aan de top vooral voor de rijken.
Nu is het..... hetzelfde.


De kracht van verandering !
Ge maakt een zot iets wijs, geef hem de illusie dat hij vooraan iets krijgt, ... je neemt het langs achter weer af.
Jep, ... hetzelfde !

De verandering van strontbruin uit antwerpen is eigenlijk 'same same but different' !

vortex schreef: ↑6 oktober 2019, 13:23

cpnx schreef: ↑6 oktober 2019, 12:29
Ook nog dit, een kleine besparing op personeel (wie kan daar tegen zijn, er zijn toch teveel ambtenaren) kan zich vertalen in een veel grotere verborgen besparing op de uitgaven, maar voor de burger betekent dat dan ook langere wachtlijsten, minder sociale voorzieningen, ...

Ha en jij denkt dat de wachtlijsten in de zorgsector, sociale woningen, rusthuizen, enz... veroorzaakt worden door te weinig overheidspersoneel? Dacht het niet, er zijn gewoon te weinig plaatsen, sociale woningen, enz... Je bent al net als justitie of de politie, telkens ze in het nieuws komen met een gigantische blunderen door onbekwaamheid staan die ook te roepen dat het komt door te weinig personeel.

Van waar komt het geld voor de zorgsector, sociale woningen, aanpassingen aan woningen, ...? Wie moet die dossiers opstellen en opvolgen?

Een stuk van mijn commentaar dat jij niet quootte:

Heeft België teveel ambtenaren? Hangt er vanaf hoe je het bekijkt. In absolute aantallen ja, maar doordat ze verdeeld zitten over zes regeringen vertaalt dat zich niet naar dienstverlening naar de bevolking. Gelet op de ingewikkelde staatsstructuur en de diarree aan wetten en regeltjes heeft België een tekort aan ambtenaren.

Wat sociale zekerheid betreft, kan ik spreken als ervaringsdeskundige. Jij gaat niet akkoord en komt af met de onbekwaamheid van justitie en politie als tegenargument. Een tegenargument dat er in feite geen is, want wie beweert dat de gebreken in de dienstverlening daar dezelfde oorzaken heeft als die in de sociale zekerheid. Bij justitie ligt dat voor een deel aan de stiefmoederlijke behandeling van ICT (wat niet het geval is bij de sociale zekerheid) en bij de politie deels bij de enorme administratieve overhead (net als bij onderwijs).

NTO schreef: ↑6 oktober 2019, 13:12

Yaris schreef: ↑6 oktober 2019, 13:04 Wat zouden de socialisten beter doen? Of de Groenen? Of het Vlaams Belang?

Bedoel je minder goed dan NVA waarvan de voorzitter zijn speech op de avond van de verkiezingen begonnen is met "vrienden, ik heb goed nieuws en slecht nieuws. Het slechte nieuws is dat we de verkiezingen verloren hebben."

Wat te verwachten van een partij die zopas 1 op 4 van zijn kiezers verloren is?

En die voor de laatste keer blij konden zijn dat ze nog groter waren dan Vlaams Belang?

Zo een partij doet om het even wat, in een wanhoopspoging om de meubelen te redden.

Theo Francken heeft wel stokken in de wielen gestoken van de plannen van De Wever om minister president van Vlaanderen te worden.

De Wever had Bourgeois naar Europa verbannen om zelf zijn post in te pikken.

No way, heeft Francken gezegd. No way dat een voorzitter die in één keer 1 op 4 van de stemmen is kwijtgeraakt, de boel nog meer om zeep helpt.
De Wever, je mag voorzitter blijven maar vanaf nu: in je kot blijven. Alleen nog spreken in het openbaar met iemand anders erbij, en dan nog zo weinig mogelijk jouw bakkes open doen. En Jambon minister president.

En inderdaad, De Wever al vele weken bakkes toe.

De laatste keer bakkes open was in Zuid Amerika, toen hij 3 weken op euh, euh, euh, dienstreis was om aan de Zuid Amerikanen te leren hoe ze strijd tegen drugs moesten voeren.

Helaas is dat ook hier in het nieuws gekomen. Francken in een Franse (sic) colere geschoten en nu helemaal bakkes toe voor De Wever. Doktersbriefje weet je wel, zere keel en zo.

Was het vroeger beter? Ben je de oliecrisis vergeten, de torenhoge werkloosheid, de devaluaties van de Belgische frank, de onstabiele regeringen (Martens I tot IX), de terreur van de CCC en de Bende van Nijvel?

haelewyn schreef: ↑6 oktober 2019, 13:33 Nu ben je aan 1 oog blind. Dat evolueert wel.

Jij hebt precies je hele leven gedacht dat politiek een nobel iets was, tot blijkbaar "Bartje-LETTERLIJK HITLER!!!-De Wever" je de schellen van je ogen heeft doen vallen? Me dunkt dat ik al iets verder "geëvolueerd" ben dan jij.

Je schuimbekkende bijdragen klinken als een gefrustreerde dromer....Politiek is een business, zo eenvoudig is het. En de verhandelbare goederen zijn wij. En dat heeft NIETS te maken met welke kleur een partij is, of de leeftijd/ras/huidskleur/stroming van hun doorsnee kiesvee. En dat telt voor ELKE partij, of het nu "strontbruin" of "vuilrooij" of "tsjeef" is. In een democratie is politiek cyclisch, dat is al sinds het ontstaan van België zo. Elke partij heeft in de voorbije 20 jaar hun vinger in de pap gehad zoals je kan zien in het overzicht, dus ze hebben allemaal boter op het hoofd.

Ben jij zo iemand die écht geloofd in politiek? Jij denkt zeker ook dat de "beste" wint bij voetbal of wielrennen...

Partij A aan de macht
Partij B beloofd X
Partij B wint de verkiezingen, en doet Y
Partij A beloofd Z
Partij A wint de verkiezingen, en doet A
rinse, repeat.

Is er iemand die in naoorlogs België nog geld wil zetten op de nobele intenties van onze verkozenen???

cpnx schreef: ↑6 oktober 2019, 13:44 Van waar komt het geld voor de zorgsector, sociale woningen, aanpassingen aan woningen, ...? Wie moet die dossiers opstellen en opvolgen?

Het geld komt van de belastingbetaler, het kan dus maar beter gespendeerd worden aan mensen die zorg, sociale woningen, enz... nodig hebben, en zo weinig mogelijk aan administratie, bureaucratie en postjes pakkerij. We zijn inmiddels 2019, de tijd van dikke papieren dossiers in stalen kasten, formulieren, attesten en andere kafka die door een inefficiënt leger ambtenaren opgesteld en opgevolgd moeten worden zou al achter ons moeten liggen.

TooTall schreef: ↑6 oktober 2019, 13:55 Is er iemand die in naoorlogs België nog geld wil zetten op de nobele intenties van onze verkozenen???

Waren onze verkozenen van voor 1940 dan wel nobel? Was er toen geen inefficiënt bestuur, postjespakkerij en zakkenvullerij?

Het is een merkwaardige eigenschap van het menselijk geheugen dat we goede dingen lang blijven onthouden en slechte dingen sneller vergeten dan goede. Daardoor was het vroeger altijd beter, alhoewel er vroeger evenveel problemen waren als nu. Binnen vijftig jaar zullen degenen die nu zo hard klagen ook over de goede oude tijd spreken van de jaren tien.

Yaris schreef: ↑6 oktober 2019, 15:13

TooTall schreef: ↑6 oktober 2019, 13:55 Is er iemand die in naoorlogs België nog geld wil zetten op de nobele intenties van onze verkozenen???

Waren onze verkozenen van voor 1940 dan wel nobel? Was er toen geen inefficiënt bestuur, postjespakkerij en zakkenvullerij?

Over de vooroorlogse politiek ken ik weinig tot niets vandaar spreek ik mij niet over uit. Nu, ik ben wel een optimist dus MISSCHIEN waren ze toen wel goed bezig...ik vermoed echter van niet Als ik kijk naar 1945-heden dan is het huilen met de pet op

Ik vermoed dat er apen zitten in alle parlementen overal ter wereld en in alle tijden.

Afbeelding: het Brits parlement geschilderd door Banksy.

TooTall schreef: ↑6 oktober 2019, 13:55 Jij hebt precies je hele leven gedacht dat politiek een nobel iets was, tot blijkbaar "Bartje-LETTERLIJK HITLER!!!-De Wever" je de schellen van je ogen heeft doen vallen? Me dunkt dat ik al iets verder "geëvolueerd" ben dan jij.

Een goed idee over jezelf hebben is al iets. Voor sommigen is het ook alles.
Voor jou... ik ken je niet echt. Geen idee.
Hoe je jezelf ziet is altijd anders dan hoe de rest van de wereld jou / mij ziet.
Dat geldt voor jou en voor mij.

Dat politiek er niet is om de wereld beter te maken, daar kan ik het mee eens zijn. Geen idee waarom je per se dan die ene strekking verdedigt.
Het is cyclisch. Ik zei al dat ik op het einde van deze cyclus aan het wachten ben.

Ik heb iets tegen elke partij.. maar tegen die die verkondigden beter te zijn dan een ander heb ik echt meest.
Over dat schuimbekken : je hebt verkeerde fantasieën hoor.

@vortex : je wil dat er geld komt bij wie het nodig heeft.
Als je het apparaat lam maakt en de niveaus verkloot waar moet beslist en verdeeld worden is dat ook een manier om te besparen en om met een bleitsmoel te zeggen : jamaar, we hebben het geld beschikbaar gemaakt hoor. Veel meer dan vroeger zelfs !
Alleen geraakt er dan geen euro, minder dan voordien, waar hij moet geraken.

Yaris schreef: ↑6 oktober 2019, 15:52

Ik vermoed dat er apen zitten in alle parlementen overal ter wereld en in alle tijden.

Afbeelding: het Brits parlement geschilderd door Banksy.

Ik kan je geen ongelijk geven, maar wat ga je er aan doen?
Denk dat er weinig aan te doen is dan lijdzaam toezien en ondergaan.
We kunnen hier nog duizenden op- en bemerkingen neerpennen, maar er zal bitter weinig veranderen.

haelewyn schreef: ↑6 oktober 2019, 15:54
@vortex : je wil dat er geld komt bij wie het nodig heeft.
Als je het apparaat lam maakt en de niveaus verkloot waar moet beslist en verdeeld worden is dat ook een manier om te besparen en om met een bleitsmoel te zeggen : jamaar, we hebben het geld beschikbaar gemaakt hoor. Veel meer dan vroeger zelfs !
Alleen geraakt er dan geen euro, minder dan voordien, waar hij moet geraken.

Waarom zou ik het apparaat lam willen maken? In tegendeel, heel dat apparaat zou beter eens grondig doorgelicht worden en vervolgens ontdaan worden van allerlei kafka. Efficiëntie wordt niet hoger door meer ambtenaren en hiërarchie te creëren, wel door procedures te vereenvoudigen, te digitaliseren, minder complexe regelgeving met tal van uitzonderingen, enz...

Yaris schreef: ↑6 oktober 2019, 15:52

Ik vermoed dat er apen zitten in alle parlementen overal ter wereld en in alle tijden.

Afbeelding: het Brits parlement geschilderd door Banksy.

Kan idd niet in Belgie zijn want hier zijn er maar 10 aanwezigen.

De begroting : niemand wilt er aan bijdragen maar als ze kunnen krijgen ....

Dossierbeheerders bij de 'sociale' overheidsinstellingen : graag gezien want ze delen geld uit!!!

De belastingcontroleur van de fod financiën, de politie,... : Gangsters want ze delen boetes uit en komen geld pikken!!! En allemaal zijn ze even eerlijk en doen ze niks fout!!! Controles moeten er zijn maar het zijn altijd de andere die frauderen!!!