KV schreef: ↑30 september 2025, 15:31

haelewyn schreef: ↑30 september 2025, 14:29
Iets anders :

"""""Achter de duizenden poetshulpen in Vlaanderen schuilt een indrukwekkende subsidiestroom. HLN dook in de cijfers en ontdekte dat de Vlaamse overheid recordbedragen verdeelt onder een klein groepje poetsbedrijven. Vier grote spelers palmen stilaan de hele markt van de dienstencheques in. “Het loopt uit de hand”, zucht econoom Ive Marx (UAntwerpen). Waar gaat al het geld naartoe? En is het zinvol om poetsbedrijven zo royaal te subsidiëren? “Geen enkele politicus durft de geldstroom te stoppen.”""" (HLN)

Men spreekt over 500 miljoen euro voor de 4 grootste bedrijven.
Dat was nog eens een oplossing voor de werkloosheid, ooit.

https://www.hln.be/binnenland/exclusief ... ~a5c816f9/

Over die zaken zal je VEGA-VORTEX nog niet te vlug horen ....

Als je bovenstaande leest , en zeker de cijfers , je kan je er wel iets bij voorstellen hoe het zou uitdraaien als de VDAB ook zal geprivatiseerd worden zeker ?

VincentVega schreef: ↑30 september 2025, 21:38

KV schreef: ↑30 september 2025, 15:31

Over die zaken zal je VEGA-VORTEX nog niet te vlug horen ....

Als je bovenstaande leest , en zeker de cijfers , je kan je er wel iets bij voorstellen hoe het zou uitdraaien als de VDAB ook zal geprivatiseerd worden zeker ?

Privatisering, subsidiëring … blijkbaar moeilijke begrippen voor een linkse roeptoeter

Maar goed, ik zal je ook eens positief proberen te verrassen: voor mijn part mogen dienstencheques - net zoals kindergeld en mogelijk nog andere subsidies - beperkt worden tot hen die het echt nodig hebben, de lagere inkomens (of sociaal zwakkeren als je dat liever hoort).

Ik zie niet in waarom hoge inkomens (pakweg dokters, advocaten, kaderleden, …) een subsidie moeten krijgen voor het inhuren van een kuisvrouw, tuinman enz … Idem voor kindergeld voor kinderen. Ik denk niet dat bij de hogere inkomens het wegvallen van de subsidie zou leiden tot het niet naar school kunnen gaan van de kinderen of het niet inhuren van de; poetsvrouw.

voorheenCP1234 schreef: ↑30 september 2025, 22:08

VincentVega schreef: ↑30 september 2025, 21:38

Privatisering, subsidiëring … blijkbaar moeilijke begrippen voor een linkse roeptoeter

Maar goed, ik zal je ook eens positief proberen te verrassen: voor mijn part mogen dienstencheques - net zoals kindergeld en mogelijk nog andere subsidies - beperkt worden tot hen die het echt nodig hebben, de lagere inkomens (of sociaal zwakkeren als je dat liever hoort).

Ik zie niet in waarom hoge inkomens (pakweg dokters, advocaten, kaderleden, …) een subsidie moeten krijgen voor het inhuren van een kuisvrouw, tuinman enz … Idem voor kindergeld voor kinderen. Ik denk niet dat bij de hogere inkomens het wegvallen van de subsidie zou leiden tot het niet naar school kunnen gaan van de kinderen of het niet inhuren van de; poetsvrouw.

Geloof het of niet Vincent maar bij deze ben ik het 100% met je eens met de uitzondering dat ik voor het volledig afschaffen van het kindergeld ben en school ( kleuter, lager en middelbaar volledig gratis wil inclusief schoolmaaltijd ) gratis wil. Dit laatste zal de kinderen uit arme gezinnen alvast ten goede komen en de rijken zullen er ook geen boterham om laten.

voorheenCP1234 schreef: ↑30 september 2025, 22:08

VincentVega schreef: ↑30 september 2025, 21:38

Privatisering, subsidiëring … blijkbaar moeilijke begrippen voor een linkse roeptoeter

Maar goed, ik zal je ook eens positief proberen te verrassen: voor mijn part mogen dienstencheques - net zoals kindergeld en mogelijk nog andere subsidies - beperkt worden tot hen die het echt nodig hebben, de lagere inkomens (of sociaal zwakkeren als je dat liever hoort).

Ik zie niet in waarom hoge inkomens (pakweg dokters, advocaten, kaderleden, …) een subsidie moeten krijgen voor het inhuren van een kuisvrouw, tuinman enz … Idem voor kindergeld voor kinderen. Ik denk niet dat bij de hogere inkomens het wegvallen van de subsidie zou leiden tot het niet naar school kunnen gaan van de kinderen of het niet inhuren van de; poetsvrouw.

Geloof het of niet Vincent maar bij deze ben ik het 100% met je eens met de uitzondering dat ik voor het volledig afschaffen van het kindergeld ben en school ( kleuter, lager en middelbaar volledig gratis wil inclusief schoolmaaltijd ) gratis wil. Dit laatste zal de kinderen uit arme gezinnen alvast ten goede komen en de rijken zullen er ook geen boterham om laten.

VincentVega schreef: ↑29 september 2025, 18:25 Daarin heb je groot gelijk
Ik heb snel even het eerste bericht opgezocht waarbij iemand meteen op zijn paard zat.

JustSpike schreef: ↑29 september 2025, 13:45
Dit is plat racisme.

Bedankt voor je moedige bekentenis. Zelfkennis is het begin van alle wijsheid

mondeo17 schreef: ↑1 oktober 2025, 08:25 Dit dus. Verminder de belastingen op arbeid drastisch. Schaf alle subsidies af en gratis onderwijs. Alle kinderen gelijke kansen en werken wordt lonend.

voorheenCP1234 schreef: ↑29 september 2025, 18:56 Nu je over planten begint, ik vind dat altijd grappig dat onze "linkse groene" jongens uitheemse planten altijd tot de wortel willen vernietigen want die horen hier niet thuis en doen schade aan de omgeving ...
Do I need to say more ... Hypocriet en groen-links, een huwelijk dat je niet kan ontbinden ...

VincentVega schreef: ↑29 september 2025, 22:19 Er zijn zo nog wel enkele “tegenstrijdigheden” te bedenken:
* opkomen voor dierenwelzijn maar onverdoofd slachten door een amateur-slager toestaan (onder het mom van godsdienstvrijheid);
* opkomen voor gelijkheid tussen man en vrouw maar toestaan dat vrouwen in bepaalde culturen als minderwaardig worden beschouwd;
* …

platin schreef: ↑30 september 2025, 10:06 Ik ken vele Vlaamse vrouw die slaag krijgen van hunne Vlaamse man.

platin schreef: ↑30 september 2025, 10:06 Huiselijk geweld is voor u blijkbaar onbekende materie.

VincentVega schreef: ↑29 september 2025, 22:19

Popkwiskampioen schreef: ↑29 september 2025, 21:57 Reactie op CP1234 hierboven:

Probeer ze eens te laten uitleggen hoe ze erin slagen om tegelijkertijd (i) voor alle denkbare homorechten te zijn (ik ook, mijn cultuur heeft de verlichting meegemaakt en is nadien verder geëvolueerd) én (ii) voor het importeren van notoire homohaters (best case wellicht, er zijn er ook bij die geweld gebruiken waardoor homo's op tal van plaatsen in dit land onmogelijk zichzelf kunnen zijn) uit alle windstreken.

Ik vraag mij af wanneer ze bij de VRT deze vraag eens gaan stellen aan Conner, Jeremie, of Frankieboy.

Er zijn zo nog wel enkele “tegenstrijdigheden” te bedenken:
* opkomen voor dierenwelzijn maar onverdoofd slachten door een amateur-slager toestaan (onder het mom van godsdienstvrijheid);
* opkomen voor gelijkheid tussen man en vrouw maar toestaan dat vrouwen in bepaalde culturen als minderwaardig worden beschouwd;
* …

JustSpike schreef: ↑1 oktober 2025, 09:32 Een nieuwe dag, een nieuwe belasting.
Vooruit wilt een "echte" miljonairstaks. In tegenstelling tot de bestaande miljonairstaks op effectenrekeningen wilt men deze keer ook andere financiele producten meenemen. Crypto, spaarrekeningen, cash, verzekeringsproducten,...
Ooh ja, en men wilt de belasting verhogen, uiteraard.

Popkwiskampioen schreef: ↑29 september 2025, 21:57 Reactie op CP1234 hierboven:

Probeer ze eens te laten uitleggen hoe ze erin slagen om tegelijkertijd (i) voor alle denkbare homorechten te zijn (ik ook, mijn cultuur heeft de verlichting meegemaakt en is nadien verder geëvolueerd) én (ii) voor het importeren van notoire homohaters (best case wellicht, er zijn er ook bij die geweld gebruiken waardoor homo's op tal van plaatsen in dit land onmogelijk zichzelf kunnen zijn) uit alle windstreken.

Ik vraag mij af wanneer ze bij de VRT deze vraag eens gaan stellen aan Conner, Jeremie, of Frankieboy.

VTEC schreef: ↑1 oktober 2025, 09:48 Zo voorspelbaar en noteer maar dat deze gevraagde verhoging niet de laatste zal zijn.
(Koop goud zou ik zeggen).

JustSpike schreef: ↑1 oktober 2025, 09:28 Overigens ga je volledig voorbij aan een veel groter dilemma bij "groen-links". Ze willen tegelijkertijd progressief zijn op vlak van bepaalde ethische thema's (bvb recht op abortus, voorbehoedsmiddelen, homo-rechten, vrouwenrechten), en tegelijkertijd willen ze openstaan voor diversiteit en multiculturaliteit (sterker nog: ze willen allochtonen als kiesvee), terwijl dit net de meest conservatieve groep van de samenleving is (tegen homorechten, tegen vrouwenrechten,...).

Allochtonen zouden zelf 't liefst op vlaams belang stemmen mochten die niet tegen migratie zijn.