Abatoetnie schreef: ↑4 maart 2023, 12:47

VincentVega schreef: ↑2 maart 2023, 20:11

Blijkbaar hanteren we dan toch andere normen en waarden.

Voor mij is dat wel degelijk “profiteren van het systeem”. De voorwaarden die er zijn om in aanmerking te komen - zoals buiten je wil om ontslagen worden - worden doelbewust omzeild. Dat is niet “gebruik maken van” maar “profiteren van”.

Stel je voor dat je rond de 62 bent, je bent niet meer 100% in goede gezondheid maar niet genoeg om in ziekteverlof te gaan, je hebt het eindelijk "gehad" en je werkgever merkt dit op en samen met jou beslist hij om je in het SWT-systeem te zetten ... dan zal jij waarschijnlijk als enige zeggen dat het strookt met je "normen en waarden" en door werken tot je er uiteindelijk misschien letterlijk bij doodvalt

Abatoetnie schreef: ↑4 maart 2023, 15:32

kingsfan schreef: ↑4 maart 2023, 14:07 Vakbonden denken altijd dat ze wat meer mogen, voelen zich onaantastbaar en lachen met de werkende mensen.

Liever een vakbond die heel misschien een heel klein beetje met me lacht, dan een maatschappij waar er geen vakbond meer is. In onze huidige, hyper-individualistische maatschappij waar het ego regeert en niemand meer voor een ander opkomt (tot ze zelf in de shit zitten) hebben we meer dan ooit nood aan dat de vakbonden blijven bestaan.
De snelheid waarmee nva op dit non-event sprong was vlugger dan het WR op de 100 meter van Usain Bolt, de enige pech die ze hadden dat net diezelfde dag er een veel groter "profitariaat" aan het licht kwam met een gewezen "top"-politieker die pech, o pech, één van de hunnen is.

De Tijd schreef:Minister-president Jan Jambon heeft CD&V een ultimatum gesteld over stikstof. Ofwel keurt de partij het laatste voorstel voor een stikstofakkoord goed, ofwel moet ze uit de regering stappen. 'Als zij vinden dat we weg moeten, moeten ze ons er maar uitzetten', zegt een CD&V-topper.

Een exit van CD&V uit de regering is niet evident, weten ze ook bij de christendemocraten. In Vlaanderen is een constructieve motie van wantrouwen nodig om een regering te doen vallen. Omdat het Vlaams Parlement een legislatuurparlement is, kan het niet ontbonden worden en kunnen er dus geen nieuwe verkiezingen worden gehouden.

Als een regering wordt weggestemd, moet daarom altijd een alternatieve meerderheid op de been worden gebracht. Maar met de huidige zetelverdeling is dat moeilijk. Een coalitie van Vooruit, Open VLD en N-VA heeft bijvoorbeeld maar één zetel op overschot. Omdat elk parlementslid zo de facto een vetorecht heeft, is dat moeilijk werkbaar.

Ook is er de optie om het stikstofdecreet via een wisselmeerderheid goed te keuren. Zowel Vooruit als Groen zegden al hun steun toe voor de plannen van minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA). De vraag is wat de reactie van CD&V zou zijn als haar coalitiepartners hun toevlucht zoeken tot de oppositie om strenger stikstofbeleid goed te keuren dan ze zelf wil.

Yaris schreef: ↑6 maart 2023, 06:59 De crisis in de Vlaamse regering is totaal.

De Tijd schreef:Minister-president Jan Jambon heeft CD&V een ultimatum gesteld over stikstof. Ofwel keurt de partij het laatste voorstel voor een stikstofakkoord goed, ofwel moet ze uit de regering stappen. 'Als zij vinden dat we weg moeten, moeten ze ons er maar uitzetten', zegt een CD&V-topper.

Een exit van CD&V uit de regering is niet evident, weten ze ook bij de christendemocraten. In Vlaanderen is een constructieve motie van wantrouwen nodig om een regering te doen vallen. Omdat het Vlaams Parlement een legislatuurparlement is, kan het niet ontbonden worden en kunnen er dus geen nieuwe verkiezingen worden gehouden.

Als een regering wordt weggestemd, moet daarom altijd een alternatieve meerderheid op de been worden gebracht. Maar met de huidige zetelverdeling is dat moeilijk. Een coalitie van Vooruit, Open VLD en N-VA heeft bijvoorbeeld maar één zetel op overschot. Omdat elk parlementslid zo de facto een vetorecht heeft, is dat moeilijk werkbaar.

Ook is er de optie om het stikstofdecreet via een wisselmeerderheid goed te keuren. Zowel Vooruit als Groen zegden al hun steun toe voor de plannen van minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA). De vraag is wat de reactie van CD&V zou zijn als haar coalitiepartners hun toevlucht zoeken tot de oppositie om strenger stikstofbeleid goed te keuren dan ze zelf wil.

De enige oplossing zou zijn dat de CD&V alsnog het akkoord goedkeurt. Maar dat zal ze niet doen want dat zou zwaar gezichtsverlies betekenen. We zitten dus de rest van de legislatuur met een lamme Vlaamse regering.

Het is ook dom van Jan Jambon de CD&V een ultimatum te stellen: "goedkeuren of opstappen". De CD&V hoeft geen een van beide te doen. Dan staat Jan Jambon voor joker.

haelewyn schreef: ↑4 maart 2023, 17:39 En die ook al eens het nieuws en de kassa gepasseerd was met een meer dan riante afscheidsbonus..

Yaris schreef: ↑6 maart 2023, 08:53 Dat ultimatum is niet afdwingbaar. De CD&V kan het zich veroorloven het akkoord niet goed te keuren én in de regering te blijven zitten. Dan staat Jan Jambon daar mooi met zijn stoere praat. Met dreigementen uit te spreken en die niet kunnen uitvoeren maak je jezelf belachelijk.

m-peeters schreef: ↑6 maart 2023, 08:59
O ja, die bonussen kwamen bovenop de bonussen die ze ontvingen toen ze de nationale politiek vaarwel zegden ...

haelewyn schreef: ↑6 maart 2023, 10:10

m-peeters schreef: ↑6 maart 2023, 08:59
O ja, die bonussen kwamen bovenop de bonussen die ze ontvingen toen ze de nationale politiek vaarwel zegden ...

Zoals die bonussen van Siegfried Bracke, moraalridder en ene van die partij die zogezegd veel beter is dan alle anderen.
Die die het graag vaak hebben over profitariaat van een ander.. maar uiteraard nooit over de grootste profiteurs in eigen rangen.
Puur menselijk gezien zou je zelf vrij van schulden moeten zijn voor je over een ander gaat zeiken.

E10ne schreef: ↑4 maart 2023, 14:47

Mooi cadeautje van kaviaarsocialist Conner Rousseau aan zijn moeder.
Ze zal hiervoor maandelijks een nettoloon ontvangen van bijna 14000 euro.
Wat zal Deborah van den Aldi hiervan vinden ?

m-peeters schreef: ↑6 maart 2023, 10:36
We kennen ondertussen je aversie voor de N-VA. Op zich heb ik er geen probleem als je Bracke een zakkenvuller en profiteur noemt (ik vind dat zelf ook ) maar je bent heel selectief verontwaardigd door telkens die ene partij te viseren en niet de andere partijen en politici die ook boter op hun hoofd hebben.
Je moet mijn bericht over Van Rompuy, De Gucht en al die federale niet-herverkozenen met een riante uitstapvergoeding dan ook in dat licht zien: als aanvulling (of tegengewicht ?) voor jouw selectieve berichtgeving ...

Wat je laatste zin betreft: misschien moet je dat ook op jezelf toepassen ...