inquirer schreef: ↑15 december 2023, 19:22

EarthNvstr1 schreef: ↑15 december 2023, 19:06 Dan moeten we misschien wel:
- met z'n allen de "goei" kiezen
- een democratie hebben waarbij dan normaal gezien het beleid de wens van het volk respecteert

Dat wordt nog een hele klus, nu blijkt dat sommige "goei" blijkbaar vooral Chinees Belang dienen ipv het eigen volk dat ze zogezegd op de eerste plek willen stellen...

't Is maar wat je de "goei" vind natuurlijk, daarom dat ik de 2de voorwaarde veel belangrijker vind ... ;-)

@earth Kinderlozen kunnen dan ook niet verwachten dat iemand voor hen zorgt als ze oud zijn. Die moeten daar voor betalen. Nog maar eens . En kom nu niet af dat ze blij mogen zijn dat er überhaupt nog iemand jonger is die ze kunnen betalen om voor hen te zorgen. Dat zou toch wel goedkoop zijn. Figuurlijk dan .

EarthNvstr1 schreef: ↑15 december 2023, 19:24

inquirer schreef: ↑15 december 2023, 19:22

Dat wordt nog een hele klus, nu blijkt dat sommige "goei" blijkbaar vooral Chinees Belang dienen ipv het eigen volk dat ze zogezegd op de eerste plek willen stellen...

't Is maar wat je de "goei" vind natuurlijk, daarom dat ik de 2de voorwaarde veel belangrijker vind ... ;-)

Niet vergeten dat ons land helaas een optelsom van 2 democratiën is, waardoor het beleid niet moet/kan/zal veranderen bij een bepaald resultaat in slechts 1 van die 2 democratiën...

inquirer schreef: ↑15 december 2023, 19:46 Niet vergeten dat ons land helaas een optelsom van 2 democratiën is, waardoor het beleid niet moet/kan/zal veranderen bij een bepaald resultaat in slechts 1 van die 2 democratiën...

Waardoor had je de indruk dat ik dat zou vergeten ?

mver schreef: ↑15 december 2023, 19:45 @earth Kinderlozen kunnen dan ook niet verwachten dat iemand voor hen zorgt als ze oud zijn. Die moeten daar voor betalen.

Misschien moet je niet alles alleen maar puur financiëel zien.

Herlees je eigen bericht eens waar je begint over "zeer egoïstisch" en spreekt over solidariteit. Betaalde hulp heeft niks met solidariteit te maken. Ben jij echt niet in staat om daar eerlijk over te zijn? Solidariteit alleen in 1 richting verwachten, dat is dus egoïsme.

mver schreef: ↑15 december 2023, 19:59 Herlees je eigen bericht eens waar je begint over "zeer egoïstisch" en spreekt over solidariteit. Betaalde hulp heeft niks met solidariteit te maken. Ben jij echt niet in staat om daar eerlijk over te zijn? Solidariteit alleen in 1 richting verwachten, dat is dus egoïsme.

Ik hoop dat als ik oud ben dat er nog goede hulp is om voor te betalen.
Dat betalen vind ik bijzaak. Dat er goede hulp voorhanden is, vind ik veel belangrijker.

Dat kan jij je dan ook makkelijk permitteren zoals de kaarten nu liggen. Een beetje zoals ik heel rijke mensen al zo dikwijls tegen mensen met minder geld heb horen zeggen dat geld niet zo belangrijk is.

We hebben het hier ook over het principe en niet over jou of mij. Vastgeroeste vooroordelen slijten heel moeilijk, maar volg de logica van de maatschappij en er komt een tijd dat het niet meer "normaal" zal zijn dat mensen verwachten dat anderen financieel voor hun kinderen zorgen. Vroeger was er praktisch voor iedereen een periode van solidair zijn en een periode dat je zelf voordeel had. Die logica is weg nu.

mver schreef: ↑15 december 2023, 20:24 Dat kan jij je dan ook makkelijk permitteren zoals de kaarten nu liggen. Een beetje zoals ik heel rijke mensen al zo dikwijls tegen mensen met minder geld heb horen zeggen dat geld niet zo belangrijk is.
We hebben het hier ook over het principe en niet over jou of mij. ...

Dat laatste dacht ik ook, ja.

Wat is men met veel geld als wat men nodig heeft niet voorhanden is ?

mver schreef: ↑15 december 2023, 20:24 Vastgeroeste vooroordelen slijten heel moeilijk, maar volg de logica van de maatschappij en er komt een tijd dat het niet meer "normaal" zal zijn dat mensen verwachten dat anderen financieel voor hun kinderen zorgen. Vroeger was er praktisch voor iedereen een periode van solidair zijn en een periode dat je zelf voordeel had. Die logica is weg nu.

Geen idee waarover je het hier hebt.

A.u.b. zeg! Boring …

mver schreef: ↑15 december 2023, 20:24 maar volg de logica van de maatschappij en er komt een tijd dat het niet meer "normaal" zal zijn dat mensen verwachten dat anderen financieel voor hun kinderen zorgen.

De logica van een samenleving is juist dat er door de groep gezorgd wordt voor de nakomelingen, die nakomelingen zijn immers de verzekering dat de samenleving kan voort bestaan. Die logica zie je trouwens niet enkel bij onze soort, elke soort die in gemeenschappen leeft, gaande van insecten tot zoogdieren leven met dat principe. Ik heb er totaal geen probleem mee dat een deel van mijn belastingen naar de kinderen van anderen gaat, in tegendeel liever daar in investeren dan in bv het levensonderhoud van geïmporteerde gelukzoekers. Een samenleving moet juist zeer veel in zijn nakomelingen investeren, niet zo zeer in kwantiteit maar in kwaliteit, onderwijs, kinderopvang maar ook ondersteuning van ouders met een te laag inkomen zijn daar de belangrijkste pijlers in. De promotie van grote gezinnen kan dan weer beter achterwege gelaten worden, het is maar aan weinigen gegeven om veel kinderen een kwaliteitsvolle opvoeding te geven, je komt dan al snel in een situatie waar de oudste kinderen ouderlijke taken krijgen opgelegd.

vortex schreef: ↑16 december 2023, 09:39

De essentie mooi verwoord.

Tja Vortex, mensen construeren dingen dikwijls zoals ze willen. Vroeger was er geen kindergeld of wat ook. Gezinnen waren groter dan ooit. Hoe minder sociale zekerheid, hoe meer kinderen dienen als de zekerheid van de ouders. En echt niet voor andere mensen. Die hebben daar niks aan.

Gelijk hoe hou je veel mensen niet tegen om de soort in stand te houden. Ze doen jaren IVF, worden doodongelukkig als het niet lukt ...

En met wat er nog allemaal aan komt, zal de overbevolking op de planeet nog lastiger worden dan ooit. Ze kunnen veroudering nu al compleet terugdraaien in muizen. Kwestie van tijd voor mensen. Mensen gaan gelijk hoe veel en veel ouder worden. De mens is niet zomaar een dier. En wie ben jij dan om te zeggen dat ze wel dood moeten en vervangen door nieuwe exemplaren? En dat ze daar nog ferm in moeten investeren ook?

Trouwens, ook voor hulp aan bejaarden is het denk ik een kwestie van tijd voor daar geen mensen meer aan te pas moeten komen. Robotjes met goede AI zijn trouwens nooit moe, slechtgezind ... .

Altijd weer ingesleten vooroordelen. Ze vergeten het verleden en kijken niet naar de toekomst.

Voor jouw toekomst visie ga ik toch passen hoor. Je moet mij eens uitleggen wat het nut is van levensverlening en robotisering van ouderen zorg terwijl je zorg voor kinderen wil afschaffen. Ik ben het er mee eens dat de wereld best gediend is met wat minder exemplaren van onze soort maar wel graag op een andere manier dan de jouwe. Je zegt zelf dat minder sociale zekerheid leidt tot grotere gezinnen, wel zorg er dan voor dat er gerichte sociale zekerheid is voor gezinnen zodat die kwantitatief minder maar kwalitatief beter opgevoede en opgeleiden jongeren voortbrengen. En langs het andere uiteinde stel vragen bij het nutteloos rekken en kunstmatig in leven houden van mensen op hun levenseinde. Gezondheidszorg, ouderenzorg en allerlei uitkeringen kosten tig keer meer dan de kost die we als maatschappij voor kinderen betalen.

vortex schreef: ↑16 december 2023, 12:21 Voor jouw toekomst visie ga ik toch passen hoor. Je moet mij eens uitleggen wat het nut is van levensverlening en robotisering van ouderen zorg terwijl je zorg voor kinderen wil afschaffen. Ik ben het er mee eens dat de wereld best gediend is met wat minder exemplaren van onze soort maar wel graag op een andere manier dan de jouwe. Je zegt zelf dat minder sociale zekerheid leidt tot grotere gezinnen, wel zorg er dan voor dat er gerichte sociale zekerheid is voor gezinnen zodat die kwantitatief minder maar kwalitatief beter opgevoede en opgeleiden jongeren voortbrengen. En langs het andere uiteinde stel vragen bij het nutteloos rekken en kunstmatig in leven houden van mensen op hun levenseinde. Gezondheidszorg, ouderenzorg en allerlei uitkeringen kosten tig keer meer dan de kost die we als maatschappij voor kinderen betalen.

Ik denk dat dat niet mijn toekomstvisie is maar dat dat er gelijk hoe aankomt. En dat jij er gaat voor kunnen passen, lijkt mij straf .

Het gaat ook niet om het leven rekken. Mensen gaan gewoon veel langer gezond kunnen leven. Lees je eens in.

Kinderen hebben is een individuele keuze, een waar andere mensen niks aan hebben. Dat zal in de toekomst alleen maar meer zo zijn. Wie met alle geweld wil blijven denken dat hij anderen een dienst bewijst door zichzelf te reproduceren denkt niet na of is hypocriet.