platin schreef: ↑3 oktober 2024, 15:13 Alle regels federaal zal al wat meer duidelijkheid geven.
Nu is het een federaal.
Het ander gewest nivau.
En zo ontstaan ongewilde slachtoffers die uit de boot vallen.

… of alles op Vlaams niveau

Ook dat zou veel meer duidelijkheid brengen …

VincentVega schreef: ↑3 oktober 2024, 18:57

platin schreef: ↑3 oktober 2024, 15:13 Alle regels federaal zal al wat meer duidelijkheid geven.
Nu is het een federaal.
Het ander gewest nivau.
En zo ontstaan ongewilde slachtoffers die uit de boot vallen.

… of alles op Vlaams niveau

Ook dat zou veel meer duidelijkheid brengen …

Want alles wat in Vlaamse handen terecht is gekomen is per definitie telkens beter geworden….

Ik merk toch dat velen het anders ervaren …

En het gevolg daarvan ? => opmars PvdA

KV schreef: ↑3 oktober 2024, 22:26

VincentVega schreef: ↑3 oktober 2024, 18:57

… of alles op Vlaams niveau

Ook dat zou veel meer duidelijkheid brengen …

Want alles wat in Vlaamse handen terecht is gekomen is per definitie telkens beter geworden….

Ik merk toch dat velen het anders ervaren …

En het gevolg daarvan ? => opmars PvdA

Dat is daar maar een heel klein beetje door te verklaren en had de opmars van Vlaams Belang moeten zijn en niet die van de PVDA. Die laatste richt zich steeds meer op allochtonen die problemen uit het Midden-Oosten naar hier willen halen en die nu éénmaal; spijtig genoeg, een aanzienlijk deel van onze bevolking uitmaken.
PVDA is niet voor niets de "Partij van/voor de Allochtonen!"

Maar als je ziet wat Bartje in Vlaanderen heeft gedaan heb je zeker een punt, maar hoogstwaarschijnlijk zal het op federaal vlak nog erger worden dus zal Vlaanderen toch beter zijn ...

Charlesvdw schreef: ↑2 oktober 2024, 20:05

Abatoetnie schreef: ↑2 oktober 2024, 12:09

Euh ... denk je dat ik een fictief voorbeeld gaf misschien ? Zelf moeten vaststellen met mijn moeder !!!
Tot 10 jaar na de schenking heb je geen rechten op uitkering, sociaal tarief en wat voor "voordelen" dan ook.
Als ze de schenking niet had geregistreerd en het ons via handgift had gegeven dan kwam ze voor alles in aanmerking.

Dat is toch maar logisch ? Eerst al je geld wegschenken en dan hopen allerlei voordelen te krijgen omdat je arm bent ! Daar mag wel paal en perk aan gesteld worden.

Pff heel moeilijke discussie… ik ben er niet uit want ik volg jou. Waarom zou de gemeenschap moeten betalen voor iemand die alles heeft weggeschonken.. langs de andere kant.. hier een vb waarom deze discussie niet zo zwart wit is..

persoon a en b hebben heel hun leven gewerkt, en verdienden evenveel. Persoon a spaarde iedere maand een behoorlijk bedrag en schonk dan tijdens zijn pensioen alles weg waardoor die onvermogend werd.
Persoon B spaarde niet en braste alles op.. was tijdens zijn pensioen ook onvermogend..

Waar zit het verschil? Moet persoon a gestraft worden omdat die meer heeft gespaard?

Abatoetnie schreef: ↑2 oktober 2024, 22:46

Charlesvdw schreef: ↑2 oktober 2024, 20:05 Dat is toch maar logisch ? Eerst al je geld wegschenken en dan hopen allerlei voordelen te krijgen omdat je arm bent ! Daar mag wel paal en perk aan gesteld worden.

Het gaat je eigenlijk geen z*k aan maar de handicap is ontstaan na een verschrikkelijk ongeval en na deze schenking ... alsof iemand er voor zou doen ... maar nogmaals het gaat je werkelijk geen z*k aan ! Ik vraag me af hoe je zelf in zo'n situatie zou reageren ... hoe "logisch" je dan zou redeneren of gaat de "logica" enkel op als het buiten je eigen kleine, bekrompen wereldje gebeurt !

Dat verandert de discussie. In dit specifieke geval, bij onverwacht optreden van een ongeval, zou men kunnen aanvoeren dat bijkomende steun gewettigd is. Iets als dit is overigens een goede reden, zoals een andere poster aanhaalt, om niet ALLES weg te schenken.

Algemeen gesproken blijf ik bij mijn standpunt dat het van de pot gerukt is om eerst je geld weg te schenken en nadien van allerlei steunmaatregelen te willen profiteren.

Fitz schreef: ↑4 oktober 2024, 00:13

Charlesvdw schreef: ↑2 oktober 2024, 20:05

Dat is toch maar logisch ? Eerst al je geld wegschenken en dan hopen allerlei voordelen te krijgen omdat je arm bent ! Daar mag wel paal en perk aan gesteld worden.

persoon a en b hebben heel hun leven gewerkt, en verdienden evenveel. Persoon a spaarde iedere maand een behoorlijk bedrag en schonk dan tijdens zijn pensioen alles weg waardoor die onvermogend werd.
Persoon B spaarde niet en braste alles op.. was tijdens zijn pensioen ook onvermogend..

Waar zit het verschil? Moet persoon a gestraft worden omdat die meer heeft gespaard?

A heeft express alles weggeschonken, het was dus de bedoeling erfbelasting te vermijden; toch logisch dat de overheid of fiscus dat niet graag ziet. Het geld zit hier bij de erfgenamen.
B heeft zijn geld in de economie gestoken, niet met de bedoeling belasting te vermijden. B heeft er niks meer aan, zijn/haar erfegenamen ook niet.

Dus persoon a mag geen extra steun krijgen, omdat die eigenlijk geld had, maar het heeft weggeschonken, hij was niet arm, maar maakte zichzelf arm.

Charlesvdw schreef: ↑4 oktober 2024, 04:45

Abatoetnie schreef: ↑2 oktober 2024, 22:46

Het gaat je eigenlijk geen z*k aan maar de handicap is ontstaan na een verschrikkelijk ongeval en na deze schenking ... alsof iemand er voor zou doen ... maar nogmaals het gaat je werkelijk geen z*k aan ! Ik vraag me af hoe je zelf in zo'n situatie zou reageren ... hoe "logisch" je dan zou redeneren of gaat de "logica" enkel op als het buiten je eigen kleine, bekrompen wereldje gebeurt !

Dat verandert de discussie. In dit specifieke geval, bij onverwacht optreden van een ongeval, zou men kunnen aanvoeren dat bijkomende steun gewettigd is. Iets als dit is overigens een goede reden, zoals een andere poster aanhaalt, om niet ALLES weg te schenken.

Algemeen gesproken blijf ik bij mijn standpunt dat het van de pot gerukt is om eerst je geld weg te schenken en nadien van allerlei steunmaatregelen te willen profiteren.

+1 bezin eer je begint, een spaarpot heeft nu éénmaal zijn redenen; één daarvan is om onaangekondigde tegenslagen te kunnen overbruggen.
Ongeval of niet, geen reden om een parasiet van de maatschappij te worden na domme beslissingen te hebben genomen !

Socialisten en een zak geld, episode zoveel …

https://www.hln.be/binnenland/socialist ... ~a17929df/

VincentVega schreef: ↑9 oktober 2024, 20:10 Socialisten en een zak geld, episode zoveel …

https://www.hln.be/binnenland/socialist ... ~a17929df/

Er zijn nog vaste "waarden" in deze wereld ...

KV schreef: ↑3 oktober 2024, 22:26 Want alles wat in Vlaamse handen terecht is gekomen is per definitie telkens beter geworden….

Ik merk toch dat velen het anders ervaren …

En het gevolg daarvan ? => opmars PvdA

Jup...

Er blijven er natuurlijk ook altijd die geobsedeerd zijn door anderen die geld ontvangen dat zij niet ontvangen. Al dan niet om legitieme redenen. Velen hier denken dat ze kunnen oordelen over anderen zonder een gram van de omstandigheden te kennen of begrijpen... of zijn daartoe niet in staat.
Gevolg : opmars van de populisten als NVA.

Alles is eindig en elk brandje is zelfdovend.

VincentVega schreef: ↑9 oktober 2024, 20:10 Socialisten en een zak geld, episode zoveel …

https://www.hln.be/binnenland/socialist ... ~a17929df/

Er is ooit nog een socialistische pipo geweest die eens een zak geld wilde verbranden

paul schreef: ↑10 oktober 2024, 06:32

VincentVega schreef: ↑9 oktober 2024, 20:10 Socialisten en een zak geld, episode zoveel …

https://www.hln.be/binnenland/socialist ... ~a17929df/

Er is ooit nog een socialistische pipo geweest die eens een zak geld wilde verbranden

In Sint-Niklaas was er ook nog eentje die dacht dat hij Filip De Winter moest overtreffen inzake racisme.
Hij is - na een kort interbellum met wat vrouwelijk schoons dat vooral de brooddozen wou gevuld zien bij scholieren - opnieuw tot voorzitter verkozen met 94% van de stemmen.

KV schreef: ↑3 oktober 2024, 22:26 Want alles wat in Vlaamse handen terecht is gekomen is per definitie telkens beter geworden….

Ik merk toch dat velen het anders ervaren …

En het gevolg daarvan ? => opmars PvdA

Ik dacht dat de opmars van het VB daar het gevolg van was. En hoe verklaar je de opmars van de PTB in Wallonië? Soit, volgens sommigen is Vlaanderen ook verantwoordelijk voor het slechte weer van de laatste dagen

De opmars van de PVDA in steden zoals Antwerpen vindt vooral bij de moslimgemeenschap plaats. Zij hechten bijna uitsluitend belang aan 2 thema’s: Palestina en het hoofddoekenverbod (van een staatshervorming, overheidsschuld, de pensioenen, het milieu enz … liggen ze minder wakke).
Logisch dat ze dan voor de PVDA kiezen (vroeger ging hun stem eerder naar Groen of Vooruit).

Artikel uit de tijd: citaat:

V"laams minister Annick De Ridder: 'Ik zit hier niet om de Vlaming cadeaus te geven'
Annick De Ridder: 'Van links mogen we niets meer zelf doen én met niemand in de wereld nog handel drijven. Ik word daar zo kwaad van.'
Annick De Ridder: 'Van links mogen we niets meer zelf doen én met niemand in de wereld nog handel drijven. Ik word daar zo kwaad van.'
Sarah Lamote Wim Van de Velden
18 januari 2025 01:00

Vlaams minister van Mobiliteit Annick De Ridder (N-VA) wil de handen uit de mouwen steken en deinst er daarbij niet voor terug moeilijke boodschappen te brengen aan de Vlaming. Van minder bussen op het platteland tot grote wegenwerken die tot meer files zullen leiden: ‘Het zal moeilijker worden voor het beter wordt.’""

LOL Was de boodschap die Annickske nu brengt ook niet de boodschap va nde Romeinse Keizer verschillende jaren geleden? Voor de vlaming zal het na 2 jaar beter worden...
Wie gelooft de volksunie nog?

Overloper Annick , lijkt me niet echt een bekwaam personage.