Zoals sommigen onder jullie allicht reeds weten, worden vanaf 1 januari de klassieke Key Investor Information Document (KIID) voor fondsen vervangen door het uitgebreidere Key Information Document (KID).
Dit is bijvoorbeeld een oude KIID: https://www.blackrock.com/nl/particulie ... 762-nl.pdf
En dit een nieuwe KID voor ditzelfde fonds: https://www.blackrock.com/nl/particulie ... 762-nl.pdf

Dit document dient met name de impact van kosten duidelijk te maken aan (prospectieve) klanten. Voor dit actief beheerd fonds zijn die maximale kosten wat extreem (men houdt rekening met 5% instapkosten).


Ook dient de fondsbeheerder een schatting te maken van de prestaties van het fonds onder verschillende marktsituaties. Voor ditzelfde actief beheerd fonds is dit bijvoorbeeld als volgt:


Er is ook een nieuwe berekeningsmethode voor de risicoscore. Voor zowel dit actief beheerde fonds als voor IWDA is deze score voortaan 4/7, terwijl beide vroeger een score van 6/7 hadden.


Blackrock heeft de nieuwe documenten al online staan voor al hun fondsen. Enkele andere fondsenbeheerders die ik opzocht, lijken nog wat langer te wachten.

Denken jullie dat deze nieuwe documenten klanten zullen aanzetten tot het kritischer bekijken van de impact van kosten op hun beleggingen, en bijgevolg tot lagere kosten?

Ik denk niet dat dit veel zal uitmaken.

Is hetzelfde als de waarschuwingen op een pakje sigaretten, enkel de niet rokers maken zich er druk over.

Maximaal 5% instapkosten is een verkooptruc, nergens zul je 5% instapkosten betalen, de klant krijgt 50% korting op de instapkosten en denkt een goeie zaak gedaan te hebben.

De KID documenten geven naast de impact van de kosten, ook een goede indicatie van de variabiliteit van de rendementen, als indicatie van risico.

Vele beleggers, ook die op dit forum baseren zich op de resultaten van de vorige jaren. In de KID kan je zien hoe uitzonderlijk die waren, of niet.


Voor de verzekeringsfondsen zijn de KID documenten al een paar jaar beschikbaar.
(maar de verzekeringmaakelaars-verkopers hebben die goed achtergehouden).

Zelfs op dit forum word de informatie die zo beschikbaar is niet naar waarde geschat.

Voor de "gewone belegger" zal het ook weer niet veel helpen. Spijtig genoeg blijken velen niet genoeg tijd en energie te willen steken in het goed investeren van hun centen.

pmu schreef: ↑23 december 2022, 21:24 Denken jullie dat deze nieuwe documenten klanten zullen aanzetten tot het kritischer bekijken van de impact van kosten op hun beleggingen, en bijgevolg tot lagere kosten?

Nee.

Integendeel zelfs, vermits het KID onduidelijker oogt. Veel te veel lange doorlopende teksten en geen structuur.
Zo'n KID zou gewoon op een gestructureerde manier alle informatie *specifiek aan dat fonds* moeten bevatten en een link naar de algemene uitleg/informatie die voor alle fondsen hetzelfde is en niet telkens moet herhaald worden.

B7H4long schreef: ↑24 december 2022, 09:51 Vele beleggers, ook die op dit forum baseren zich op de resultaten van de vorige jaren. In de KID kan je zien hoe uitzonderlijk die waren, of niet.

In dit opzicht zijn de nieuwe KID ook een grote verandering: geen historische rendementen en vergelijking met een benchmark meer. Vooral dit laatste vind ik een vreemde keuze.

Ik wist niet dat een broker zelfs zijn beheerskosten mocht kiezen voor een fonds.
Bij Saxo en Keytrade sturen ze je voor de beheerskosten van een fonds door naar het KIID.
Bij MeDirect worden deze kosten door hen zelf bepaald.

karine schreef: ↑24 december 2022, 14:00 Ik wist niet dat een broker zelfs zijn beheerskosten mocht kiezen voor een fonds.
Bij Saxo en Keytrade sturen ze je voor de beheerskosten van een fonds door naar het KIID.
Bij MeDirect worden deze kosten door hen zelf bepaald.

De beheerskosten wordt niet door de broker bepaald. Er bestaan wel vaak verschillende fondsklassen met verschillende beheerskosten, waaruit een broker kan kiezen.

De instapkosten kunnen brokers wel vaak zelf kiezen.

De instapkosten, niet de beheerskosten. Edit: pmu was me voor.

Vreemd, ik heb een identiek fonds van Robeco waar Saxo en Keytrade de 1,16% zoals geschreven in het KIID vragen en MeDirect 1,46% waarvan 1,16% zoals voorgeschreven en 0,3% voor MeDirect.

karine schreef: ↑24 december 2022, 17:58 Vreemd, ik heb een identiek fonds van Robeco waar Saxo en Keytrade de 1,16% zoals geschreven in het KIID vragen en MeDirect 1,46% waarvan 1,16% zoals voorgeschreven en 0,3% voor MeDirect.

Wat is de ISIN-code? Is die bij alle brokers dezelfde?

De verklaring staat wellicht in de FAQs:

Hoe verdient MeDirect dan aan het aanbieden van fondsen zonder instapkosten aan te rekenen?

De beheersvergoeding voor de fondsenbeheerders betaalt u, zoals bij alle fondsen, ongeacht via welke bank u ze aanschaft. Deze is inbegrepen in de lopende kosten van een fonds en is hetzelfde voor elk fonds, ongeacht bij welke bank u dit fonds aankoopt. Wij worden vergoed door de fondsenbeheerder, die een deel van zijn beheersvergoeding aan ons afstaat. En dat is voor ons voldoende. Deze retrosessie of distributievergoeding kunt u nakijken op elke fondsen detailpagina.

karine schreef: ↑24 december 2022, 17:58 Vreemd, ik heb een identiek fonds van Robeco waar Saxo en Keytrade de 1,16% zoals geschreven in het KIID vragen en MeDirect 1,46% waarvan 1,16% zoals voorgeschreven en 0,3% voor MeDirect.

Er bestaan steeds meerdere klassen an de fondsen met verschillende beheerskosten en verschillende recessiekosten die de fondsbeheerder terugstorten naar de broker.

Brokers die geen instapkosten aanrekenen zullen de fondsen met hoge beheerskosten aanboiden zodat ze hoge retrocessies krijgen. Na een jaar of twee hebben ze meer verdient dan de brokers die instapkosten aanrekenen.

Allemaal correct, enkel is het Robeco fonds een uitzondering daar het overal wordt aangeboden zonder in of uitstapkosten.
Enkel MeDirect eigent zichzelf extra beheerskosten toe en geven dit tijdens een aankoop simulatie ook mee.
Ik vond dit wel een interessant gegeven om even mee te geven.

Even de nieuwe KID opgezocht voor een defensief basisfonds bij een willekeurige (semi-)grootbank. Wie zou hierin willen investeren? (merk op dat zelfs in het gematigd scenario klanten een verwacht verlies zouden boeken)