Ik ga binnenkort beginnen beleggen en had volgende portefeuileopbouw in gedachten. Bedoeling is om één maal per jaar te herbalanceren. Lijkt dit jullie een goede strategie? Hebben jullie ervaringen met goede ETF's die ik hiervoor kan gebruiken (lage kosten, voldoende liquide,...)

25 % ETF investment grade obligaties (overheid + corporate) eurozone looptijd max. 3 jaar
50 % ETF developed world (EU + VS + Canada + Japan) large caps
15 % ETF wereldwijd small caps - exclusief emerging markets
5 % ETF emerging markets - excusief small caps

Voor de overige 5 % twijfel ik tussen:

5 % ETF vastgoed eurozone

of

5 % Individuele aandelen, om een beetje te kunnen spelen

Vastgoed is anders ook nog iets interessant voor mij. Vraag me dan ook af wat een ETF is bij degiro die daarin doet.

Neem gewoon 10% emerging, je hebt al blootstelling aan vastgoed. Als je een voorbeeld wilt:

Tiziano schreef: ↑3 november 2017, 17:30 Mijn lazy portfolio:
- iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc) (EUR) | IWDA 56,25%
- iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF USD (Acc) (EUR) | EMIM 7,5%
- SPDR® MSCI World Small Cap UCITS ETF (EUR) | ZPRS 11,25%
- iShares Core € Govt Bond UCITS ETF EUR (Dist) (EUR) | IEGA 25%

TER: 0,23

Alleen even IEGA vervangen door IEAG. Daarnaast kan ZPRS ook vervangen worden door IUSN.

Lees je ook eens in over smart bèta ETFs, is wel de moeite.

Ik heb me even verder ingelezen mbt smart of strategic beta's. Lijkt veelbelovend, al heeft deze strategie (net zoals alle andere) toch ook een aantal niet te onderschatten nadelen. Dit kan een goede aanvulling zijn op de klassieke ETF's.
Ook de opmerking i.v.m. vastgoed heb ik ter harte genomen.

Bijgevolg kom ik tot volgend portfolio:

- 25 % ETF investment grade obligaties (overheid + corporate) eurozone
(iShares Euro Aggregate Bond UCITS ETF - EUR DIS (IEAG) - TER 0.25)
- 25 % ETF developed world (EU + VS + Canada + Japan) large caps
(iShares Core MSCI World UCITS ETF - USD ACC (IWDA) - TER 0.20)
- 30 % Smart beta ETF fundamentals weighting
- 10 % Smart beta ETF low volatility weighting
- 10 % Smart beta ETF momentum weighting

Voor de smart beta's is het evenwel niet evident om een geschikt fonds met
- voldoende lage TER
- notatie in euro
- verhandelbaarheid op Euronext
- voldoende liquiditeit
te vinden. Of ben ik te veeleisend...?

Wat denken jullie van bovenstaand alternatief portfolio?

Ziet er goed uit, voor je smart bèta etfs kan je best een multifactor etf nemen. Heb je geen toegang tot die van iShares?

Een uitgebreid artikel over een basis indexportfolio kan je --- url verwijderd door webmaster, geen reclame aub ---- vinden.

Ik denk dat ik er min of meer uit ben. Het idee is om een hybrid classic/smart beta portfolio op te starten. Hierin houd ik een klassieke ETF omdat dit een tried en proven manier van beleggen is, dat gooi je niet zomaar overboord

- 50 % iShares Core MSCI World UCITS ETF - USD ACC (IWDA) - TER 0.20

Verder is het idee om ook een smart beta deel toe te voegen, in de hoop dat dit bovenstaande index outperformed. Of dit effectief lukt, is iets om binnen een jaar of 5 à 10 te herevalueren. Het achterliggende idee is om als 'core' een fundamenteel gewogen ETF (Benjamin Graham en Warren Buffet hun core strategie) te nemen met als 'satellieten' minimal volatility en momentum. In bullmarkets zou de momentum ETF moeten outperformen (en underperformen in bear markets) terwijl minimum volatility in bear markets en volatiele beursjaren zou moeten outperformen. Beide zijn dus eigenlijk tegenpolen van elkaar, vandaar ook de gelijke weging.
Ik heb er bewust voor gekozen om geen multifactor ETFs te gebruiken, omdat ik die enerzijds te complex vind (ik begrijp hun mechanismen niet goed) en anderzijds geeft manueel herbalanceren me een groter gevoel van controle (perceptie, maar toch...).

- 30 % Xtrackers MSCI World Quality UCITS ETF - USD ACC (XDEQ) - TER 0.25
- 10 % Vanguard Funds Global Minimum Volatility UCITS ETF - USD ACC (VMVL) - TER 0.22
- 10 % iShares Edge MSCI World Momentum Factor UCITS ETF - USD ACC (IS3R) - TER 0.30

Zolang het renteklimaat stijgend is lijkt een bond ETF me niet zo interessant: de risico-rendementsverhouding vind ik op dit moment niet zo goed. In plaats hiervan houd ik een cashreserve aan van ca. 6 maanden levensonderhoud.

1. Wat denken jullie hiervan?
2. Is het een goed idee om nu nog in te stappen in de 9 jaar oude bull market of is het beter om te wachten op de volgende recessie? Al weet niemand hoe lang dat zal duren... (is het m.a.w. de moeite om - worst case - nog een aantal jaren te wachten)?

Ik denk dat je goed hebt nagedacht over je keuzes wat ik alleen maar kan toejuichen.

Let wel op, je gaat 50/50 verdelen tussen markt en factors. De blootstelling die je zou verkrijgen aan deze factoren halveert dus en daarmee ook je risk premium.

Welke factors je kiest hangt puur van jou eigen strategie af. Ik snap dat je graag controle behoudt door de aparte factor ETFs te gebruiken maar dit brengt ook meer transactiekosten met zich mee.

Binnenkort ga ik ook een stukje schrijven over smart bèta.

Met het aanhouden van cash is niets mis. Zeker in dit renteklimaat.

Je 6 maanden cash reserve bekijk ik als een noodfonds, dat je in principe niet zou moeten meerekenen als cash in je beleggingsportfeuille, omdat je deze ten allen tijde beschikbaar wil hebben.

Met bovenstaande strategie ga je, naast je noodfonds, eigenlijk voor 100% in aandelen. Op zich is dat goed als dat je bewuste keuze is. Maar tenzij je veel kan sparen nog, zal je niets kunnen bijkopen (of herbalanceren tussen aandelen en cash) bij een correctie of crash.

Tiziano schreef: ↑26 mei 2018, 09:14 Met het aanhouden van cash is niets mis. Zeker in dit renteklimaat.

Vermits je met je global spreiding in aandelen toch al voor ca 60% blootgesteld bent aan de Dollar kan je al eens kijken naar Amerikaanse staatsobligaties (ETF). De FED is daar al een eind gevorderd met rente verhogingen, de verwachting is dat er nog wel enkele zullen volgen maar voor de middellange termijn verwacht men toch geen al te hoge rentes. Misschien nog een jaartje afwachten. Daarnaast lijkt het mij beter om ook in het obligatie deel ongeveer dezelfde spreiding qua munt te hebben dan het aandelen deel. Amerikaanse bonds hebben een sterkere correlatie aan de Dollar inflatie en de VS aandelenmarkt dan Europese bonds of om het extremer voor te stellen met Turkse staatsobligaties en Amerikaanse aandelen vorm je geen verstandig portfolio duo.

vortex schreef: ↑26 mei 2018, 11:39 Vermits je met je global spreiding in aandelen toch al voor ca 60% blootgesteld bent aan de Dollar kan je al eens kijken naar Amerikaanse staatsobligaties (ETF). De FED is daar al een eind gevorderd met rente verhogingen, de verwachting is dat er nog wel enkele zullen volgen maar voor de middellange termijn verwacht men toch geen al te hoge rentes. Misschien nog een jaartje afwachten.

Het lijkt me zoals je aangeeft inderdaad iets om binnen afzienbare nog eens te herbekijken. Hoe kom je trouwens aan die 60 %?

Aanhouden van individuele overheidsobligaties uit de eurozone zie ik mezelf ook nog wel doen wanneer deze qua netto rendement eindelijk op zijn minst terug een aanvaardbaar rendement leveren t.o.v. het spaarboekje. Dit mag wat mij betreft zelfs lager dan de inflatie zijn als de (rest)looptijd maar kort genoeg is (< 6 mnd is echt wel de limiet). Motivatie is hier een beperking van koopkrachtverlies met een uiterst beperkt risico op kapitaalverlies (landen kunnen ook failliet gaan). Bij een ETF ontbreekt deze kapitaalsgarantie, al biedt deze natuurlijk wel het voordeel van risicospreiding en betere liquiditeit.

Naick schreef: ↑26 mei 2018, 11:17 Met bovenstaande strategie ga je, naast je noodfonds, eigenlijk voor 100% in aandelen. Op zich is dat goed als dat je bewuste keuze is. Maar tenzij je veel kan sparen nog, zal je niets kunnen bijkopen (of herbalanceren tussen aandelen en cash) bij een correctie of crash.

Goed dat je dit aanhaalt, ik ben het volledig met je eens. Indien ik vandaag zou instappen dan heb ik inderdaad geen middelen meer voor herbalancering hetgeen me idd niet zo interessant lijkt. Heel het idee achter het herbalaceren is namelijk sell high/buy low. Momenteel kan ik zo'n sloridge 1000 euro per maand sparen, in rustige maanden gaat dit tot bijna 2000 euro. Het eerstkomende jaar wordt het 'deficit dus volledig opgevuld. Met een beetje geluk is tegen dan ook terug de moeite om terug in overheidsobligaties te beleggen.'

Tiziano schreef: ↑26 mei 2018, 09:14 Welke factors je kiest hangt puur van jou eigen strategie af. Ik snap dat je graag controle behoudt door de aparte factor ETFs te gebruiken maar dit brengt ook meer transactiekosten met zich mee.

Tiziano schreef: ↑26 mei 2018, 09:14 Ik denk dat je goed hebt nagedacht over je keuzes wat ik alleen maar kan toejuichen.

Ik ben een aantal jaren geleden begonnen met beleggen zoals vele mensen: ongeïnformeerd, naïef en speculeren. Zoals je al kan raden heeft dit geen deugd gedaan. Het enige voordeel is dat nu weet dat ik niet in paniek verkoop bij dalingen van 30 - 40 %, maar dat is het dan ook... Ik zit nu met een gerealiseerde winst van zo'n 250 euro, maar wel nog met grote papieren verliezen van ca. 1000 euro. Ik ben deze portefeuille stapsgewijs aan het liquideren en ik hoop om op het einde van de rit het verlies te kunnen beperken tot ca. 400 - 600 euro. In mijn hoofd heb ik er vrede mee gesloten dat al dit geld, worst case, 100 % verloren is wat toch wel enige rust met zich meebrengt.
Het meest cynische van de zaak is toch wel dat ik een pak meer geld ben verloren in het de scheiding van mijn ex dan alle beleggingsverliezen samen, maar dat dat niet zo'n indruk op me maakte :s Dat ze daar nooit over geklaagd heeft!

Nu het 'leergeld' betaald is, ga ik het beter doen: Geen emoties meer in het beslissingsmakingsproces door één strategie te kiezen en hieraan vast houden. Daarom probeer ik nu een lazy portfolio op te bouwen: éénmaal een strategie kiezen, vervolgens één maal per jaar herbalanceren volgens vooraf vastgelegde regels.

Hallo Yves,


Welkom op het forum.

Je hebt duidelijk je huiswerk gemaakt.

Een paar aandachtspunten.
Ik baseer me daarvoor op de Boglehead Investerings principes en investment toolkit die ik hier eerder besprak.
a- Ben je echt gereed om te beleggen?
- Het heeft bvb geen zin om te beleggen als je een persoonlijke lening hebt.
- Is je noodfonds genoeg gespijst? Ander riskeer je om je beleggingen met verlies te moeten verkopen als je bvb een nieuwe auto moet kopen. De Cash die je hier opzij houd, is dit deel van je beleggingen of je noodfonds.

b- neem niet te veel maar ook niet te weinig risico.
Op het hoogste niveau word dit bepaald door de split aandelen/stabiele assets zoals obligaties en cash.
Jij gaat voor 90 of zelf 100%. DIt is veel. Wat doe je als de aandelen met 15% zakken, en dan nog eens, en nog eens, en zelfs na een paar jaar nog niet opnieuw op de huidige stand terugkeren.

c- ben je begonnen om je beslissingen to documenteren voor jezelf in een investeringsplan - > doen zou ik zeggen.
- wat is je horizon? je spreekt over 5-10 jaar. 5 jaar is echt te kort voor aandelen, en is ook te kort om je strategie te evalueren, want een afwijkende strategie kan vele jaren minder presteren dan de markt.
- hoe zal je evaluaren? naar wat zal je kijken?
- wat is het doel van je beleggingen?
- welke aannames en assumpties heb je genomen?
- wat is je strategie - > kopieer je posts van hier - beschrijf duidelijk wat het doel is van elke positie, waarom ze in je portefeuiile zit.
- hoe is de strategie geimplementeerd - welke fondsen - waarom?

d- Je strategie: persoonlijk ben ik geen voorstander voor smart-beta, maar iedereen moet zijn eigen beslissen. u is smart-beta hot, binnen een paar jaar kan het iets anders zijn..... Belangrijk is dat je je strategie aanhoud tot je doel bereikt is. De grootste reden waarom individuele beleggers lager presteren is omdat ze nhun strategie niet aanhouden en om de paar jaar veranderen naar het allernieuwste.

e- ook toe te voegen in je beleggeginsplan zijn de procedures die je zal gebruiken om je portefeuille te onderhouden.
- het extra geld dat toekomt. 1000-2000 per maand. Wat doe je ermee? wanneer?
- het herbalanceren. wanneer? hoe? herbalanceren is vooral om je risicoprofiel en je gekozen % van je portefeuille aktueel te houden. Soms zal je een hoger rendement krijgen soms niet.


In je antwoorden zie ik elementen van markt-timing. Dit is geen winnende strategie. De markt is onvoorspelbaar.
Hou rekening met inflatie. bvb Cash heeft in reele normen geen kapitaalsgarantie.
Voor obligaties, beslis duidelijk of je ze aanhoudt voor stabilteit of voor rendement. Als het rendement is neem je beter aandelen die hebben een hoger verwacht rendement. ALs het voor stabilteit gaat, neem je best euro obligaties van hoge kwaliteit: je vermijd wisselkoersrisico (zie bvb USD vorig jaar) of volatileit voor bedrijfsobligaties die in sync zal zijn met je aandelen.



succes.

Hoi Tiziano,
Wanneer ik kijk naar jouw lazy port dan vind ik deze wel interessant. Deze dekt de markten netjes af maar heb een vraagje over het stabiele gedeelte. Stel ik wil 10k investeren in deze lazy port...maar wil de obligaties achterwege laten : hoe verdeel ik deze 10k dan? Of zet ik die 2500eur op een spaarrekening en zit ik dan voor 100% in aandelen met 7500 eur ?

Verstuurd vanaf mijn SM-A530F met Tapatalk

Inderdaad je portefeuille is 10000 euro. 7500 in aandelen en 2500 in cash. Het is belangrijk om je portefeuille altijd in zijn geheel te bekijken. De cash zorgt voor stabiliteit.

Als de aandelen een correctie van 10% doormaken, zakt je portefeuille maar met 7,5%. Als de aandelen met 33% dalen is je portefeuille maar met een kwart gedaald. Gelijkaardige in de omgekeerde richting.

Hallo zoals B7 al zegt, je zit dan voor 75% in aandelen de andere 25% zit dan in cash op je spaarrekening.

Ik weet niet hoe jullie tegenwoordig staan voor het aankopen van (gov) bonds in een portefeuille ?
Ik lees hier zowat verschillende meningen en kan er niet zo goed aan uit. De govt bonds zorgen voor de stabiliteit , maar cash op de spaarrekening is dit zeker ook ? Ik zie hier de meerwaarde van die bonds niet van in ...