KV schreef: ↑27 april 2024, 09:42 Ze is burgerlijk ingenieur, zo een dom wicht zal ze dus niet zijn.

Misschien niet dom maar wel wereldvreemd.
Ik geef toe dat ik af en toe wel eens "lichter entertainment" durf te bekijken en zo zag ik ze een paar dagen geleden passeren bij ons aller Gert ... sorry, maar zelf daar viel ze volledig door de mand en werd ze net niet uitgelachen door de overige aanwezigen.

KV schreef: ↑27 april 2024, 09:42 Ze (Ampe) bedoelt het misschien allemaal wel goed, maar nadat ik ze nu gisteren weer eens bezig heb gehoord voelt het toch echt wel aan als : vlug vlug wat mensen bij elkaar scharrelen om met een beweging / partij (?) naar buiten te komen.

Tja, ze zijn er ook nog maar een paar maand geleden mee begonnen en zoals je in de formulering van de klacht kunt lezen wordt dat ook zo goed als onmogelijk gemaakt voor een nieuwe partij.

KV schreef: ↑27 april 2024, 09:42 Idem voor wat ze staan : vlug vlug wat brainstormen over wat topics , die in een 10-tal punten oplijsten waar ze voor staan...

Met die 12 punten wordt een zuiver liberale visie omschreven, een echte liberaal zal zich daar direct in terug vinden. En vermits ze een alternatief voor de particratie in andere partijen wil bieden is het consequent om niet over elk detail een partij dictaat te hebben. Wie zich de wrevel binnen de OpenVLD herinnert weet dat Ampe daar is weg gegaan wegens de dictatuur van de Croo binnen de partij. Ampe heeft dus een partij opgericht waar de leden zich onderschrijven met de grote richtlijnen, in dit geval het liberalisme puur sang maar waarbij de leden nog wel geheel democratisch hun persoonlijke visie en stem mogen uitbrengen. Neem nu bv de abortus discussie over 12 of 18 weken, in andere partijen volgt men het partij standpunt (dat van De Croo, Mahdi,...) en stemt navenant, bij Voor U stemmen de leden naar eigen visie zolang dat maar in lijn is met het liberalisme is.

KV schreef: ↑27 april 2024, 09:42 Het was belachelijk hoe ze telkens om de vraag heen wandelde of uitgewezen asielzoekers moeten opgesloten worden of niet , dus ook kinderen.

Antwoord gewoon met "Ja" of "neen"

Zo een ja nee antwoord eisen is natuurlijk de manier om een genuanceerde visie te begraven, een nee antwoord wordt sowieso vervolgd door de conclusie ach, u bent tegen het terugkeer beleid terwijl een ja antwoord impliceert dat ze kinderen opsluit. Ondanks de verwoede pogingen van de drie heren om een ja of nee te verkrijgen is ze er toch in geslaagd een genuanceerd antwoord en argumentatie te geven. Namelijk de asiel dienst werkt veel te traag (slechts 4 dossiers per persoon per maand) waardoor mensen en kinderen veel te lang zouden opgesloten zitten. De vraag waar ga je al die mensen opsluiten is zelfs niet gesteld.

Ik vond het vooral een zeer triestige demonstratie van het niveau waarop onze openbare omroep is beland.

Brembos schreef: ↑27 april 2024, 10:15 Het gedachtengoed van cdenv is nu eenmaal onverenigbaar met het wereldvreemdr egoistische blok programma.

Veel schrijffouten. En je vergeet nog een veroordeling van die andere partij te geven, Brembos.

vortex schreef: ↑27 april 2024, 10:56 Ik vond het vooral een zeer triestige demonstratie van het niveau waarop onze openbare omroep is beland.

Ik kijk gelukkig al een hele tijd niet meer naar nieuws of andere "duidingsprogramma's". Het niveau gaat elk jaar achteruit. Buiten wat Britse kwaliteitsseries is het kommer en kwel op de openbare omroep die in leven gehouden wordt met belastingsgeld.
Ik heb gisteren naar 2 aflevering nonkels gekeken. Veel plezanter.

pukkie007 schreef: ↑27 april 2024, 11:08

Brembos schreef: ↑27 april 2024, 10:15 Het gedachtengoed van cdenv is nu eenmaal onverenigbaar met het wereldvreemdr egoistische blok programma.

Veel schrijffouten. En je vergeet nog een veroordeling van die andere partij te geven, Brembos.

Brembos is misschien vroeg aan het aperitief begonnen vandaag.

Aangezien ik niet naar commerciele televisie kijk heb ik haar optreden daar gemist.Graag een debat tussen mevrouw Ampe en de minister professor aub.

pukkie007 schreef: ↑27 april 2024, 09:44 CD&V-voorzitter Mahdi waarschuwt: wie lokaal in zee gaat met Vlaams Belang of PVDA mag lidkaart komen inleveren.

Poetin in het klein blijkbaar. Wat is de volgende stap? Dat ze ook uit het raam vallen?
Moest ik CD&V mandataris zijn, ik zou nu mijn kaart al inleveren.

KV schreef: ↑27 april 2024, 09:42 Ze (Ampe) bedoelt het misschien allemaal wel goed, maar nadat ik ze nu gisteren weer eens bezig heb gehoord voelt het toch echt wel aan als : vlug vlug wat mensen bij elkaar scharrelen om met een beweging / partij (?) naar buiten te komen.

De geschiedenis herhaalt zich. De recente geschiedenis zelfs. Enkele jaren geleden gezien bij nva. Het zou identiek zijn voor Vlaams belang als zij op bestuursniveau moeten meedraaien. Of bij PvdA als ze veel stemmen krijgen en meerdere opportunisten op de kar willen meerijden.

KV schreef: ↑27 april 2024, 09:42 Ze is burgerlijk ingenieur, zo een dom wicht zal ze dus niet zijn.

Mensen moeten af van het klassieke idee wat dom en slim is.
Alles weten over hoe je een brug bouwt is goed en slim. Tegelijk geen ei kunnen bakken of wereldvreemd zijn is dom.
Het kan in een en dezelfde persoon zitten allemaal.

pukkie007 schreef: ↑27 april 2024, 09:44 CD&V-voorzitter Mahdi waarschuwt: wie lokaal in zee gaat met Vlaams Belang of PVDA mag lidkaart komen inleveren.

Totaal niet democratisch van links of rechts, om dat cordon te blijven steunen. Ze verdienen allemaal straf van Connor zijn matrak.

pukkie007 schreef: ↑27 april 2024, 09:44 Patrick Dewael zegt nationale politiek vaarwel: “Ik zal maar de helft van mijn uittredingsvergoeding houden”

CD&V-voorzitter Mahdi waarschuwt: wie lokaal in zee gaat met Vlaams Belang of PVDA mag lidkaart komen inleveren.

Het weekend is weer goed ingezet. 'Ze' vragen gewoon om straks afgestraft te worden. Ik geef ze alvast hun zin.

En achteraf zich de vraag stellen waarom het centrum kleiner wordt en de kiezer niet begrepen wordt.

vortex schreef: ↑27 april 2024, 08:15 Het was inderdaad een opvallende drie tegen één confrontatie, van een journalist (De Vadder) zou je toch enige neutraliteit mogen verwachten. Het feit dat mevrouw Ampe, die zich overigens zeer goed verweerd heeft, een meer dan terechte klacht heeft ingediend tegen het "huis van vertrouwen" (VRT) zal daar natuurlijk wel toe bijgedragen hebben.

Inderdaad.

vortex schreef: ↑27 april 2024, 08:15 Hun programma: https://www.vooru.be/de-12-voor-u en https://www.vooru.be/partijprogramma
de klacht: https://www.vooru.be/post/klacht-van-vo ... anipulatie
Hun antwoorden op de stemtest van de VRT: https://www.vooru.be/post/antwoorden-op-de-vrt-stemtest

Vind het toch al deftiger uitgewerkt nu.
Ik overweeg misschien toch op Voor U te stemmen in plaats van op N-VA.

Brembos schreef: ↑26 april 2024, 21:20Aan het genieten van een debat van onnozel wicht Ampe met Professor Walgraeve op Vrt.

Ad nauseam:

Trivium schreef: ↑27 april 2024, 11:20

vortex schreef: ↑27 april 2024, 10:56 Ik vond het vooral een zeer triestige demonstratie van het niveau waarop onze openbare omroep is beland.

Ik kijk gelukkig al een hele tijd niet meer naar nieuws of andere "duidingsprogramma's". Het niveau gaat elk jaar achteruit. Buiten wat Britse kwaliteitsseries is het kommer en kwel op de openbare omroep die in leven gehouden wordt met belastingsgeld.

Zoals ik hier al vaker aangehaald hebt. Haal jullie informatie elders dan op TV. Het is er al indoctrinatie wat de klok slaat. Je vindt die informatie veel sneller online. En nog belangrijker: vaak ongefilterd en nog niet van de juiste linkse bias voorzien door één of andere 'duidingsambtenaar'.
En inderdaad, dubbel erg wanneer dit gebeurt met ons belastingsgeld. Schaf die VRT toch onmiddellijk af. De mensen laten TV gapen lijkt me geen kerntaak van de overheid. De miljoenen liggen voor het grijpen.

EarthNvstr1 schreef: ↑27 april 2024, 12:59

vortex schreef: ↑27 april 2024, 08:15 Het was inderdaad een opvallende drie tegen één confrontatie, van een journalist (De Vadder) zou je toch enige neutraliteit mogen verwachten. Het feit dat mevrouw Ampe, die zich overigens zeer goed verweerd heeft, een meer dan terechte klacht heeft ingediend tegen het "huis van vertrouwen" (VRT) zal daar natuurlijk wel toe bijgedragen hebben.

Inderdaad.

vortex schreef: ↑27 april 2024, 08:15 Hun programma: https://www.vooru.be/de-12-voor-u en https://www.vooru.be/partijprogramma
de klacht: https://www.vooru.be/post/klacht-van-vo ... anipulatie
Hun antwoorden op de stemtest van de VRT: https://www.vooru.be/post/antwoorden-op-de-vrt-stemtest

Vind het toch al deftiger uitgewerkt nu.
Ik overweeg misschien toch op Voor U te stemmen in plaats van op N-VA.

Het is schoon van u dat ge nog gelooft dat het iets uitmaakt op wie je stemt. Maar het wordt willens nillens Vivaldi le deuxième. De Vlamingen mogen stemmen wat ze willen, ondanks ons numeriek overwicht maakt de Belgische realiteit ons quantite négligeable.

CarpeNoctem schreef: ↑27 april 2024, 13:00

EarthNvstr1 schreef: ↑27 april 2024, 12:59 Ik overweeg misschien toch op Voor U te stemmen in plaats van op N-VA.

Het is schoon van u dat ge nog gelooft dat het iets uitmaakt op wie je stemt. Maar het wordt willens nillens Vivaldi la deuxième. De Vlamingen mogen stemmen wat ze willen, ondanks ons numeriek overwicht maakt de Belgische realiteit ons quantite négligeable.

Uiteraard maakt het uit op wie je stemt.
Maar het nut om voor Voor U te stemmen in onze Belgische context ontgaat mij inderdaad. En over de staat(shervorming) reppen ze met geen woord.
Toch maar N-VA dan wellicht. ;-)

Die hebben tenminste een oplossing voor Brussel :
"Ze mogen het hebben !"

vortex schreef: ↑27 april 2024, 08:15 Het was inderdaad een opvallende drie tegen één confrontatie, van een journalist (De Vadder) zou je toch enige neutraliteit mogen verwachten. Het feit dat mevrouw Ampe, die zich overigens zeer goed verweerd heeft, een meer dan terechte klacht heeft ingediend tegen het "huis van vertrouwen" (VRT) zal daar natuurlijk wel toe bijgedragen hebben. Hoe dan ook was dit alweer een mooie demonstratie van hoe onze democratie werkt, en hoe krampachtig men de centrumpartijen aan de macht tracht te houden. En omdat de mainstream media en de openbare omroep er alles aan doen om een nieuwe centrum partij buiten beeld te houden, zal ik de democratie een dienst bewijzen met enkele links naar "Voor U"

Het is bij mij maar de laatste maanden dat "De Vadder" echt GEEN neutrale lijn meer weet te houden in zijn programma. Is inderdaad voorvechter voor de centrumpartijen wiens koppen om de haverklap en tot vervelens toe in woord en beeld verschijnen en zodoende meer politieke zendtijd krijgen. Al spelen die koppen het handig om in beeld te blijven, anderzijds gaat de VRT ze ook opzoeken. Ze hebben de afgelopen legislatuur niks deftig gerealiseerd.
Verder is al lang geweten dat de uitgenodigde professoren steeds moeten meespreken met De Vadder en deze professoren ook geen voeling hebben met wat leeft onder de bevolking. Getuige de opstelling van de vragen van hun stemtest, ondanks het feit dat je "eens" of "oneens" kan aanklikken zijn ettelijke vragen onvolledig om ergens op een goede manier te antwoorden. Zo bvb de vraag "Er moeten meer buslijnen komen, ook op plaatsen waar weinig mensen opstappen." Deze vraag kun je m.i. noch het één noch het ander op antwoorden. Is afhankelijk van persoon, regio, OV nodig of niet, ... Maar ja die heren hebben waarschijnlijk in de vakantie naar school geweest en hoe ze soms professor zijn geworden stel ik soms in vraag.
Wat die journalist van "De Morgen" betreft moet ook spreken naar zijn broodheer en meespreken of mag niet meer langskomen.
Inderdaad, waarom op de openbare NEUTRALE omroep geen info over kleine partijen "Voor U", "Blanco", ... en er zijn er misschien nog????

Ze hebben De Vadder misschien al èèn en ander beloofd voor na de verkiezingen.