Gudrun schreef: ↑17 mei 2024, 14:57

Abatoetnie schreef: ↑17 mei 2024, 14:28 Van een trekpaard maak je geen koerspaard.

Maar van een renpaard misschien wel een tamme knol.

croesus schreef: ↑17 mei 2024, 12:42

mver schreef: ↑17 mei 2024, 11:51

Geef jij nu domweg toe dat ze partijdig en niet objectief zijn ?

Impliceert 'weerwerk bieden' automatisch partijdig zijn?

JOKER247 schreef: ↑17 mei 2024, 13:21

Gudrun schreef: ↑17 mei 2024, 13:14

Ik mag hopen van niet. Goeie journalistiek is net per definitie uiterst kritisch (zeker tov populisme), onafhankelijk en objectief.
Journalistiek is in een democratie even essentieel als verkiezingen.

Daar zeg je wat. Ik ben bang dat we hier wel wat gebrek aan goede journalistiek hebben.

Abatoetnie schreef: ↑16 mei 2024, 21:51

CarpeNoctem schreef: ↑16 mei 2024, 19:07 Irrelevant. De 32-delige Encyclopedia Britannica was nog veel waardevoller en die werd hier ook niet betaald door de staat.

En de vlaemschen canong waar de nva zo op aandrong en die veel geld heeft gekost en waar nog een programmaatje door Tom Waes moest rond gemaakt worden en het bedrag dat Benneke Wijs uit het budget van het onderwijs haalt om den vlaemschen canong actueel te houden dan ook niet veronderstel ik ?

JOKER247 schreef: ↑17 mei 2024, 13:21Ik ben bang dat we hier wel wat gebrek aan goede journalistiek hebben.

JOKER247 schreef: ↑17 mei 2024, 12:23

Sammy2 schreef: ↑17 mei 2024, 10:39

... en dan nog het "Weer- en klimaatpraatje". Daarvoor hebben wij een "Weeranker" nodig om ons te vertellen waarom wij een ander weer gekregen hebben dan voorspeld. Weg met deze "specialisten". Weerbericht moet niet gepresenteerd worden door een "anker". Kaart en stem volstaan ruim.

Precies. Trouwens een weerbericht zelf maken kunnen ze ook al niet meer. Ze nemen gewoon de voorspellingen over van het Franse computerprogramma. Een echte reeks weerkaarten opvolgen en daar conclusies uit trekken kunnen ze ook al niet meer. En dan werken De Fransen weer met hun eigen computermodel wat weer afwijkt van het Amerikaanse en Duitse model. Alle 3 de modellen zijn gebaseerd op een kansberekening aan de hand van gegevens uit het verleden en verschillend. Gewoon bagger dus omdat de klimaatverandering en het verplaatsen van de straalstroom er nog niet echt in zit.

Sammy2 schreef: ↑17 mei 2024, 18:29

JOKER247 schreef: ↑17 mei 2024, 12:23

Precies. Trouwens een weerbericht zelf maken kunnen ze ook al niet meer. Ze nemen gewoon de voorspellingen over van het Franse computerprogramma. Een echte reeks weerkaarten opvolgen en daar conclusies uit trekken kunnen ze ook al niet meer. En dan werken De Fransen weer met hun eigen computermodel wat weer afwijkt van het Amerikaanse en Duitse model. Alle 3 de modellen zijn gebaseerd op een kansberekening aan de hand van gegevens uit het verleden en verschillend. Gewoon bagger dus omdat de klimaatverandering en het verplaatsen van de straalstroom er nog niet echt in zit.

+1! Maar "sommigen" hebben deze miserie nodig.

JOKER247 schreef: ↑17 mei 2024, 18:58

Sammy2 schreef: ↑17 mei 2024, 18:29

+1! Maar "sommigen" hebben deze miserie nodig.

Waarschijnlijk wel. Van mij mogen ze die dan hebben. ok?

mver schreef: ↑17 mei 2024, 15:38

croesus schreef: ↑17 mei 2024, 12:42

Impliceert 'weerwerk bieden' automatisch partijdig zijn?

Zo geformuleerd wel ja. De fixatie van Brembos op het Vlaams Belang is voor zijn rekening.

Popkwiskampioen schreef: ↑17 mei 2024, 20:46

mver schreef: ↑17 mei 2024, 15:38

Zo geformuleerd wel ja. De fixatie van Brembos op het Vlaams Belang is voor zijn rekening.

Als je weerwerk biedt aan de ene en de andere slaafs aangaapt, ben je ook partijdig. Ze zijn bij de vrt wereldkampioen in het niet stellen van vragen. Voorbeeldje: prat gaan op holebirechten (waar ik overigens helemaal voor ben) en tegelijkertijd holebihaat invoeren tegen 100 km/u. Waarom wordt Conner, Jeremie of Melissa nooit op die tegenstrijdigheid gewezen en gevraagd hoe ze dat menen te kunnen uitleggen?

Popkwiskampioen schreef: ↑17 mei 2024, 20:46

mver schreef: ↑17 mei 2024, 15:38

Zo geformuleerd wel ja. De fixatie van Brembos op het Vlaams Belang is voor zijn rekening.

Als je weerwerk biedt aan de ene en de andere slaafs aangaapt, ben je ook partijdig. Ze zijn bij de vrt wereldkampioen in het niet stellen van vragen. Voorbeeldje: prat gaan op holebirechten (waar ik overigens helemaal voor ben) en tegelijkertijd holebihaat invoeren tegen 100 km/u. Waarom wordt Conner, Jeremie of Melissa nooit op die tegenstrijdigheid gewezen en gevraagd hoe ze dat menen te kunnen uitleggen?

Popkwiskampioen schreef: ↑17 mei 2024, 20:46

mver schreef: ↑17 mei 2024, 15:38
Zo geformuleerd wel ja. De fixatie van Brembos op het Vlaams Belang is voor zijn rekening.

Als je weerwerk biedt aan de ene en de andere slaafs aangaapt, ben je ook partijdig. Ze zijn bij de vrt wereldkampioen in het niet stellen van vragen. Voorbeeldje: prat gaan op holebirechten (waar ik overigens helemaal voor ben) en tegelijkertijd holebihaat invoeren tegen 100 km/u. Waarom wordt Conner, Jeremie of Melissa nooit op die tegenstrijdigheid gewezen en gevraagd hoe ze dat menen te kunnen uitleggen?

Sammy2 schreef: ↑17 mei 2024, 21:11

Popkwiskampioen schreef: ↑17 mei 2024, 20:46

Als je weerwerk biedt aan de ene en de andere slaafs aangaapt, ben je ook partijdig. Ze zijn bij de vrt wereldkampioen in het niet stellen van vragen. Voorbeeldje: prat gaan op holebirechten (waar ik overigens helemaal voor ben) en tegelijkertijd holebihaat invoeren tegen 100 km/u. Waarom wordt Conner, Jeremie of Melissa nooit op die tegenstrijdigheid gewezen en gevraagd hoe ze dat menen te kunnen uitleggen?

Waarom zijn "minderhedenthema's" altijd belangrijker dan deze van de meerderheid van de bevolking? Waarom??? De grote meerderheid wordt volledig buitenspel gezet, en dit sinds jaren. Waarom altijd focussen op een "piepkleine" minderheid? Begrijp mij niet verkeerd; iedereen verdient aandacht. Maar tegenwoordig, al 20 jaren aan de gang, wordt er enkel nog gefocust op minderheden. Leg eens uit a.u.b..

JOKER247 schreef: ↑17 mei 2024, 23:19

Sammy2 schreef: ↑17 mei 2024, 21:11

Waarom zijn "minderhedenthema's" altijd belangrijker dan deze van de meerderheid van de bevolking? Waarom??? De grote meerderheid wordt volledig buitenspel gezet, en dit sinds jaren. Waarom altijd focussen op een "piepkleine" minderheid? Begrijp mij niet verkeerd; iedereen verdient aandacht. Maar tegenwoordig, al 20 jaren aan de gang, wordt er enkel nog gefocust op minderheden. Leg eens uit a.u.b..

Dat is de mode Sammy, gewoon de mode. Net als "Me Too".
En politici zijn nu eenmaal heel erg modebewust, want dat is dan weer correct. En correct zit dicht bij corrigeren, dus dat zal dan wel weer corrigeren binnenkort, net als in Nederland.