EarthNvstr1 schreef: ↑29 mei 2024, 18:45

haelewyn schreef: ↑29 mei 2024, 09:44

Ik denk dat je zelf wel weet dat je flink naast de kwestie aan het antwoorden bent.

Met alle respect voor jouw mening haelewyn, maar volgens mij zoek je zelf toch ook wel wat de confrontatie.

Neen. Ik zoek de confrontatie niet maar als anderen (van jouw strekking dus begrijp je hen opzettelijk NIET verkeerd, wat je met mij WEL doet ?)
suggereren dat anderen die een leeftijd van 80 bereiken en een RVT / WZC niet kunnen bekostigen
dan maar moeten ophouden met leven (cfr >> de hemel)...
Dan vind ik dat nog een slechter plan dan dat voor Brussel van de Nva (ze mogen het hebben).
Zeg me gerust of ik het verkeerd begrijp maar wordt hier dan voorgesteld dat we die mensen actief of passief moeten euthanaseren ?
Ik spreek de auteur van die stelling aan en vraag hem naar de uitvoerbaarheid van die suggestie. Ik hoop ergens toch wel dat het maar "just a joke" was.

Ik hoorde iemand buiten het forum stellen dat mensen van meer dan 80 lang genoeg geleefd hebben..
Terwijl die ook een opa van 90 had.

Dat is nu wel typisch aan rechts he. Als iemand anders niet verkocht geraakt op de arbeidsmarkt (bijna identiek denkpatroon) moet hij maar papiertjes gaan rapen op de meir... Tot ze zelf in die situatie geraken natuurlijk.
Net zo : er gaan veel van die gasten ook 80 worden en misschien gaan die niet allemaal een RVT kunnen betalen zelf.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 mei 2024, 18:45

ConradR schreef: ↑27 mei 2024, 17:46 Moet de staat de opname in een WZC bekostigen van iemand die geen vermogen heeft en alles “opgeleefd” heeft?

Jouw antwoord was:

haelewyn schreef: ↑27 mei 2024, 19:25 Neen. Maar waar moeten die ouderlingen dan gaan wonen ? Hoe los je dat op ?

Als "neen" je antwoord is, dan zou je n.m.i. de vragen die je vervolgens stelt ook zelf mogen kunnen beantwoorden.

Ik weet het zelf niet, dat antwoord. Het is een vraag die zou kunnen bediscussieerd worden. Een maatschappelijk probleem waarbij ik begrip heb voor genuanceerd ja of genuanceerd Neen.
Als het antwoord ja is, is het probleem daarna opgelost.
Als het antwoord neen is, moeten we wel eens beginnen met het maken van een plan B want dat bestaat momenteel niet.
Geen plan maken en die mensen binnen X jaar moeten gaan zoeken in metrostations .... dat lijkt me geen goed bestuur. Eerder gebrek aan bestuur. En dat zou in dit land wel best eens het resultaat kunnen worden.
Ook met slimme denkers in het bestuur (of vooral).

Moraal van het verhaal: je kan op je oude dag maar beter geen vermogen hebben en dus alles “opleven” (of op tijd wegschenken). In dat geval zorgt de staat voor je oude dag en is je vermogen toch tot bij je dierbaren terecht gekomen.
Beter dat dan alles “in beslag genomen” te zien worden door het WZC en/of de (r)overheid.

ConradR schreef: ↑29 mei 2024, 20:57 Moraal van het verhaal: je kan op je oude dag maar beter geen vermogen hebben en dus alles “opleven” (of op tijd wegschenken). In dat geval zorgt de staat voor je oude dag en is je vermogen toch tot bij je dierbaren terecht gekomen.
Beter dat dan alles “in beslag genomen” te zien worden door het WZC en/of de (r)overheid.

Moraal van het verhaal: stel je eens de situatie voor in 5, 10 jaren... Wil je dan nog in zo'n "rusthuis" opgenomen worden? Welke "service" wordt er dan nog geleverd? Voor mijn part hoeft het niet.

Sammy2 schreef: ↑29 mei 2024, 21:08

ConradR schreef: ↑29 mei 2024, 20:57 Moraal van het verhaal: je kan op je oude dag maar beter geen vermogen hebben en dus alles “opleven” (of op tijd wegschenken). In dat geval zorgt de staat voor je oude dag en is je vermogen toch tot bij je dierbaren terecht gekomen.
Beter dat dan alles “in beslag genomen” te zien worden door het WZC en/of de (r)overheid.

Moraal van het verhaal: stel je eens de situatie voor in 5, 10 jaren... Wil je dan nog in zo'n "rusthuis" opgenomen worden? Welke "service" wordt er dan nog geleverd? Voor mijn part hoeft het niet.

Dat is dan jouw individuele beslissing …

ConradR schreef: ↑29 mei 2024, 20:57 Moraal van het verhaal: je kan op je oude dag maar beter geen vermogen hebben en dus alles “opleven” (of op tijd wegschenken). In dat geval zorgt de staat voor je oude dag en is je vermogen toch tot bij je dierbaren terecht gekomen.
Beter dat dan alles “in beslag genomen” te zien worden door het WZC en/of de (r)overheid.

Misschien moet je dan eerst eens duidelijk zijn over wat "het verhaal" is ...

haelewyn schreef: ↑29 mei 2024, 20:50

Allemaal blabla ... nogmaals:

EarthNvstr1 schreef: ↑29 mei 2024, 18:45 Jouw antwoord was:

haelewyn schreef: ↑27 mei 2024, 19:25 Neen. ...

Als je daarmee bedoelt dat je het niet weet, dan schrijf je beter "Ik weet het niet. ..." aangevuld met je vragen, dan krijg je mogelijks wel zinnige reacties.

ConradR schreef: ↑29 mei 2024, 21:15

Sammy2 schreef: ↑29 mei 2024, 21:08

Moraal van het verhaal: stel je eens de situatie voor in 5, 10 jaren... Wil je dan nog in zo'n "rusthuis" opgenomen worden? Welke "service" wordt er dan nog geleverd? Voor mijn part hoeft het niet.

Dat is dan jouw individuele beslissing …

In de hoop dat ik dit nog mag zelf beslissen.

Sammy2 schreef: ↑29 mei 2024, 21:28

ConradR schreef: ↑29 mei 2024, 21:15

Dat is dan jouw individuele beslissing …

In de hoop dat ik dit nog mag zelf beslissen.

Je mag inderdaad zelf beslissen of dat jouw individuele beslissing is of niet.

haelewyn schreef: ↑29 mei 2024, 09:44

voorheenCP1234 schreef: ↑28 mei 2024, 22:43 Petrus bewaakt volgens het christendom sinds die tijd de hemelpoort en beslist of iemand naar de hemel of de hel gaat. Symbolen in kunst en iconografie zijn sleutel, omgekeerd kruis, vissersnet, haan.

Dat moet je dus aan hem vragen

Ik denk dat je zelf wel weet dat je flink naast de kwestie aan het antwoorden bent.

Het gaat niet om Petrus die de toegang verleent of weigert. Het gaat er hem om wat je gaat doen met mensen die geen mogelijkheid hebben om een WZC te betalen, een hoge zorgnood hebben en waarvan jij stelde dat ze dan maar naar de hemel moeten gaan.
Jij mag hier als stap van voor Petrus eens komen vertellen hoe je ze daar gaat toe overtuigen.

Ik vind het al een (te) sterk idee. De uitvoering ervan kan niet anders dan erger klinken.

Veel mensen, zeker in WZC, maar ook daarbuiten zien het leven niet meer zitten en zouden liever naar de hemel gaan maar moeten dan door een molen waar ze vaak in vast blijven en hun leven nodeloos en ongewenst blijven rekken.
Als men deze groep al eens gelukkig zou maken, is een deel van het probleem opgelost zonder iets verkeerd te doen, in tegendeel zelfs !

EarthNvstr1 schreef: ↑29 mei 2024, 21:24

haelewyn schreef: ↑29 mei 2024, 20:50

Allemaal blabla ... nogmaals:

......

Als je daarmee bedoelt dat je het niet weet, dan schrijf je beter "Ik weet het niet. ..." aangevuld met je vragen, dan krijg je mogelijks wel zinnige reacties.

Ik schreef ook dat ik zelf het antwoord niet weet !!

JiJ die een ander beschuldigt van blabla te verkopen... dat is zoals die keer dat ze bij de NVA vonden dat anderen aan demagogie deden zeker ?

En dan nog met herhalingen van jouw kant...

Verder : wat ik zeg of vraag beslis ik zelf wel. Daar heb ik jou echt niet bij nodig.

I rest my case.

voorheenCP1234 schreef: ↑29 mei 2024, 21:35
Veel mensen, zeker in WZC, maar ook daarbuiten zien het leven niet meer zitten en zouden liever naar de hemel gaan maar moeten dan door een molen waar ze vaak in vast blijven en hun leven nodeloos en ongewenst blijven rekken.
Als men deze groep al eens gelukkig zou maken, is een deel van het probleem opgelost zonder iets verkeerd te doen, in tegendeel zelfs !

Mijn ervaringen zeggen iets anders en het doet mij alleszins denken aan de dromen van een hooggeplaatst arts in de Tweede Wereldoorlog.. aan de kant van onze oosterburen.

We HEBBEN al een soepele wetgeving over euthanasie. Wat zou je er, gezien jouw stelling hierboven, aan veranderen ?

EarthNvstr1 schreef: ↑29 mei 2024, 21:35

Sammy2 schreef: ↑29 mei 2024, 21:28

In de hoop dat ik dit nog mag zelf beslissen.

Je mag inderdaad zelf beslissen of dat jouw individuele beslissing is of niet.

Zolang het "collectief" dit niet beslist kan ik ermee leven.

voorheenCP1234 schreef: ↑29 mei 2024, 21:35

haelewyn schreef: ↑29 mei 2024, 09:44

Ik denk dat je zelf wel weet dat je flink naast de kwestie aan het antwoorden bent.

Het gaat niet om Petrus die de toegang verleent of weigert. Het gaat er hem om wat je gaat doen met mensen die geen mogelijkheid hebben om een WZC te betalen, een hoge zorgnood hebben en waarvan jij stelde dat ze dan maar naar de hemel moeten gaan.
Jij mag hier als stap van voor Petrus eens komen vertellen hoe je ze daar gaat toe overtuigen.

Ik vind het al een (te) sterk idee. De uitvoering ervan kan niet anders dan erger klinken.

Veel mensen, zeker in WZC, maar ook daarbuiten zien het leven niet meer zitten en zouden liever naar de hemel gaan maar moeten dan door een molen waar ze vaak in vast blijven en hun leven nodeloos en ongewenst blijven rekken.
Als men deze groep al eens gelukkig zou maken, is een deel van het probleem opgelost zonder iets verkeerd te doen, in tegendeel zelfs !

Juist, laten wij er "soilent green" van maken; het Manna van de mensheid.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 mei 2024, 21:18

ConradR schreef: ↑29 mei 2024, 20:57 Moraal van het verhaal: je kan op je oude dag maar beter geen vermogen hebben en dus alles “opleven” (of op tijd wegschenken). In dat geval zorgt de staat voor je oude dag en is je vermogen toch tot bij je dierbaren terecht gekomen.
Beter dat dan alles “in beslag genomen” te zien worden door het WZC en/of de (r)overheid.

Misschien moet je dan eerst eens duidelijk zijn over wat "het verhaal" is ...

Het verhaal …

R1150GS schreef: ↑27 mei 2024, 16:17 Mijn moeder is al veel jaren zwaar gehandicapt, zo goed als blind en nog andere problemen. Ze krijgt hiervoor naast haar kleine weduwe pensioen nog een zorgbudget.
Een tijd geleden is ze opgenomen in een rusthuis wegens zware dementie. Ik hab haar 10 jaar mantelzorg gegeven zoveel ik kon ,maar nu ging het niet meer, ze is ook niet meer zindelijk enzv. Bij een opname in een rusthuis wordt nu automatisch je geld op je rekeningen opgezocht. Ze had 30.000 € spaargeld, daardoor is ze haar zogbudget zo goed als kwijt. Nu moet ze 700 € bijleggen op haar pensioen voor het rusthuis. Als al haar geld op is kan ik een herziening aanvragen.... Ja, ik weet het, ze had maar niet moeten zo zuinig mogelijk leven en haar vanalles ontzeggen en sparen voor haar oude dag... De " kansarmen " zitten in dezelfde kamers, maar krijgen nog zakgeld om met de familie eens naar de kantine te kunnen gaan...

Sammy2 schreef: ↑29 mei 2024, 21:54 Juist, laten wij er "soilent green" van maken; het Manna van de mensheid.

Lekkere koekjes van Soylent Green

EarthNvstr1 schreef: ↑29 mei 2024, 21:24

haelewyn schreef: ↑29 mei 2024, 20:50

Allemaal blabla ... nogmaals:

EarthNvstr1 schreef: ↑29 mei 2024, 18:45 Jouw antwoord was:

Als je daarmee bedoelt dat je het niet weet, dan schrijf je beter "Ik weet het niet. ..." aangevuld met je vragen, dan krijg je mogelijks wel zinnige reacties.

Wat een arrogante donder ben jij toch . En altijd iedereen de les zitten spellen. En zinnige reacties, het lijkt mij toch echt niet dat jij daar veel advies kan over geven. Die van jou vallen daar bijna nooit onder .