vortex schreef: ↑5 juni 2024, 10:25

KV schreef: ↑5 juni 2024, 09:59
Ik begrijp wat je bedoelt met dat "mijn gevolgtrekking" fout zou zijn, echter kleef ik toch nergens een cijfer er op ?

Toch wel:

KV schreef: ↑5 juni 2024, 08:38 VL Belang staat in eerste essentie voor het komaf maken van België , splitsen van het land en als onafhankelijk Vlaanderen verder doen.
Mijn punt is : van 25% à 30% zal je volgens mij aan geen 10% geraken die de ridiculiteiten wilt om een land te splitsen.

KV schreef: ↑5 juni 2024, 09:59 Ik zeg enkel dat een groot deel van 25% 30% VL belangstemmers tegen een splitsing van het land zijn, dit gebaseerd op mensen die aangeven dat ze op VL Belang gaan stemmen.

Als jij stelt dat het om een groot deel van de VB stemmers gaat en nog geen 10% van de VB kiezers pro onafhankelijk Vlaanderen is, dan zou ik daar graag een bron of peiling van zien. Tot zolang klasseer ik dit onder "uit de nek lullen".

Ik schreef duidelijk :
"volgens mij" Lees je daarover misschien ?

Dus dat impliceert dat dat niet gestoeld is op één of andere bron of peiling op gebaseerd is , dat kon je er niet uit afleiden ?

dat is dus puur mijn aanvoelen gebaseerd op : als ik bij VL belang stemmers eens informeer hoe ze het land zien na splitsing.
Een vaak terugkomend antwoord is dan : "het land hoeft helemaal niet gesplitst te worden"

VincentVega schreef: ↑5 juni 2024, 10:28

KV schreef: ↑5 juni 2024, 10:17

Ik heb Bart De Wever de afgelopen weken vaak horen praten.
Heel duidelijk is het splitsen van het land al lang geen prioriteit meer voor hem. Eerder een confederale staat met volle autonomie voor de gewesten.

In tegenstelling met VL Belang die het splitsen van het land als naar voor blijft schuiven.
Beginnende met een soevereiniteitsverklaring om na 5jaar de keukenwekker te laten afgaan om tot splitsing te gaan.
https://x.com/gannemans/status/1786804862484639970

Andere partijen CD&V , Vld staan ook niet voor het splitsen van het land.



Ik heb dus gelijk

Je hebt nog maar eens ongelijk ... en je bent hardleers. De statuten van de N-VA zijn duidelijk. BDW is vooral tactisch bezig. Hij beseft dat voor een onafhankelijkheid momenteel onvoldoende draagvlak is bij de Vlaamse bevolking. Dus zet hij in op verregaande autonomie of confederalisme.

Oei , dan is BDW niet zo correct en transparant bezig.
Openlijk zeggen wat hij gaat doen , hoe hij het ziet, maar dus niet volgens de statuten van zijn partij ?
Is dat dan net niet wat hij Alexander de Croo kwalijk neemt ? nl. "onbetrouwbaar zijn"

VincentVega schreef: ↑5 juni 2024, 10:28 Wat dat keukenwekkertje betreft: dat liedje is intussen afgezaagd en al lang niet meer origineel.

Oei nu al , en het is er nog maar, is net op weg een hit te worden ....

Een echt voorbeeld van een afgezaagd liedje van hier op het forum is : FVDB die geld verbrand heeft.

VincentVega schreef: ↑5 juni 2024, 10:28 Los daarvan:
* ik ben er van overtuigd dat een meerderheid in Vlaanderen NIET voor onafhankelijkheid is. Maar je kan niet zeggen dat het slechts een deeltje van kiezers van het VB is dat voor die onafhankeklijkheid is.
* ik ben er ook van overtuigd dat een meerderheid in Vlaanderen WEL tegen de huidige impasse in de politiek en de huidige staatsstructuur is.

Akkoord met je samenvatting.
Hoe het zal (moeten) opgelost geraken verschillen we hoogstwaarschijnlijk van mening

Ik ben tegen een splitsing van het land .

KV schreef: ↑5 juni 2024, 11:23 Dus dat impliceert dat dat niet gestoeld is op één of andere bron of peiling op gebaseerd is

OK, ik zal er in het vervolg rekening mee houden dat je schrijfsels mogelijks op eigen verzinsels gebaseerd zijn.

vortex schreef: ↑5 juni 2024, 11:54

KV schreef: ↑5 juni 2024, 11:23 Dus dat impliceert dat dat niet gestoeld is op één of andere bron of peiling op gebaseerd is

OK, ik zal er in het vervolg rekening mee houden dat je schrijfsels mogelijks op eigen verzinsels gebaseerd zijn.

Goede aanzet.
Zoals ik steeds bij uw bijdragen doe


Of al uw bijdragen zijn telkens gebaseerd op studies ?
Gelieve ze dan ook telkens te vermelden bij uw bijdragen. Het staat ons dan toe de neutraliteit er van te checken.

Brembos schreef: ↑5 juni 2024, 11:52 Ik ben tegen een splitsing van het land .

Niet dat ik een voorstander ben van een splitsing van het land, maar ik ben er op zich ook niet tegen gekant. Ik bekijk dat ht liefst pragmatisch. Welke zijn jouw argumenten?

Ik ben ook tegen een splitsing.

L'union fait la force, als het op een goede manier gaat toch.

"Waarom niet ?" Versus "waarom wel ?".

Niet elke verandering is een verbetering.

KV schreef: ↑5 juni 2024, 12:08 Of al uw bijdragen zijn telkens gebaseerd op studies ?
Gelieve ze dan ook telkens te vermelden bij uw bijdragen. Het staat ons dan toe de neutraliteit er van te checken.

Waarom zouden mijn bijdragen telkens op studies gebaseerd (moeten) zijn en waarom zouden die op neutraliteit gecheckt moeten worden? En "ons", zijn dat een reeks aliassen, of spreek je nu ook al in andermans naam?

BTW; ik ben niet neutraal, mijn bijdragen gaan dat mogelijks ook niet zijn, tot spijt van wie het benijdt

Indien Vlaanderen zou kunnen beslissen en uitvoeren: Wallonië moeten we niet meer hebben.
Dan denk ik dat Wallonië zal aankloppen bij Frankrijk, bijvoorbeeld voor financiële ondersteuning. Mogelijk dat Wallonië zal moeten of willen aansluiten bij Frankrijk daarvoor.

Op zich niet het einde van de wereld. Maar Vlaanderen is toch functioneel en operationeel veel meer verstrengeld dan men beseft. Eigenlijk hebben we nu enkel een politieke scheiding, en de taal maar dat kan je ook beschouwen als een leerzame meerwaarde.

Kortom: à la Brexit verwacht ik mij dan wel aan de nodige ’oeps, hier hebben we niet aan gedacht’ en aan onverwachte facturen om een en ander uit elkaar te trekken.
Politici voorzien zich hiermee van werkzekerheid voor de komende decennia.

Ik zie den Conner nog minister worden in de Vlaamse Regering.

haelewyn schreef: ↑5 juni 2024, 12:37 Ik ben ook tegen een splitsing.

Ik ook, gewoon al omdat het nut niet opweegt tegen de last. Sommige zaken zoals gezondheidszorg en bv waterbeleid zouden zelfs beter terug federaal gaan, voor andere zoals bv tewerkstelling en economie zouden de regio's dan weer meer eigen financiële verantwoordelijk moeten krijgen.

vortex schreef: ↑5 juni 2024, 13:03

KV schreef: ↑5 juni 2024, 12:08 Of al uw bijdragen zijn telkens gebaseerd op studies ?
Gelieve ze dan ook telkens te vermelden bij uw bijdragen. Het staat ons dan toe de neutraliteit er van te checken.

Waarom zouden mijn bijdragen telkens op studies gebaseerd (moeten) zijn en waarom zouden die op neutraliteit gecheckt moeten worden? En "ons", zijn dat een reeks aliassen, of spreek je nu ook al in andermans naam?

BTW; ik ben niet neutraal, mijn bijdragen gaan dat mogelijks ook niet zijn, tot spijt van wie het benijdt

Nu spreek je jezelf toch weer even tegen.
Als ik een eigen gedacht heb "volgens mij" (en dat gerust fout kan zijn) , dan noem je het maar wat lullen uit de nek omdat er geen bron of peiling bij vermeld

KV schreef: ↑5 juni 2024, 11:23

vortex schreef: ↑5 juni 2024, 10:25
Toch wel:




Als jij stelt dat het om een groot deel van de VB stemmers gaat en nog geen 10% van de VB kiezers pro onafhankelijk Vlaanderen is, dan zou ik daar graag een bron of peiling van zien. Tot zolang klasseer ik dit onder "uit de nek lullen".

Ik schreef duidelijk :
"volgens mij" Lees je daarover misschien ?

Dus dat impliceert dat dat niet gestoeld is op één of andere bron of peiling op gebaseerd is , dat kon je er niet uit afleiden ?

dat is dus puur mijn aanvoelen gebaseerd op : als ik bij VL belang stemmers eens informeer hoe ze het land zien na splitsing.
Een vaak terugkomend antwoord is dan : "het land hoeft helemaal niet gesplitst te worden"

Ik gevolggevend aangeef dat bronvermeldingen gewenst zijn voor de toekomst voor uw berichten
Dan hoeft het ineens niet zo belangrijk te zijn ?
Uw bijdragen zijn vermoedelijk niet neutraal , maar als een ander een andere mening heeft wordt geschermd dat er geen bronnen of peilingen aan toegevoegd zijn....

Het komt toch maar bedenkelijk over hoor ...

KV schreef: ↑5 juni 2024, 13:48

vortex schreef: ↑5 juni 2024, 13:03
En "ons", zijn dat een reeks aliassen, of spreek je nu ook al in andermans naam?

Het komt toch maar bedenkelijk over hoor ...

Jaja, zal best maar vertel eens wie je met "ons" bedoelt.

vortex schreef: ↑5 juni 2024, 13:54

KV schreef: ↑5 juni 2024, 13:48

Het komt toch maar bedenkelijk over hoor ...

Jaja, zal best maar vertel eens wie je met "ons" bedoelt.

De standaard forumgebruiker ?
iedereen leest hier toch mee ?

En om al te anticiperen waar het weer naartoe zal gaan :
Neen ik heb geen de 2de nick hier, ik ben KV in hoogsteigen persoon, ik leid geen dubbel forumleven hier. Capice ?

vortex schreef: ↑5 juni 2024, 13:30

haelewyn schreef: ↑5 juni 2024, 12:37 Ik ben ook tegen een splitsing.

Ik ook, gewoon al omdat het nut niet opweegt tegen de last.

Wie had er ooit gedacht dat wij het over IETS eens zouden zijn, ooit.
Economisch inactieven, gedeeltelijk of volledig, klitten samen als het haar van een kat die in een beerput gesprongen is.