vortex schreef: ↑15 april 2024, 08:43 [. Zorg er daarnaast voor dat de cumul van al die bijkomende sociale voordelen waarvan iemand met een uitkering kan genieten ook als inkomen worden gezien en belast ze als dusdanig, maak met andere woorden de fiscale druk voor een werkende en niet werkende gelijk.

Zou zelfs meer zeggen. Belast het ja. Maar probeer ook repressief en progressief die sociale voordelen toe te passen.

Bv basis is 50 euro. Als je 3500 bruto verdiend krijg je die bepaalde voordelen niet meer. Maar je krijgt tot 3500 euro een deel van die 50 euro gegarandeerd.

Zodoende dat je een laag inkomen kan combineren met een partieel sociaal voordeel.

Dan verlies je niet alles als je werkt.

vortex schreef: ↑15 april 2024, 08:43

NS2SN schreef: ↑14 april 2024, 22:44 Maar we hadden het hier over de belastingen die maandelijks van je loon gaan. Als het verschil tussen bruto en netto bij de laagste lonen nu al beperkt is, kun je ze moeilijk nog minder gaan belasten.

Ik zie niet goed in wat de RSZ bijdrage van de werkgever hiermee te maken heeft. .

De RSZ bijdrage voor de werkgever is een vlaktaks van 25%, jouw bruto loon plus 25% is dus de loonkost voor de werkgever. Men zou ipv een vlaktaks een geschaalde taks kunnen invoeren waarbij er bv maar 15% RSZ voor een minimum loon geldt en trapsgewijs laat toenemen. Hierdoor kunnen de laagste lonen omhoog zonder stijgende loonkost voor de werkgever. Zorg er daarnaast voor dat de cumul van al die bijkomende sociale voordelen waarvan iemand met een uitkering kan genieten ook als inkomen worden gezien en belast ze als dusdanig, maak met andere woorden de fiscale druk voor een werkende en niet werkende gelijk.

Waarom niet eens vereenvoudigen i.p.v. alles steeds ingewikkelder en gedetailleerder maken?
Gewoon een vlaktax voor alles zonder uitzonderingen en incl. RSZ.
! Belanstingvrije som en uitkeringen netto maken. Waarom al dat heen en weer geschuif.

Ook stoppen met al die onzinnige beurstaxen, R.V. en een 10% vlaktax op alle vermogenswinst.
Als je ziet wat je dan een kosten uitspaart aan een leger ambtenaren, gereken achter de komma en heen en weer geschuif, is iedereen een stuk beter af.

KV schreef: ↑14 april 2024, 12:10En dat :
Is enkel voor "mezelf" zoals je suggereert ?

Jij fantaseert die enkel erbij. Je pleit voor belastingsverlagingen voor een groep waar jij toe behoort. Wat een toeval
Da's heel menselijk en ik steun je daar zelfs in. Maar het feit blijft dat je pleit voor nog hogere belastingen voor de 'anderen' ('miljonairs en bedrijven').
Hier nog een mooi draadje waar dat jaloeziediscours doorprikt wordt.

vortex schreef: ↑15 april 2024, 08:43 De RSZ bijdrage voor de werkgever is een vlaktaks van 25%, jouw bruto loon plus 25% is dus de loonkost voor de werkgever. Men zou ipv een vlaktaks een geschaalde taks kunnen invoeren waarbij er bv maar 15% RSZ voor een minimum loon geldt en trapsgewijs laat toenemen. Hierdoor kunnen de laagste lonen omhoog zonder stijgende loonkost voor de werkgever. Zorg er daarnaast voor dat de cumul van al die bijkomende sociale voordelen waarvan iemand met een uitkering kan genieten ook als inkomen worden gezien en belast ze als dusdanig, maak met andere woorden de fiscale druk voor een werkende en niet werkende gelijk.

Maar geloven jullie dat de werkgever zijn eventuele korting op de RSZ aan de werknemer zal schenken? Ik geloof daar eerlijk gezegd niet in.

Daarnaast heb je nu al een heleboel voordelen voor de laagste lonen waardoor het verschil tussen 2000 en 3000 euro bruto beperkt is. Je gaat dit alleen maar erger maken door nog extra RSZ korting te geven.

NS2SN schreef: ↑15 april 2024, 09:49
Maar geloven jullie dat de werkgever zijn eventuele korting op de RSZ aan de werknemer zal schenken? Ik geloof daar eerlijk gezegd niet in.

Tja, aan die RSZ korting moet dan een gelijke opgelegde verhoging van de lonen gekoppeld worden hé, dit mag geen free lunch voor de werkgever zijn.

NS2SN schreef: ↑15 april 2024, 09:49 Daarnaast heb je nu al een heleboel voordelen voor de laagste lonen waardoor het verschil tussen 2000 en 3000 euro bruto beperkt is. Je gaat dit alleen maar erger maken door nog extra RSZ korting te geven.

Hoezo, die belasting schijven zijn voor iedereen toch gelijk? Die RSZ korting op lage lonen is voor de werkgever die ze verplicht moet omzetten in hoger loon, voor de loontrekker blijft de RSZ ongewijzigd. En ja, dit zal de loonkloof tussen de zeer lage inkomens en hoge inkomens wat kleiner maken maar dat lijkt mij juist ook weer een socialer gegeven, het zijn immers juist de hoogste inkomens die er de afgelopen jaren op vooruit zijn gegaan door enerzijds de aanpassing in de hoogste belasting schaal en anderzijds de nominale toename door indexatie.

JOKER247 schreef: ↑15 april 2024, 09:07
Waarom niet eens vereenvoudigen i.p.v. alles steeds ingewikkelder en gedetailleerder maken?
Gewoon een vlaktax voor alles zonder uitzonderingen en incl. RSZ.
! Belanstingvrije som en uitkeringen netto maken. Waarom al dat heen en weer geschuif.

Ook stoppen met al die onzinnige beurstaxen, R.V. en een 10% vlaktax op alle vermogenswinst.
Als je ziet wat je dan een kosten uitspaart aan een leger ambtenaren, gereken achter de komma en heen en weer geschuif, is iedereen een stuk beter af.

Ja, als je van nul mag herbeginnen kan het allemaal veel eenvoudiger en met veel minder ambtenarij maar je moet realistisch blijven, probeer in dit land eerst maar eens een steen te verleggen voor je een gans huis sloopt en herbouwt. Elke minimale verandering, zelfs nog maar een voorstel tot verandering is genoeg om direct te staken en njet te zeggen. In de huidige structuren en met de huidige politiek maken zulke veranderingen geen enkele kans.

Als je het verschil in geld tussen een werknemer en een steuntrekkende wil vergroten, dan kan je niet anders dan de belastingen of rsz te verlagen voor die werknemer. Maar om dit te kunnen betalen zal een andere werknemer altijd extra moeten belast worden.
Tenzij ze het bedrag voor die steuntrekker afbouwen. Maar dat zie ik niet onmiddellijk gebeuren.

vortex schreef: ↑15 april 2024, 10:26

JOKER247 schreef: ↑15 april 2024, 09:07
Waarom niet eens vereenvoudigen i.p.v. alles steeds ingewikkelder en gedetailleerder maken?
Gewoon een vlaktax voor alles zonder uitzonderingen en incl. RSZ.
! Belanstingvrije som en uitkeringen netto maken. Waarom al dat heen en weer geschuif.

Ook stoppen met al die onzinnige beurstaxen, R.V. en een 10% vlaktax op alle vermogenswinst.
Als je ziet wat je dan een kosten uitspaart aan een leger ambtenaren, gereken achter de komma en heen en weer geschuif, is iedereen een stuk beter af.

Ja, als je van nul mag herbeginnen kan het allemaal veel eenvoudiger en met veel minder ambtenarij maar je moet realistisch blijven, probeer in dit land eerst maar eens een steen te verleggen voor je een gans huis sloopt en herbouwt. Elke minimale verandering, zelfs nog maar een voorstel tot verandering is genoeg om direct te staken en njet te zeggen. In de huidige structuren en met de huidige politiek maken zulke veranderingen geen enkele kans.

Daarom is het de hoogste tijd voor een zakenkabinet en vanaf 0 beginnen. Anders gaat België de dieperik in.
Ik weet het, da zullen ze niet doen, dat willen de politici niet, het pluche lonkt.

JOKER247 schreef: ↑15 april 2024, 11:02

vortex schreef: ↑15 april 2024, 10:26

Ja, als je van nul mag herbeginnen kan het allemaal veel eenvoudiger en met veel minder ambtenarij maar je moet realistisch blijven, probeer in dit land eerst maar eens een steen te verleggen voor je een gans huis sloopt en herbouwt. Elke minimale verandering, zelfs nog maar een voorstel tot verandering is genoeg om direct te staken en njet te zeggen. In de huidige structuren en met de huidige politiek maken zulke veranderingen geen enkele kans.

Daarom is het de hoogste tijd voor een zakenkabinet en vanaf 0 beginnen. Anders gaat België de dieperik in.
Ik weet het, da zullen ze niet doen, dat willen de politici niet, het pluche lonkt.

"een zakenkabinet"
Soms vraag ik me of hoe ik dat moet interpreteren.
Een bedrijf leiden is , dat is inderdaad zaken doen.

Een land leiden is volgens mij meer dan "zaken doen"

Ik heb eens door alle pagina's gegaan en ik moet zeggen, oké er staat veel zever en utopie tussen, zoals de meeste topics op dit forum , maar m'n zou op basis van de meer "intellectuele" bijdragen wel tot een consensus kunnen komen waar iets concreet uitgehaald kan worden. Misschien moeten de Spaargidsers zelf een politieke partij starten.

KV schreef: ↑15 april 2024, 11:31

JOKER247 schreef: ↑15 april 2024, 11:02

Daarom is het de hoogste tijd voor een zakenkabinet en vanaf 0 beginnen. Anders gaat België de dieperik in.
Ik weet het, da zullen ze niet doen, dat willen de politici niet, het pluche lonkt.

"een zakenkabinet"
Soms vraag ik me of hoe ik dat moet interpreteren.
Een bedrijf leiden is , dat is inderdaad zaken doen.

Een land leiden is volgens mij meer dan "zaken doen"

Een zakenkabinet heeft niets met zaken doen te maken. Het is een kabinet van ministers die niet partijgebonden zijn en ieder op hun gebied een expert zijn met een grote ervaring.
Dus b.v. geen dom blondje op defensie, maar een oud generaal etc.

Predah schreef: ↑15 april 2024, 10:41 Als je het verschil in geld tussen een werknemer en een steuntrekkende wil vergroten, dan kan je niet anders dan de belastingen of rsz te verlagen voor die werknemer. Maar om dit te kunnen betalen zal een andere werknemer altijd extra moeten belast worden.
Tenzij ze het bedrag voor die steuntrekker afbouwen. Maar dat zie ik niet onmiddellijk gebeuren.

De bedragen afbouwen zal redelijk utopisch zijn, de uitkeringen op zich zijn nu ook weer niet zo hoog dat daar veel af kan. Maar naast die uitkering is er ook nog een cumul van een hele reeks sociale voordelen die er voor zorgen dat de koopkracht van een steuntrekker nagenoeg gelijk is aan een minimum loon. Die sociale voordelen zouden ook als inkomen moeten beschouwd worden wat maakt dat er ergens een plafond ontstaat, je kan dan bv nog wel huursubsidie krijgen maar daardoor stijgt het inkomen zodat er bv geen sociaal internet enz.. meer beschikbaar is.

CarpeNoctem schreef: ↑15 april 2024, 09:17
Hier nog een mooi draadje waar dat jaloeziediscours doorprikt wordt.

Grappig dat juist de socialisten met het loonkloof probleem tussen uitkering en werken komen aandraven, het is juist hun PS hangmat beleid dat er voor gezorgd heeft dat het zover is doorgeslagen. Hun oplossing is ook weer typisch, nog meer belastingen die ze dan vakkundig zullen vermorsen in het zorgstaat model.

Als we alle zotte uitgaven op een rijtje zetten samen met gigantische lonen, bonussen, voordelen voot diegenen met mooie jobs bij de staat, de partijfinanciering,..
lijkt het me eerder dat het met de (nva) andere partijen niet anders is.

Al die politiekers zijn in hetzelfde bedje ziek.

Er zijn er die prediken over besparen en het niet doen.
Er zijn er ook die prediken over voordelen geven aan zoveel mogelijk kiezers.
Of een kruising van de twee.

vortex schreef: ↑15 april 2024, 12:13

CarpeNoctem schreef: ↑15 april 2024, 09:17
Hier nog een mooi draadje waar dat jaloeziediscours doorprikt wordt.

Grappig dat juist de socialisten met het loonkloof probleem tussen uitkering en werken komen aandraven, het is juist hun PS hangmat beleid dat er voor gezorgd heeft dat het zover is doorgeslagen. Hun oplossing is ook weer typisch, nog meer belastingen die ze dan vakkundig zullen vermorsen in het zorgstaat model.

Grappig is het eigenlijk al heel lang niet meer. Hopeloos en tenenkrullend is een betere omschrijving
Om nog te zwijgen van onverantwoord en totaal gebrek aan sense of urgency

OVLD voelt de kiesdrempel naderen en springt dan ook maar op de populistische trein:

Hoe hopeloos kan je zijn? Denk je dat er nu ook maar één linkse rakker gaat zeggen 'hm, die liberalen zijn dan toch geen liberalen, ik ga mijn stem wijzigen van de PVDA naar de OVLD'?
Bah neen, het origineel trekt meer stemmen dan de kopie. En terecht.