Neem het aub niet persoonlijk, maar wat je zegt is gewoon nonsense.

1. We weten toch allemaal dat er veel ruis op zit op asset prijzen? Het aanwezig zijn van een trend garandeert niet dat je hetzelfde fenomeen ziet in elke arbitraire periode. Waarom focus je op een periode van 365 dagen? Waarom geen dag of 10 jaar?

2. Heb je wel enig idee van de volumes in de markten en wie de spelers zijn? Pensioenfondsen zijn wereldwijd goed voor meer dan 30 biljoen dollar, meer dan eendert welke andere categorie investeerders, méér dan gewone fondsen, verzekeringen, geldreserves, staatsfondsen, hedge funds of private equity.
Wanneer investeringen à la Buffet al impact hebben op een aandeel, dan is dit vanwege het signaaleffect dat dergelijke personen hebben.

3. Ja, de voornaamste reden dat koersen stijgen (na groei) is precies omdat beleggers ze kopen! Al het geld dat gespaard wordt, hier in de vorm van pensioensparen, creëert een additionele vraag naar assets. Ik hoop dat je me kan volgen als ik zeg dat een toename in de vraag leidt tot een toename van de prijzen...

Onlangs heb ik gelezen dat de pensioenspaarfondsen niet meer groeien. M.a.w. dat er ongeveer evenveel kapitaal inkomt door stortingen als er kapitaal uitgaat door terugnamen. Toen men begon met het pensioensparen was er nagenoeg niemand die al uitstapte, momenteel zijn er wel dagelijks mensen die de leeftijd bereiken om hun kapitaal fiscaal onbestraft te kunnen opvragen.

Wanneer we nu enkel de invloed van de pensioenspaarfondsen bekijken op de koers van de aandelen ( die volgens mij klein is ) dan zou je zelfs misschien later op het jaar moeten kopen. Dit omdat de koersen dan gaan dalen omdat er dan misschien meer oudere mensen hun kapitaal gaan opvragen wat een prijsdaling zal teweegbrengen.

Ikzelf koop gespreid aan, verdeeld over het ganse jaar.

Darts schreef: Ikzelf koop gespreid aan, verdeeld over het ganse jaar.

Doe je aan pensioensparen via een fonds dan denk ik dat dit één van de beste strategieën is. Heb je daarentegen een pensioenverzekering dan is zo snel mogelijk bij het begin van 't jaar echt aangewezen.
Diegenen die gaan beoordelen of de beurs nu goed draait of slecht draait om daar hun storting aan te koppelen, kunnen daar een goed gevoel bij hebben, maar ook niet meer dan dat. In een spaarformule op zo'n lange termijn is kijken naar een momentum verloren moeite: een druppel op een hete plaat.

Yaris schreef:Vandaag is een goede dag om te storten want de Bel20 is 2,10% onderuit gegaan.

Yaris, je had gelijk... Gisterenavond via internetbanking ingebracht en vandaag 1/3 van het jaarlijks max. bedrag aangekocht in mijn pensioenspaarfonds aan een koers die vandaag juist 1,00 % daalde...

Ik denk dat Yaris een goede glazen bol heeft... Misschien is ze wel een 'waarzegster'...

@TK14...Argenta pfr vb, koopt maar wekelijks, op woensdag dacht ik. Dus je kan wekelijjs instappen....

Satsurfer,
Wat bedoel je juist? Dat je, ongeacht welke dag van de week je stort, je steeds aankoopt aan de koers van woensdag? Bij nazicht op mijn uittreksels klopt dit toch duidelijk niet, want bij vroegere aankopen heb ik bv. ook de aankoopkoers van maandag of dinsdag al gehad...

336 schreef: 1. We weten toch allemaal dat er veel ruis op zit op asset prijzen? Het aanwezig zijn van een trend garandeert niet dat je hetzelfde fenomeen ziet in elke arbitraire periode. Waarom focus je op een periode van 365 dagen? Waarom geen dag of 10 jaar?

Omdat je fiscale voordeel enkel kan behaald worden door een storting BINNEN een kalenderjaar. Het zou leuk zijn moest je na een berenmarkt (bv 2000-2002) je achterstallige stortingen kunnen doen en dan 3 keer het fiscale voordeel kunnen binnenhalen. Voorlopig is een backservice zoals bij de IPT nog niet mogelijk en ik denk niet dat dit zal komen, dus je zal moeten storten binnen een periode van 365 dagen.

2. Heb je wel enig idee van de volumes in de markten en wie de spelers zijn? Pensioenfondsen zijn wereldwijd goed voor meer dan 30 biljoen dollar, meer dan eendert welke andere categorie investeerders, méér dan gewone fondsen, verzekeringen, geldreserves, staatsfondsen, hedge funds of private equity.
Wanneer investeringen à la Buffet al impact hebben op een aandeel, dan is dit vanwege het signaaleffect dat dergelijke personen hebben.

Dat geloof ik graag, maar beleggen alle fondsen in dezelfde activa? Ik zou best wel eens wat meer inzicht krijgen in welke mate één pensioenfonds (want je mag maar in één storten per jaar) de prijs van een aandeel beïnvloedt. Zou je daar een getal op kunnen plakken?

3. Ja, de voornaamste reden dat koersen stijgen (na groei) is precies omdat beleggers ze kopen! Al het geld dat gespaard wordt, hier in de vorm van pensioensparen, creëert een additionele vraag naar assets. Ik hoop dat je me kan volgen als ik zeg dat een toename in de vraag leidt tot een toename van de prijzen...

Dus dat het bedrijf winst maakt, solvabel is en goede vooruitzichten heeft is van ondergeschikt belang?

1. Mijn punt is dat de periode er helemaal niet toe doet. Het gaat erom dat het rendement sommige periodes eens wat minder kan zijn vanwege variantie, dit doet niets af aan de algemene trend.

2. Elk fonds heeft zijn eigen strategie, maar uiteindelijk vissen ze in dezelfde vijver. Het rendement van een pensioenfonds zit hem niet in de strategie maar het fiscale voordeel. Grofweg houden deze een zo gediversifieerd mogelijke portefeuille aan die uiteindelijk verwacht een rendement op te leveren dat gelijk is aan het gemiddelde van de markt.
Het effect van één investering maakt niet uit. Het gaat hier over de impact van alle pensioenfondsinvesteringen op de markt in het algemeen.

3. Dat het bedrijf A winst maakt, solvabel is etc zijn allemaal goeie redenen om meer kopers voor hun aandeel aan te trekken dan bedrijf B. Dit wil nog niet zeggen dat het als markt in totaal kapitaal zal aantrekken.

In het algemeen begrijp ik niet waarom je zo focust op één aandeel of bedrijf wanneer het hier gaat over fondsen.
Ik zal het nog eens herformuleren: een investering in een fonds is een investering in de markt. Investeringen in de markt creeren een vraag naar de markt (dus aandelen/bonds). Maw er stroomt spaargeld naar de aandelenmarkt. Een toename in de vraag leidt tot een toename in de prijzen.

1. Toch wel, de periode doet er wel toe. Niet bij niet-fiscaal sparen, wel bij een fiscaal product als pensioensparen. Binnen het kader van een kalenderjaar moet je storten, of bye bye aftrek.

2. Cijfers?

3. Dat soort belegen heb ik ook gedaan in 1999-2000. Never again.

Ik snap niet waarom jij het zo goed vindt dat aandelen alleen maar stijgen omdat ze gekocht worden. Dat is toch je reinste piramidespel?

336 schreef:1. Mijn punt is dat de periode er helemaal niet toe doet.

336 heeft natuurlijk meer dan gelijk. Men antwoordt daarop dat men binnen het jaar moet storten: da's ook correct, maar ik denk dat 336 dat niet bedoeld.
Wat baat het om een storting te doen waarmee men blijkbaar 1% wint ten opzichte van gisteren als men misschien nog 20 jaar moet verder storten en volgend jaar misschien al 6 % verliest ten opzichte van dit jaar.
In pensioensparen doet het momentum bijna niet terzake.

1. Het is niet nodig om hetzelfde te blijven herhalen. Het staat niet ter discussie dat je binnen één kalenderjaar moet storten om te genieten van het fiscale voordeel. En toch is de periode irrelevant. Je bent het er mee eens dat je een bepaald rendement kan verwachten van je pensioenspaarfonds en dat het rendement gepaard gaat met een zekere variantie, juist? Over die variantie weet je niets, je moet er maar mee leven. Van je spaarrekening heb je toch geleerd dat hoe langer je geld belegd is, hoe groter je opbrengst is. De variantie zal ervoor zorgen dat je sommige periodes een lager rendement hebt en andere een hoger. Maar dit weet je niet, en kan je dus niet helpen met het timen.
Het spreiden van je investeringen over het jaar heeft tot doel deze variantie te verminderen. In het ideale geval koop je zo je participatie in het fonds aan aan de gemiddelde prijs van het jaar. Dit kan alleen maar interessant zijn als je verwacht dat het rendement over 1 jaar 0% is.

2. Welke cijfers? Hoe verwacht je het marktrendement te slaan?
Het schept meer duidelijkheid door hierover te denken op het niveau van algemene marktbewegingen. Niet één aandeel, één fonds, één investering in één periode.

Je laatste 2 zinnen geven me toch enige hoop dat je een beetje begrijpt waarom ik zeg dat er een opwaardse druk is op aandelen. Ja, de aandelenmarkt heeft inderdaad kenmerken van een Ponzi scheme. Aandelen kunnen toenemen in waarde door:
a.) Groei inherent aan het onderliggende bedrijf (dividenduitkering, potentiële liquidatie).
b.) Het verkopen van het aandeel aan iemand anders, dus het aantrekken van een grotere groep investeerders die het aandelen willen kopen.
Over A kan je a priori niets weten. Over B weet je dat er elk jaar massaal geld stroomt naar pensioenfondsinvesteringen. Dus, hieruit volgt, zorg dat je de eerste bent, en je profiteert op zijn minst van de investeringen na jou.

Over A weet je niets als argeloze koper van deelbewijzen, daar kan ik inkomen. Ik neem aan dat de fondsmanagers wel hun huiswerk maken en niet zomaar aankopen goed wetende dat er toch geld aankomt om hun aankopen no matter what op te pompen (hoewel niemand erin slaagt te kwantificeren welke invloed een pensioenfonds heeft op de prijs van een aandeel). Want in die optiek zouden de grootste fondsen degenen zijn met het grootste rendement. Een vlugge blik op de jaarrekeningen leert dat dit niet altijd zo is.

Verleden week benaderde de RSI index (van de Eurostoxx 50) de waarde 30. Begin januari stond deze rond de 70.
Tot nu toe was verleden week dus beter dan 1 jan om in te stappen, zeker als je alles ineens stort en niet gespreid over het jaar. Zoals reeds gezegd is de RSI een indicator (zonder subjectieve gevoelens) en geen glazen bol. (later op het jaar kunnen dus nog interessantere instapmomenten komen).

De conclusie uit de kranten dat 1 januari beter is om in te stappen, is als men dit vergeleek met 31 december. En in de studie werd alles uitgemiddeld over vele jaren. Had men de studie gedaan als men instapte op het eerste moment tijdens het jaar dat de RSI naar 30 gaat, dan ben ik ervan overtuigd dat dit nog beter was. Maar vraag mij niet om deze studie uit te voeren.

Men heeft een zeer naieve houding tov fondsen. Voor elk fonds dat winst maakt is er een ander fonds dat verlies maakt. Hoe weet jij op voorhand welk fonds te kiezen? Als je fonds dan al erin slaagt op zelf winst te maken, dan moeten ze eerst hiervan nog eens de transactiekosten en hun eigen management fee en administratiekosten in rekening brengen. Die kosten heb je altijd, ook in de periodes waarin het fonds verlies maakt. Ik nodig je uit om op het internet eens op zoek te gaan naar enkele academische papers over het rendement van fondsen.

HJG6500 schreef:Verleden week benaderde de RSI index (van de Eurostoxx 50) de waarde 30. Begin januari stond deze rond de 70.
Tot nu toe was verleden week dus beter dan 1 jan om in te stappen, zeker als je alles ineens stort en niet gespreid over het jaar. Zoals reeds gezegd is de RSI een indicator (zonder subjectieve gevoelens) en geen glazen bol. (later op het jaar kunnen dus nog interessantere instapmomenten komen).

De conclusie uit de kranten dat 1 januari beter is om in te stappen, is als men dit vergeleek met 31 december. En in de studie werd alles uitgemiddeld over vele jaren. Had men de studie gedaan als men instapte op het eerste moment tijdens het jaar dat de RSI naar 30 gaat, dan ben ik ervan overtuigd dat dit nog beter was. Maar vraag mij niet om deze studie uit te voeren.

Ik heb die hypothese even getest, weliswaar niet met een pensioenfonds, maar met Carmignac Investissement.

In 3 jaar tijd is de RSI (van de vergelijkende indes MSCI World) 6x onder de 30 gezakt. Op dat ogenblik heb ik (virtueel) een deelbewijs gekocht. Heden zou ik dus met 6 deelbewijzen zitten die me 4992,55 hebben gekost, een winst van 8,09% op drie jaar. In een tweede simulatie kocht ik er telkens één op 1 januari en 1 juli. Dat levert ook 6 deelbewijzen op, die 4953,61 kosten. Een winst van 8,94% op drie jaar.

Het is maar een voorbeeld, maar het heeft wel mijn vooroordelen tov technische analyse versterkt. Misschien zijn er tegenvoorbeelden?