Hallo allemaal,

Allereerst, dank aan iedereen hier op dit forum. Ik heb hier intussen erg veel gelezen en geleerd.

Met volgende vraag blijf ik zitten, al heb ik hier misschien over gelezen. Is het zinvol om een pensioenspaarverzekering (tak 21) te gebruiken als aanvulling van het vastrentende deel van je portefeuille?

Mijn redeneringen (enkel over een pensioenspaarverzekering)
- Aanvaardbare kostprijs.
Als ik kijk naar het meer interessante aanbod van PSP tak 21 verzekeringen kom ik bij een instapkost van 0,5% (gegarandeerd voor volgende stortingen), en een beheerskost van 0%.

- Fiscaliteit
Ik weet dat dit al ruim besproken werd in verschillende topics. Als ik het goed heb: i.g.v. tak 21 pensioensparen wordt enkel de gegarandeerde interestvoet (en opgespaarde kapitaal) meegenomen in de eindafrekening (-8% op 60 jaar van kapitaal met aangroei aan 0,5%).

- Laag rendement: jaarlijks 1,8% (ongunstig scenario) tot 3,4% (meer gunstig scenario).
Ik berekende dit a.d.h.v. de XIRR formule (dank B7H4long en anderen!) met volgende aannemingen: totale duur van 32 jaar, stortingen tot 65 jaar (na belasting op 60j), jaarlijks te investeren bedrag 70% van 990 euro (o.w.v. belastingvoordeel 30%, ik ben me bewust van de kleine foutenmarge doordat teruggave pas twee jaar later volgt), ongunstig scenario: gewaarborgde interestvoet 0,5% zonder winstdeelneming, (meer) gunstig scenario: wel winstdeelneming met netto rendement 2%.
Nb: ik leerde al dat later instappen in pensioensparen voordeliger zou zijn (zoals hier eerder aangetoond werd).

Mijn bedenkingen hierbij (zo bovenstaande redeneringen correct zijn):
- Is 1,8% (ongunstige scenario, i.g.v. maatschappij zou stoppen met winstuitkeringen) een aanvaardbaar rendement als onderdeel van het vastrentende deel van een beleggingsportefeuille?

- Kan een maatschappij de beheerskost in de loop van de tijd veranderen? Deze is nu in sommige gevallen 0%. Wat in het scenario dat de maatschappij deze optrekt? (Is dit in het verleden al gebeurd?).

- In het geval de rente zou stijgen, en de winstdeelname niet evenredig zou stijgen, loop je rente mis (omwille van de verhoogde belastingheffing bij vervroegd opnemen van het gespaarde bedrag).

In welke mate beschouwen jullie deze laatste bedenkingen (als deze kloppen) als argumenten contra pensioensparen in tak 21 als stabiel deel van je portefeuille?

De gegarandeerde rente zal de eerste jaren wellicht niet stijgen. Tak 21 pensioenspaarverzekeringen beleggen het geld voornamelijk in staatsleningen. Daarvan staat de rente nu extreem laag. Daarbovenop moeten die Tak 21 verzekeringen al de verplichtingen nakomen van vroegere gegarandeerde rendementen toen de rente hoger stond.

Winstdeelnames zijn meer een verkoopstruc dan een betrouwbare bron van rendement. Het is ondoorzichtig hoe een maatschappij bepaalt hoe hoog die winstdeelnames zijn. Maar als ze extra klanten willen aantrekken, zullen ze wel een aantal keren hogere winstdeelnames uitkeren.

De beheerskost kan normalerwijze niet veranderen gedurende de looptijd van uw Tak 21. Die is namelijk vastgelegd in uw contract. Tenzij er in het contract zou staan dat de beheerskosten door de maatschappij zomaar kunnen veranderd worden. Maar ik heb nog nooit over iets dergelijks gehoord, het zou mij heel sterk verwonderen.

Maar u heeft nog 32 jaar voordat u op pensioen gaat. Het is onvoorspelbaar hoe dit allemaal gaat evolueren. Alleen al bijv. de overheid, dat is geen betrouwbare partner. De fiscaliteit van pensioenspaarverzekeringen zal quasi zeker nog veranderen. Vandaar dat het weinig zin heeft in uw berekeningen uit te gaan van de huidige fiscaliteit.

Dank u wel voor dit uitgebreide antwoord!
Als ik tussen de regels doorlees is het antwoord op de vraag of een pensioenspaarverzekering onderdeel van een vastrentende portefeuille kan uitmaken dus genuanceerd.

Volgens de huidige fiscaliteit, in combinatie met relatief lage instapkosten en lage beheerskosten: misschien wel (ondanks de lage opbrengst).

Indien de fiscaliteit zou wijzigen, in geval van voorafnames is de impact op het jaarlijks gemiddeld rendement onvoorspelbaar.

Orka schreef: ↑11 september 2020, 21:09 Met volgende vraag blijf ik zitten, al heb ik hier misschien over gelezen. Is het zinvol om een pensioenspaarverzekering (tak 21) te gebruiken als aanvulling van het vastrentende deel van je portefeuille?

Het is altijd een goed idee om je beleggingen te spreiden, ook binnen het "stabiele" gedeelte van je portefeuille.

Tak-21 kan daar een deel van uitmaken: een gegarandeerde rente, misschien nog een bonus, geen RV op rente noch op meerwaarde, overheidsgarantie op het kapitaal, geld staat vast voor 8 jaar, 2% premietaks, hoge instapkosten te vermijden door goede keuze van agent.

De gegarandeerde rente staat vast. Ook moet je niet hopen dat de bonus ooit omhoog zal gaan.
(Ze zullen eerder met een nieuw product op de markt komen om nieuwe klanten aan te trekken)


Pensioenspaarverzekering is een tak21 met een speciale fiscale behandeling; je krijgt 30% terug na een jaar of zo - in ruil moet je 8% van het opgerente kapitaal afgeven op het einde. Dit rendement moet je uitsplitsen over de jaren tot je pensioen. Als vuistregel voor het extra rendement kan je 22% (30%-22%) delen door het aantal jaren. Hoe korter de periode tot je pensioen hoe hoger het extra rendement.


Momenteel blijken tak21 en pensioensparen (voor niet extreem lange termijn) een hogere rente te geven dan BElgische staatsobligaties, en je hebt toch een staatswaarborg.


Als je de rente en de voorwaarden die je zal ontvangen voor de hele lange periode tot je pensioen hoog genoeg vind dan kan de 990 Euro pensioenspaarverzekering een deel zijn van je stabiele gedeelte van je portefeuille.
DIt is een beslissing die je elk jaar opnieuw kan nemen. Je moet vandaag niet beslissen voor alle jaren tot je pensioen.