Bedankt voor je antwoord, klinkt wel duidelijk. Ik was van jongsaf bij gemeentekrediet, dus alles ging via hen.
Als men mij destijds het volgende zou gezegd hebben : "je gaat aan pensioensparen doen, en als je dat 30 jaar doet, krijg je 60% van je geld terug" ....dan was ik er nooit aan begonnen. Weet ik veel dat dat een levensverzekering was enz enz...die woorden werden nergens uitgesproken, men sprak over 4,75% gegarandeerde intrest, winstdeelname, belastingsaftrek...bla bla bla
Mij niet wijsmaken dat ik de enige ben die daar ingetrapt is.

Anderszijds, ik kan dat geld missen hoor, ocharme als ik daar op gerekend had.

Nog iets : jaren geleden heb ik enkele andere banken gecontacteerd met de vraag of het interessant is om dat 'pensioensparen' over te nemen. Allemaal zeiden ze "nee, je hebt nog een unieke formule aan 4,75%, dat kun je nérgens meer krijgen"
Blijkbaar wisten die het zelf ook niet.
En nu ben ik blij dat ik op spaargids eindelijk mensen tegenkom die 'het licht' gezien hebben...

Lukske schreef:Ja de tijd dat de bankdirecteur naast de paster, de burgemeester, de notaris en de stationschef samen op de foto stonden.

ja, das een goeie, nu moeten die één voor één vermomd over straat lopen of ze riskeren wat rammel te krijgen...

Depoenmakker schreef:Aan je reacties moet ik mezelf op de borst slagen, en mezelf een grote dommerik vinden. Ik denk er anders over. Ik denk trouwens dat vele mensen die hetzelfde meemaken, zedig zwijgen tegenover hun omgeving daarover.

Elke keer moet ik in commentaren lezen over het verschil tussen fondsen en verzekeringen, ik herhaal nogmaals : dat werd destijds met de grote trom door de regering aangekondigd als het ultieme systeem om later een rijkelijk pensioen te hebben en jarenlang minder belastingen te betalen.

Niemand heeft je een dommerik genoemd, je bent de enige die die kwalificatie in de mond neemt.
Zo'n schande om een contract te tekenen zonder het te lezen is het trouwens niet. Hoeveel mensen lezen er de kleine lettertjes? Ja, we moeten dat doen, maar eerlijk gezegd doe ik dat soms ook niet: hoe belangrijker, hoe minder vaak we het lezen. We hebben wel gelezen dat er sporen van allergenen in een chocoladereep van €1 zitten, maar een lening van €250.000 zetten we vlot een poot onder, om dan te beseffen dat investeringskredieten onderhevig zijn aan een funding loss die overdreven is, dus herfinancieren is niet zo interessant. Dat zijn de kleine lettertjes die ik niet gelezen heb destijds. Naar je kwalificatie ben ik dus een "dommerik". Zo voel ik me niet, ik had dat maar beter moeten doen en aandringen op de kwalificatie "lening" ipv "krediet", dan had de funding loss maar 6 maand intrest geweest. Dus we lezen allemaal wel eens de kleine lettertjes niet, maar wees dan ook sportief en geef dat toe.

Je had een verzekeringscontract met een overlijdensdekking. Dan lijkt het mij maar normaal dat niet je hele premie, zelfs na aftrek van instapkost, opgerent wordt. Dat je het niet wist en dat ze onvoldoende info gaven, daar kan ik inkomen. Maar je moet dan niet gaan doen of alle contracten die nu lopen of nog zullen afgesloten worden, een vorm van legale diefstal zijn.

Dat is een straffe bewering, waarmee ik naar de pers zou stappen of naar de rechtbank. De kans is natuurlijk groot dat wanneer de financieel journalist of rechter naar je dossier zou kijken, die ziet dat een deel van je premie gebruikt werd voor de overlijdensdekking en er dus geen gevolg aan geeft. Hopelijk begin je dan geen onderwerp over een doofpotoperatie, want dat heb ik al veeeeeeeel zien gebeuren.

Depoenmakker schreef: Anderszijds, ik kan dat geld missen hoor, ocharme als ik daar op gerekend had.

Dat is een goede ingesteldheid. Sinds 2008 ga ik ervan uit dat een bank of verzekeraar failliet kan gaan en dat ik elke storting die ik doe, ik potentieel nooit meer zie. Ik spreid mijn fondsen en contracten: Securex, Allianz, je zelfs het hier verguisde Ergo Life, Amonis, Rabobank, Argenta,... Ik ga er vanuit dat er minstens één van deze instellingen vroeg of laat het bijltje erbij neerlegt.

Depoenmakker schreef:Graag eens reacties van mensen die ook 'einde cyclus' zijn, want al de commentaar van jongeren die nog mijlenver verwijderd zijn van dat feit, daar ben ik niets mee. (en die maken waarschijnlijk zichzelf ook wat wijs, af làten zich wat wijs maken)

Daar heb je een punt. Want in deze tijden instappen (of blijven zitten) in een instrument dat volledig in de greep is van een overheid met geldhonger is net als het aas van de haak gaan eten.
Het is als winst maken op de beurs, tot zolang je niet verkocht hebt is de winst niet verworven.

heb een groot deel van de berichten afgesplitst naar de kroeg
over-vroeger-en-nu-en-wie-de-beste-gene ... 18469.html" onclick="window.open(this.href);return false;

graag weer on-topic

Spruitekop schreef:

Depoenmakker schreef:Graag eens reacties van mensen die ook 'einde cyclus' zijn, want al de commentaar van jongeren die nog mijlenver verwijderd zijn van dat feit, daar ben ik niets mee. (en die maken waarschijnlijk zichzelf ook wat wijs, af làten zich wat wijs maken)

Daar heb je een punt. Want in deze tijden instappen (of blijven zitten) in een instrument dat volledig in de greep is van een overheid met geldhonger is net als het aas van de haak gaan eten.
Het is als winst maken op de beurs, tot zolang je niet verkocht hebt is de winst niet verworven.

Klopt wel. De overheid is intrinsiek onbetrouwbaar. In Zwitserland kunnen ze die onbetrouwbare individuen die politici altijd zijn nog in de pas houden door referenda, waardoor gestemde voorstellen in de grondwet gebetonneerd worden, politici kunnen daar niet aan. Zo zou het interessant zijn om een wet te stemmen dat eenmaal een fiscaal regime in leven is geroepen voor bv pensioensparen, de regels hier niet van mogen veranderen zolang het contract loopt.

6,5% heffing door Di Rupo op oudere stortingen, 30-40% aftrek werd 30%, de jaarlijkse 1% gedurende 5 jaar door Michel, de 8% ipv 10% (dat is wel positief),... Op geen 5 jaar tijd werden de regels nogal vaak veranderd, van iets dat zeker 20 jaar of meer zou moeten lopen.

Als ze geld nodig hebben, kijken de gretige varkensoogjes van onze politici altijd graag naar grote spaarpotjes. Maar door deze spaarpot voortijdig te kraken, zetten ze wel toekomstige regeringen in de kou. Het is toch altijd hetzelfde: kortetermijndenken regeert de politiek.

beste,

Nu ik al die reactie's heb gelezen weet ik hoe slecht ergo is.. nu heb ik het volgend probleem
Gisteren is er een adviseur langs geweest die advies en uitleg gaf over pensioensparen helemaal gedetailleerd.
ik moest een stuk of 20 vragen oplossen en daarbij persoonlijke gegevens. ik ben zo dom geweest om erop in te gaan (ik ben een jonge 20 -iger ik heb me te snel laten misleiden , Ik heb online iets getekend ik veronderstel dat het het aanvraagformulier is want ik heb niets op papier gezien. het document is naar de hoofdzetel van brussel gestuurd maar nu wil ik het onmiddelijk annuleren aangezien ik verder opzoekwerk heb gedaan. Ik heb nog niets betaald. De 15 de juni kwam de adviseur terug voor de eerste betaling via internetbankieren te doen en een foto te nemen van de betaling..

Hoe kan ik dit het beste en het snelste annuleren? moet ik naar de hoofdzetel bellen om te zeggen dat ik het wil annuleren en dat ze mij de documenten doormailen voor de annulatie ?

ik heb ook gelezen dat je een aangetekende brief moet versturen en dat je het zo kunt annuleren maar wat moet er precies in die brief staan dan? dat je zelf via word schrijft dat je je pensioensparen (aanvraagformulieren) annuleert ondertekend door mij ?

ik hoop hier rap een reactie op te krijgen ik wil het vandaag nog opgelost hebben.

met vriendelijke groeten,

Als dat bij u thuis is, is dat verkoop op afstand. Je hebt dan zeven dagen om een aangetekende brief te sturen waarin staat dat je afziet van je contract (polisnummer opgeven) en indien je dat niet hebt, duidelijk vermelden elke polis die je zou hebben. Dus gewoon een briefje sturen, aangetekend.

Herroepingsrecht bij verkoop op afstand is sinds 12-12-2013 opgetrokken naar 14 dagen.

Tonijnbelegger schreef:Als dat bij u thuis is, is dat verkoop op afstand. Je hebt dan zeven dagen om een aangetekende brief te sturen waarin staat dat je afziet van je contract (polisnummer opgeven) en indien je dat niet hebt, duidelijk vermelden elke polis die je zou hebben. Dus gewoon een briefje sturen, aangetekend.

ja dat is bij mij thuis gebeurd. polisnummer heb ik niet, ik heb helemaal niets op papier enkel een boekje waar ze de berekening van het pensioen heeft neergeschreven en haar telefoonnummer + naam maar ik heb haar al verschillende keren gebeld vandaag maar nam niet op.

en wat bedoelt u met welke polis?

Ja je gaat toch 'n polis ondertekend hebben?

Alle info over een contract opzeggen.

ik heb online iets getekend via haar laptopik neem aan dat het een aanvraagformulier is? ik heb niets gehad van contract, bewijs, ik heb niets op papier getekend

Geen zorgen om maken. Mij hebben ze destijds ook ooit eens laten invullen en tekenen.
Ik heb er geen €0,01 in gestort en heb er zelfs nooit iets van gehoord.

Zolang je niet gestort hebt is er geen probleem! Neem gewoon een fatsoenlijk pensioenspaarfonds en stort daar je 940 euro in en geef dit attest aan de belastingen.

pineappleboom schreef:ik moest een stuk of 20 vragen oplossen en daarbij persoonlijke gegevens. ik ben zo dom geweest om erop in te gaan.
[...]
De 15 de juni kwam de adviseur terug voor de eerste betaling via internetbankieren te doen en een foto te nemen van de betaling..

En je bent 100% zeker dat dit een adviseur was en geen oplichter? Ik vind het raar klinken dat ze een foto zouden moeten nemen van de betaling. Klinkt eerder als een excuus om aan je online bankgegevens te komen...