Wat is het beste?
Verzekering of fondsen.

In grote lijnen:
Onder de 50j : fondsen
Boven de 50j : verzekeringen

Hangt inderdaad van je leeftijd af. Ik zou eerder voor fondsen kiezen.
Als je meer dan 50 jaar bent, neem maar een pensioenspaarverzekering.

Bedankt voor alle reacties!
Ik heb het eens virtueel ingevuld in een belasting aangifte programma en in het specifieke geval van mijn moeder is er geen fiscaal voordeel ...

Voor iedereen die ervan overtuigd is dat zo vroeg mogelijk beginnen een zo hoog mogelijk rendement oplevert: Op de Tijd staat een simulator waarbij je een "simulatie" kan laten uitvoeren op basis van enkele gegevens waaronder je leeftijd. Vergelijk eens tussen een 30- en 50-jarige en je zal zien dat het rendement van een 50-jarige aanzienlijk hoger zal liggen.

Bijvoorbeeld op basis van de standaardgegevens bekom je 4,91% rendement.
Voor een 50-jarige geeft dit 6,68% rendement.

Dit met de basisgegevens waarbij het jaarlijks spaarbedrag 940 EUR bedraagt, de basisrentevoet 3,50%, de bonus 0,50% en de instapkosten 3,00%. Als je die basisrentevoet laat dalen bekom je echter voor dergelijk lange looptijd een zeer laag rendement, maar het verschil in rendement tussen de twee opgegeven leeftijden blijft wel gelden.

Mijn boodschap: Zeker niet te vroeg beginnen met pensioensparen en in elk geval pas wanneer je de extra financiële ruimte hebt. Wanneer je nog een onroerend goed wenst te kopen in de komende 5 jaar ofzo lijkt het mij alleszins absurd om al met pensioensparen te starten.

In het item pensioenen vind je een mooi overzicht van de pensioenfondsen: instapkost, rendement op 1 jaar,3 jaar,5jaar en 10 jaar.
Wat ik mis zijn de beheerskosten. Iemand een idee hoe hoog deze zijn en hoe verschillend ze zijn van bank tot bank? Zijn deze reeds verrekend in de rendementen? Is het hier ook zo dat de grootbanken de hoogste beheerskosten aanrekenen en de kleine banken of de internetbanken de laagste beheerskosten hebben?

onzin, quatch en dikke zever, namens een ervaringsdeskundige, maarja de tijd heeft hier de status van de bijbel, voor mij is de tijd kostbaar maar dan heb ik het niet over de krant.

Bijvoorbeeld op basis van de standaardgegevens bekom je 4,91% rendement.
Voor een 50-jarige geeft dit 6,68% rendement.

persoonlijk vind ik een rendement van 4,91 zeker niet min, integendeel.
Je mag ook niet enkel kijken naar rendement, ook het bedrag is belangrijk dat je op einde van de rit krijgt. En dat bedrag krijg je enkel in de hoogte door er vroeg aan te beginnen.
Pensioensparen lijkt me voor de modale man toch een goede vorm van diversificatie.

Al kunnen de regels natuurlijk altijd wijzigen tegen dat je op pensioen bent...

stany schreef:In het item pensioenen vind je een mooi overzicht van de pensioenfondsen: instapkost, rendement op 1 jaar,3 jaar,5jaar en 10 jaar.
Wat ik mis zijn de beheerskosten. Iemand een idee hoe hoog deze zijn en hoe verschillend ze zijn van bank tot bank? Zijn deze reeds verrekend in de rendementen? Is het hier ook zo dat de grootbanken de hoogste beheerskosten aanrekenen en de kleine banken of de internetbanken de laagste beheerskosten hebben?

Zie bijlage: in de kolom "kosten": jaarlijks.

---------bestand verwijderd door webmaster wegens copyright schending
ook hier vindt u een overzicht https://www.spaargids.be/sparen/pensioe ... ijken.html" onclick="window.open(this.href);return false; ----

@Nico73. Interessante tabel. Zo zie je dat niet alleen de instapkost doch ook de beheerskost kan doortellen. Neem nu Belfius Pension High Equities. Dat is één van de slechts presterende fondsen maar slaagt er toch in om naast een instapkost van 3% op uw jaarlijkse aankoop van 940 EUR. ook nog eens jaarlijks 1,32% aan te rekenen op uw totaal kapitaal. Ik ben op de website van Belfius eens gaan zoeken naar de jaarlijkse beheerskosten. nergens gevonden. Ook Record bank(kleinere bank) doet gretig mee. Rabobank komt er het voordeligst uit alsook het fonds van Dierckx Leys.

Staney, de beheerskost zit reeds in de koers verwerkt.
Voor mij speelt de beheerskost weinig rol, enkel het rendement telt.
Als ik de keuze krijg waarbij 2 fondsen:
1/ 10% rendement heeft per jaar en de beheerder 5% beheerskost aanrekent (die er reeds van het totale rendement af is)
2/ 3% renement heeft per jaar en de beheerder 1% beheerskost aanrekent
zal ik toch voor het eerste gaan

JanusBananus schreef:en je zal zien dat het rendement van een 50-jarige aanzienlijk hoger zal liggen.

Bijvoorbeeld op basis van de standaardgegevens bekom je 4,91% rendement.
Voor een 50-jarige geeft dit 6,68% rendement.

Ik heb toch liever vroeg te starten met pensioensparen .. Liever 30j storten aan 4,91%, dan 5 of 10j aan 6,68%

Lanius schreef:persoonlijk vind ik een rendement van 4,91 zeker niet min, integendeel.

Dat is dan ook maar uitgaande van een rendement van 3,5% en de vraag is maar of dit in de toekomst realistisch zal zijn/blijven.

Je moet eigenlijk het extra rendement tov dit percentage bekijken.

Weet er iemand aan welke waarde van aandelen die €10 teveel (940 i.p.v. 950) zal overgedragen worden naar 2015? De waarde van de toenmalige aankoop (in mijn geval altijd de eerste bankwerkdag van het jaar (2 januari 2014) het volledige bedrag)? Of wordt dat de waarde van de eerstvolgende storting in 2015 (in mijn geval €930 op 2 januari 2015 en krijgt die overgedragen €10 dan de waarde van 2 januari 2015)? Gezien de hogere koersen nu hopelijk de waarde van volgend jaar, al gaat het natuurlijk om minieme verschillen ...

Ik veronderstel dat de bank u een attest zal bezorgen voor de volle inleg nl €950.
Het is namelijk niet verboden meer te sparen dan wat je maximaal kan inbrengen.
De belastingen zullen echter maar rekening houden met € 940.