Geachte
Uit De Keytradebrochure p.5 :"Door te kiezen voor deze optie
(dwz. inhouding van extra 4% door de bank aan de bron,mijn toelichting)
moet u weten dat deze fiscale behandeling van toepassing zal zijn op al uw rekeningen en voor het volledige fiscale jaar 2012."
Volgens DE Belegger 27/12/2012 p.6 zouden de inkomsten uit spaarboekjes NIET onderhevig zijn aan de bijkomende heffing van 4%.
Is hier al meer duidelijkheid over?
Is het fair om ons te verplichten voor 31/1/12 te kiezen voor 21 of 21+4%, als er nog zoveel onduidelijkheid is?

volgens volgende info blijven spaarboekjes 15 procent:
https://www.deutschebank.be/nl/news-nie ... gevat.html" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.dexia.be/info/nl/iws/home.h ... index.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja ,maar we zijn er nog niet hoor ! In februari gaat Di Rupo wegens tekort de begroting herzien/aanpassen !
En...waar zullen ze het gaan halen

Ik stel me eigenlijk de vraag of de vermogentaks van 4 % die geheven wordt op roerende inkomsten hoger dan 20 000 € effectief per persoon is.... Mag een getrouwd koppel dan tot 40 000 € roerende inkomsten hebben zonder dat die taks geheven wordt ?

Die 20 000 euro is per persoon ! Alles is per single hé !

roerende inkomsten ....bedoelen ze de intresten op je vermogen ?

Ja coike, je inkomsten op je geld, maar niet op wat op je spaarboekje(s) staat !

Zie hier het antwoord van KEYTRADE op mijn hogervermelde vragen:
"Geachte heer,

De extra bijdrage van 4% is niet van toepassing op de interesten op de spaarrekening.
wat betreft de interesten op de spaarrekening bent u vrijgesteld tot een bedrag van 1830 euro.
Op bedragen boven de 1830 euro betaalt u 15% roerende voorheffing.

Aangezien de +4% regel enkel geldt voor roerende inkosten waarop 21% roerende voorheffing wordt geheven zal u op de interesten van de spaarrekening geen extra 4% moeten betalen.

Wat betreft de keuze moeten wij de instructies volgen die de overheid ons opdraagt.
De bedoeling zal zijn om in de toekomst de keuzedatum te verleggen naar de laatste dag voor het kalenderjaar.
Voor dit jaar wordt er overgangsmaatregel voozien voor wat die keuzedatum betreft.

Indien u verdere vragen heeft, aarzel dan niet om ze ons te stellen op het adres info@keytradebank.com.

Met vriendelijke groeten,

**** ****** [naam verwijderd door de moderator ter bescherming van de privacy]

1) Blijkbaar is hun brochure dan toch niet zo duidelijk/accuraat.
2) Wat zou die overgangsmaatregel dan wel zijn ?
3) Om evidente redenen kon de regering blijkbaar dit jaar NIET wachten tot de laatste dag van (? voor) het kalenderjaar.

evita schreef:Ja coike, je inkomsten op je geld, maar niet op wat op je spaarboekje(s) staat !

Dankuwel

http://netto.tijd.be/sparen_en_beleggen ... fd240c797b" onclick="window.open(this.href);return false;

http://moneytalk.knack.be/economie/geld ... talk-NL-nl#" onclick="window.open(this.href);return false;

Evita kwakt maar linkjes neer.

Je moet er iets bijschrijven: de kernboodschap van het artikel waar je naar linkt, een citaat of je eigen mening daaromtrent. Dat is interessanter en dan zullen de mensen sneller geneigd zijn de link aan te klikken of te reageren. Nu is het zo van "Lees het allemaal zelf maar".

Misschien zegt het artikel al genoeg? Soms is het niet nodig om d'er zelf nog 'n extra paragraaf aan toe te voegen die niets zou bijbrengen/aanvullen aan het artikel op zich.

Coike schreef:

evita schreef:Ja coike, je inkomsten op je geld, maar niet op wat op je spaarboekje(s) staat !

Dankuwel

Onze Coi is toch ne vriendelijke jongen hé. Eigenlijk 'n voorbeeld voor ons allen.

Spruitekop schreef:Misschien zegt het artikel al genoeg? Soms is het niet nodig om d'er zelf nog 'n extra paragraaf aan toe te voegen die niets zou bijbrengen/aanvullen aan het artikel op zich.

Inderdaad Spruitekop, sommige artikels zijn hoofdzakelijk informatief bedoeld en dan zijn eigen meningen en commentaren eigenlijk overbodig !