Kan iemand advies geven of het volgende correct is?
Ik had ingeschreven op een fonds met 100% bescherming van m'n oorspronkelijke kapitaal (16000€) op de vervaldag 01/06/2015 (vóór kosten en taksen). Het fonds liep van 01/12/2006 en heeft de eerste 3 jaar (vast) 6 % opgebracht (minus roerende voorheffing), de overige jaren niets aan interesten opgebracht.
De bank rekent me nu weer roerende voorheffing zodat ik minder kapitaal terugkrijg dan het gegarandeerde 100% bedrag, er waren geen interesten meer. Is het correct dat dit wordt aangerekend? Ik was van mening dat ze de roerende voorheffing enkel berekenden op de gewonnen interesten?

misschien een meerwaardetaks op het obligatie gedeelte ?

Rubicon, in je gestructureerd product ( bescherming van kapitaal) zitten obligaties die je kapitaal beschermen.
Op de rente van die obligaties ( die je concreet niet ontvangen hebt) moet je nu RV betalen. Ik heb dat ook voorgehad. Ik begrijp dat dit hard aankomt.
Ik heb me indertijd daarrond ook flink kwaad gemaakt!

Rubicon schreef:Kan iemand advies geven of het volgende correct is?
Ik had ingeschreven op een fonds met 100% bescherming van m'n oorspronkelijke kapitaal (16000€) op de vervaldag 01/06/2015 (vóór kosten en taksen). Het fonds liep van 01/12/2006 en heeft de eerste 3 jaar (vast) 6 % opgebracht (minus roerende voorheffing), de overige jaren niets aan interesten opgebracht.
De bank rekent me nu weer roerende voorheffing zodat ik minder kapitaal terugkrijg dan het gegarandeerde 100% bedrag, er waren geen interesten meer. Is het correct dat dit wordt aangerekend? Ik was van mening dat ze de roerende voorheffing enkel berekenden op de gewonnen interesten?

Haha, fondsen. Altijd hetzelfde. En als je winst maakt, moet je meestal nog meerwaarde-taks betalen.
http://trends.knack.be/economie/finance ... 68629.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Fondsen zijn alleen interessant voor banken maar niet voor de cliënten.

bij mij is de opbrengst na aftrek van alle kosten en taksen toch nog altijd een stuk hoger dan de rente op spaarboekjes .... dus ik ben wel content

Door de lage rente kan een fonds met 100 % kapitaalbescherming bijna onmogelijk nog enig rendement geven. De 'enige' winnaar is meestal de uitgevende bank. Deze incasseert tot 3 % instapkosten, en rekent ieder jaar beheerkosten, gemiddeld 1.50 % per jaar, die automatisch van je inventariswaarde gaan, en dus niet opmerkt.

'Fondsen met kapitaalbescherming', bestaat dat nog? fondsen met een kapitaalbescherming van 95% of 90%? fondsen met kapitaalbescherming (100,95 of 90) met een clicksysteem? zo ja, wie verkoopt dat? wat zijn de kosten? rendementen? vaste looptijd of vrij te verkopen? wie heeft daar ervaring mee?

Het zijn fondsen die uitsluitend door de banken worden uitgegeven. Van horen zeggen weet ik dat het rendement daarvan bijna nul is. Als je je fondsen goed uitkiest, met voldoende spreiding en je houdt ze lang genoeg bij, dan heb je geen kapitaalsbescherming nodig.

Die kapitaalbescherming kost geld, het rendement van je belegging is in deze tijden nihil !

Ze hebben mij ooit is zo'n product proberen aan te smeren bij Fortis. Zo één dat de stoxx 50 volgt. Ben ongetwijfeld een hoop details vergeten maar dit waren er een paar.

* Geld staat voor 8 jaar vast. (kan je even goed zelf dat fonds kopen en het echte markt risico nemen)
* Maximum 8% deelname per jaar.
* Beheerskosten 1.5%. (Stoxx 50 ETF kost 0.10%)
* Ook waren er nog belastigen aan verbonden.
* 100% kapitaals bescherming.

Ik weet niet meer wat er netto na al de kosten uiteindelijk nog overbleef maar het was belachelijk weinig.

Het is een veredelde termijnrekening. No pain no gain. Rendement zonder risico bestaat niet.

Bedankt voor jullie reacties en toelichting.

Zeus schreef: (...)
Haha, fondsen. Altijd hetzelfde. En als je winst maakt, moet je meestal nog meerwaarde-taks betalen.
http://trends.knack.be/economie/finance ... 68629.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Fondsen zijn alleen interessant voor banken maar niet voor de cliënten.

Met dit soort kannibalistische fiscale politiek gaat de belastbare basis (lees het totale kapitaal dat in dat soort fondsen belegd is) binnen de kortste keren wegsmelten... en dan zijn er ook geen inkomsten meer: noch voor de fiscus, noch voor de banken.

De belasting is er ook pas gekomen als de rente-inkomsten uit obligaties al behoorlijk op hun retour waren, zodat de banken daarmee geen echt voordelige optie-constructies meer konden opzetten voor hun klanten. Het marktsegment was dus al op zijn retour lang voor de fiscale ingreep van de regering Di Rupo. Fiscale euthanasie voor een relict uit de 20ste eeuw, dat niet meer kan teren op de successen uit zijn beginjaren.