[quote="Galactic"]Sinds de RV van 15% naar 25% is gestegen, heb ik nog 0 euro betaald. Dat was voor mij toen al de druppel. om op legale manier geen RV belasting te betalen

Heb je dan een tip om dit te omzeilen ?

Zelf je onderzoek doen, eerste kleine tip staat al in 2de alinea.

@Galactic: en hoeveel dividenden/interest heeft je goud al betaald? Niet dat ik het plezierig vind,maar als je 30 RV betaalt heb je nog altijd 70% over! Jij, daarentegen, hebt niets in de hand.

Bij een privak betaal je enkel een symbolische roerende VHF

En voor de rest beleggen in aandelen waarvan het dividend sneller stijgt dan de toename van de roerende VHF (AvH, Sofina, Kinepolis ...).

"zaken die niet te traceren zoals bijvoorbeeld goud."

Als je goud VERKOOPT zou men je wel eens wat aankoopborderelletjes kunnen vragen ( wie weet legt de wetgever die verplichting wel eens op )
en als nadien het geld op je rekening van het goud komt , kan de bank weer naar de herkomst van het geld vragen

Moet wel toegeven de waardestijging van goud is toch behoorlijk geweest

voodoo schreef:

---

soja schreef:Tarieven RV:
-sinds ergens jaren 80: 15%
-1 jan 2012: 21% (regering Di rupo)
-1 jan 2013: 25% (regering Di rupo)
-1 jan 2016: 27% (regering Michel)
-1 jan 2017 (to be confirmed): 30% (regering Michel)

eigenlijk lijkt die vlaams gedomineerde centrumrechtse regering toch wel sterk op die "franstalige belastingsregering"
dus op 5 jaar tijd een verdubbeling

en in de jaren 70-80?

Heb mijn eerste aandelen gekocht in 1982 (Wet Cooreman-De Clercq). Als ik mij goed herinner bedroeg de roerende voorheffing toen al 25% zowel op aandelen als op vastrentende beleggingen (obligaties, kasbons...).
Bij kapitaalsverhogingen (FV aandelen) was er een lagere voorheffing op de nieuwe aandelen.
Ergens einde jaren '80 is de roerende voorheffing op vastrentende beleggingen van 25 naar 10% gedaald, later terug omhoog etc.

Belca2 schreef:@Galactic: en hoeveel dividenden/interest heeft je goud al betaald? Niet dat ik het plezierig vind,maar als je 30 RV betaalt heb je nog altijd 70% over! Jij, daarentegen, hebt niets in de hand.

Ik heb toch niet gezegd dat ik goud heb... Goed lezen... er staat dat ik niet zou aarzelen om goud te kopen in geval van vermogensbelasting of fiscaliteit die uit de hand loopt. Net dat ik niet zou aarzelen om België te verlaten in bepaalde gevallen.

Ja hier gaan we weer .

We zijn verontwaardigd 30 % rv.
Anderzijds zoveel werklozen , die niet bijdragen.
Dan ja we gaan een vennootschap oprichten , die 30 % ontlopen.
Aan de andere kant , we laten liefst iets in het zwart uitvoeren.
Ja wat is zwart, voor de betaler of de ontvanger die een factuur opmaakt die betaler nooit heeft gekregen.
De uitvoerder moet toch iets op papier hebben bij een controle.

En moraal foefelen en dan verwonderd zijn dat iets van 15 naar 30 % gaat.

Een praktijk vb een pintje 33cl in de ene zaak 1,8 €
In een andere zaak een pintje 33 cl 2,7 € .
De schuld van de witte kassa ?
Of gewoon zakken vullerij ?

En wie van de twee zal coorete aangifte doen , gegarandeerd die van 1,8 €.
Waarom kan zich niet veroorloven alles te laten uitspitten.
Foefelen , sjoemelen en dan verwonderd zijn.

platin schreef:Foefelen , sjoemelen en dan verwonderd zijn.

OCMW van de wereld spelen, en dan verwonderd zijn dat de uitgaven de pan uit swingen.

Zo, ik heb dat gecorrigeerd voor je.

Tja... Wir schaffen das! Ik zie het????

Land om zeep helpen en ondertussen de bevolking pluimen.. Dat kunnen ze zeker!!!


Sent from my iPhone using Tapatalk

Inmaken, toch een beetje nuanceren. Precies of dat de migranten verantwoordelijk zijn voor de laatste 38 van de 40 begrotingstekorten . Ik ben akkoord dat dit belangrijke kosten met zich meebrengt, maar dat is slechts een deeltje van het "geld tekort"-verhaal. Je hebt wel gelijk dat als er al geld tekort is, het niet verstandig is "ocmw van de wereld" te spelen.

paul schreef:"zaken die niet te traceren zoals bijvoorbeeld goud."

Als je goud VERKOOPT zou men je wel eens wat aankoopborderelletjes kunnen vragen ( wie weet legt de wetgever die verplichting wel eens op )
en als nadien het geld op je rekening van het goud komt , kan de bank weer naar de herkomst van het geld vragen

Moet wel toegeven de waardestijging van goud is toch behoorlijk geweest

Zou men in het buitenland dan ook zo'n aankoopborderelletjes vragen? Het achterpoortje staat dus daarvoor nu al wagenwijd open

aankoopborderelletjes is maar één probleem,

herkomst van het geld is een groter probleem : de belgische banken hebben een heel streng aanvaardingsbeleid van geld ( zeker als het van het buitenland afkomstig is - dit is zo opgelegd door de belgische Gestapo-wetgever


er is/zijn landen waar je goud- aan of verkopen enkel met een rekening van het desbetreffende land moogt doen ( en al zeker niet met een bedrijfsrekening ))
Men weet ook wel dat goud "het" middel is om onder de radar proberen te blijven

Ardennois schreef:Inmaken, toch een beetje nuanceren. Precies of dat de migranten verantwoordelijk zijn voor de laatste 38 van de 40 begrotingstekorten . Ik ben akkoord dat dit belangrijke kosten met zich meebrengt, maar dat is slechts een deeltje van het "geld tekort"-verhaal. Je hebt wel gelijk dat als er al geld tekort is, het niet verstandig is "ocmw van de wereld" te spelen.

Nee, migratie is geen probleem die alleen in de laatste cijfers opduikt. Het gaat verder, tientallen jaren OCMW steun genieten of verhoogde tegemoetkoming trekken van de mutualiteiten. Dat is ook een enorme geldput!!!



Sent from my iPhone using Tapatalk

ja, Kevva, maar dat trekken niet alleen de migranten hé. Ik zou de autochtonen niet willen te eten geven die vele jaren op het ocmw/cpas staan. Daarmee verklaar je geen € 440 miljard staatsschuld.