Goeiedag allemaal,

wij overwegen om terug (heimwee) te verhuizen en vroegen ons af of je ergens 'simpel' kon berekenen of een hyptheekoverdracht/pandwissel in ons geval niet het beste is. We hebben nl geen hogere/lagere lening nodig en zitten met onze lening nog net in het systeem van de 'oude' woonbonus.

Dit vond ik qua kosten terug, lijkt me niet zo hoog (onze lening is ook helemaal niet zo hoog, dus dat scheelt natuurlijk wel):
"Bij een hypotheekoverdracht wordt er een hypotheekrecht van 0,3% (i.p.v. 1%) op het bedrag van de nieuwe inschrijving en een registratierecht van € 25 aangerekend. Er moeten ook kosten betaald worden voor de opmaak van de authentieke akte bij de notaris. Bovendien rekent de bank eventueel ook kleine dossierkosten aan. Bij een hypotheekoverdracht van € 100.000 moet u rekenen op ongeveer € 900 aan kosten."

Aangezien er ook geen nieuwe schuldsaldo moet betaald worden en de onze al meteen werd betaald, lijkt het me meteen terugbetaald, of overzie ik iets? De rentes schelen ook niet zoveel met 2 jaar terug (onze huidige lening loopt nog maar een dikke 2 jaar), dus denk niet dat dat veel gaat opwegen..?

Dit is echt de eerste maal dat ik me informeer hierover, dus mijn excuses als er iets vreemd in mijn topic staat

Alvast bedankt voor alle informatie.

Zeker interessant. Maar ik zou eens horen bij een paar notarissen wat dit zou kostten. Ook hoe je dit precies moet aanpakken... vergeet ook niet info bij je bank te vragen, voorwaarden kan ook wel eens schelen van bank tot bank. Maar al bij al, zoizo interessanter dan nieuwe lening aangaan.

Je vergeet toch wel iets belangrijks:

Wanneer kan een pandwissel ?

Om met een pandwissel te kunnen werken moet er aan enkele voorwaarden voldaan zijn:
De belangrijkste voorwaarde is dat de aktes van de verkoop, de aankoop en de pandwissel tegelijkertijd bij de notaris getekend worden.
Hierop kan een uitzondering gemaakt worden als aan de volgende voorwaarden voldaan is:
A. de notaris voorziet dat de aankoop binnen de 2 maanden doorgaat
en
B. de notaris de opbrengst van de verkoop stort op een voor debetverrichtingen geblokkeerde rekening in jouw bankkantoor.
In andere situaties is een hypotheekruil of pandwissel dus niet mogelijk.


Alles tegelijkertijd met marge van 2 maand lijkt me nauw hoor. Maar t kan.

Ik vergeet dat niet hoor. Sowieso als we een andere woning willen kopen, dan willen we eerst onze huidige woning verkopen en dan pas het andere.

Ik blijf dat vreemd vinden dat mensen, je bent nl niet alleen, blijven hameren, dat dat zo gemakkelijk niet gaat. Ik heb het namelijk amper anders geweten! Tuurlijk zijn er mensen die een ander huis kopen, zonder dat het hunne verkocht wordt, veel zelfs, maar er zijn ook veel mensen die eerst hun huis verkocht willen hebben en dan pas een ander kopen.

Wij zijn die laatste. Wij kijken uit naar een nieuwe woonst, vinden we iets naar ons gedacht, zetten we het onze te koop, wordt het onze niet verkocht, dan blijven we hier lekker wonen. Wordt het andere eerdere verkocht, dan blijven we lekker hier wonen. Ik heb het er niet voor over om met 2 woningen te staan. Ben ik het hier echt moe, dan zet ik het te koop en huur ik wel iets in de regio waarvan wij heimwee hebben. Maar ik ga niet eerst een 2de woning kopen om dan misschien ons huis verkocht te krijgen, dat risico wil ik niet nemen.

Notaris doet niet moeilijk om 2 verkopen op 1 dag te doen, bij de aankoop van onze eerste woning was het zo (niet voor ons, maar dus voor de verkopers) en bij de verkoop van die woning was het opnieuw zo (toen ivm woonbonusverandering) en toen zei de notaris dat het heel druk was omdat iedereen het zo deed in die laatste maanden.

Maar goed, ik maak me dus geen zorgen in het feit of het met de notaris wel kan, maar eerder in 'als we een woning vinden, geraken we het onze op tijd kwijt'

ik zou eerder zeggen dat t belangrijkste is dat de bank niet "moeilijk" doet.

Het lijkt me een gunst van de bank.

Dan vraag ik dat alvast eens na, zijn ze dat dan niet verplicht te doen? Ik zie ook het nadeel niet in voor hun, hetgeen we lenen ligt véél lager dan dat onze woning (en onze toekomstige woning) waard is?

reppiepeppie schreef:Je vergeet toch wel iets belangrijks:

Wanneer kan een pandwissel ?

Om met een pandwissel te kunnen werken moet er aan enkele voorwaarden voldaan zijn:
De belangrijkste voorwaarde is dat de aktes van de verkoop, de aankoop en de pandwissel tegelijkertijd bij de notaris getekend worden.
Hierop kan een uitzondering gemaakt worden als aan de volgende voorwaarden voldaan is:
A. de notaris voorziet dat de aankoop binnen de 2 maanden doorgaat
en
B. de notaris de opbrengst van de verkoop stort op een voor debetverrichtingen geblokkeerde rekening in jouw bankkantoor.
In andere situaties is een hypotheekruil of pandwissel dus niet mogelijk.


Alles tegelijkertijd met marge van 2 maand lijkt me nauw hoor. Maar t kan.

Ben blij dat je dit aanhaalde. Mag ik je vragen waar je dit terugvond (wetboekgewijs oid?)... Ik ben dit enkel op onofficële sites tegengekomen.

Fiscaal stelt men die voorwaarde immers niet, wel andere voorwaarden eventueel, afhankelijk van welk Gewest. Omdat de gequote voorwaarden niet worden vermeld in het WIB 92, denken velen dat het "piece of cake" is, maar het gaat dus wel degelijk dieper. Ik weet wel niet of vraagsteller het fiscale ook wil betrekken in de berekening.

Ook uit "onofficiele" bronnen hoor.
Ik vind er ook weinig over terug tenzij dan wbt het fiscale luik.

Blijkbaar heeft men wel al een mouw gepast aan de fiscale gevolgen van hypotheekoverdracht.

Hier uitleg + fiscale gevolgen ook voor hypotheekoverdracht (pandwissel)

http://www.taxworld.be/taxworld/nieuwe- ... gType=2067

Bedankt voor de link Reppiepeppie!

Als ik dus correct lees, blijf je dan toch onder de 'oude' woonbonus door deze aangepaste regel (jeetje wat een kluwen). Alleen maar extra voordeel, ben benieuwd naar de reactie van mijn bank Uiteindelijk is het toch ook beter voor hun, dat ik bij hen blijf. Als ik een nieuwe lening moet aangaan, dan ga ik natuurlijk terug gaan shoppen...

Hier bezig met pandwissel heb de afrekening van de notaris gekregen wat dit grapje gaat kosten.

Te betalen bedragen:
Aan de verkoper:
koopprijs
295.000,00
min betaalde voorschot
0,00
onroer.voorheffing 2017 (deel)
542,91
nalatigheidsintrest %
0,00
0,00
$
Totaal:
295.542,91
Aan de notaris (BTW inclusief) & overheid:
kosten aankoopakte
25.561,51
*
kosten krediet
3.617,98
kosten pandwissel
2.001,17
kosten volmacht
761,43
kosten bank pandwissel (2x keer dossierkosten moeten betalen van 400€ 1x voor pandwissel en 1 x voor bijkomend krediet )
400,00
$
Totaal:
32.342,09
Algemeen totaal:
327.885,00

Dit is met een pandwissel ter bedrage van 180.000€ openstaand kapitaal
moet er wel nog bijzeggen dat we 8000€ meeneembare registratiegeld tegoed hebben.

Mvg

Wow, serieus, dus €2400 voor pandwissel in totaal? Nu ja, het voorbeeld hierboven was 900 euro voor 100K, het uwe gaat over bijna het dubbele dus dan klopt het ongeveer wel (dossierskosten weggelaten).

Hartelijk bedankt voor je informatie, leuk om eens een echt voorbeeld te krijgen!

reppiepeppie schreef:Ook uit "onofficiele" bronnen hoor.
Ik vind er ook weinig over terug tenzij dan wbt het fiscale luik.

Blijkbaar heeft men wel al een mouw gepast aan de fiscale gevolgen van hypotheekoverdracht.

Hier uitleg + fiscale gevolgen ook voor hypotheekoverdracht (pandwissel)

http://www.taxworld.be/taxworld/nieuwe- ... gType=2067

Hm gezien het artikel eind 2015 is geschreven kan ik wel meedelen dat Vlaanderen eind 2016 aanpassingen heeft gedaan aan zijn nieuwe wettekst aangaande hypotheekoverdracht.

Was daarmee dat ik vroeg of je officiële bron had.

De "huidige" bepaling hypotheekoverdracht in het WIB voor het Vlaams gewest is nu als volgt:

art 145 38/1 4e en 5e lid WIB 92 schreef:Een hypothecaire lening als vermeld in het eerste lid, 1°, wordt voor de toepassing van dit artikel en artikel 14538/2 geacht specifiek te zijn aangegaan voor het verwerven of behouden van de andere woning, vermeld in punt 1°, als cumulatief aan de volgende voorwaarden is voldaan:

1° de woning, waarvoor de hypothecaire lening, vermeld in het eerste lid, 1°, oorspronkelijk en specifiek is aangegaan, is bij authentieke akte vervreemd om een andere woning te verwerven of te behouden;

2° de hypothecaire inschrijving van de hypothecaire lening, vermeld in het eerste lid, 1°, wordt overgedragen naar een ander onroerend goed;

3° de hypothecaire lening, vermeld in het eerste lid, 1°, blijft behouden;

4° de woning, vermeld in punt 1°, was de eigen woning alvorens de andere woning, vermeld in punt 1°, de eigen woning van de belastingplichtige is geworden;

5° de belastingplichtige houdt de akte van hypotheekoverdracht ter beschikking van de bevoegde federale administratie.

Als het vierde lid wordt toegepast, wordt de datum waarop de hypothecaire lening, vermeld in het eerste lid, 1°, is aangegaan, niet geacht te zijn gewijzigd ten gevolge van de hypotheekoverdracht.

Het gevolg zou dus inderdaad zijn dat je (als je op heden voor de "oude woning" Vlaamse woonbonus of geïntegreerde woonbonus geniet) je het fiscaal stelsel kan behouden, in plaats van op het mogelijks slechtere nieuw systeem te moeten vallen met een nieuwe lening.

Waarom ik vroeg of reppiepeppie een officiële bron had, is omdat dit als je het leest heel wat situaties onmogelijk zou maken. De regel in het WIB 92 laat zowel eerst verkoop dan aankoop als aankoop dan verkoop toe... terwijl het stuk door hem/haar gepost eigenlijk zegt gelijktijdig of eerste verkoop en binnen 2 maand aankoop (uitzondering).
Maar dat blijkt louter te komen omdat het WIB 92 geen voorwaarden voor een hypotheekoverdracht zelf op legt, ze zegt gwn dewelke in aanmerking kan worden genomen.
Ik vermoed ook dat de tekst van reppiepeppie een bepaalde situatie viseert, want je kan ook een hypotheekoverdracht doen zonder een aankoop of verkoop denk ik. Stel dat je meerdere woningen hebt en je leningen zijn bijna allemaal afgelost, door hypotheekoverdracht enkele woningen hypotheekvrij maken en ééntje die eigenlijk alle schuld draagt.

Als je meer info wil over de fiscale bepaling an sich kan ik je wel reeds wat verder helpen.

Ondertussen notaris ook over de vloer gehad en die bevestigt dat je dan de 'oude' woonbonus kan behouden en zei dat het in ons geval echt wel een must is om een hypotheekoverdracht te doen als dat enigszins mogelijk is EN dat hij heel snel een huis kan verkopen (tijd tussen compromis en effectieve akte van verkoop 2 maanden is absoluut haalbaar).

Bank liet overigens ook weten dat het geen probleem zou zijn, wel dossierskost betalen, maar dat is een peulschil als je weet dat je anders een oude hypotheek moet laten schrappen, bij de bank 3 maanden mag betalen, een nieuwe lening moet inschrijven en een nieuwe SSV moet aangaan.

Ik wou dit hier nog even laten weten, je weet nooit wie je er mee helpt.
En bedankt voor de reacties van enkele maanden terug allemaal!

centiempje schreef: ↑11 juni 2017, 20:46 Ondertussen notaris ook over de vloer gehad en die bevestigt dat je dan de 'oude' woonbonus kan behouden en zei dat het in ons geval echt wel een must is om een hypotheekoverdracht te doen als dat enigszins mogelijk is EN dat hij heel snel een huis kan verkopen (tijd tussen compromis en effectieve akte van verkoop 2 maanden is absoluut haalbaar).

Bank liet overigens ook weten dat het geen probleem zou zijn, wel dossierskost betalen, maar dat is een peulschil als je weet dat je anders een oude hypotheek moet laten schrappen, bij de bank 3 maanden mag betalen, een nieuwe lening moet inschrijven en een nieuwe SSV moet aangaan.

Ik wou dit hier nog even laten weten, je weet nooit wie je er mee helpt.
En bedankt voor de reacties van enkele maanden terug allemaal!

Thx, laat mss later nog eens waten wat het heeft gekost. (Mss ook het voordeel tov nieuwe hypotheek)
Ik zou dat binnen een aantal jaren namelijk ook willen doen....

Je kan het ook simpelweg zoeken bij het bevoegde gewest: https://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-won ... pandwissel