Vermont schreef: ↑24 juni 2017, 11:37 Ik ga niet in detail treden, maar ik heb met test aankoop nogal slechte ervaringen gehad. ... Bovendien ben ik er bijna zeker van de ze je op de een-of andere manier zullen proberen te verbinden aan een abonnement, ...

Ikzelf ben er al jarenlang abonnee en had alleen nog maar goede ervaringen. Maar nogmaals, het is uw goed recht, en ik respecteer jouw mening.
Op dit forum zitten er trouwens wel méér die TA wantrouwen. Maar als het er op aankomt profiteren die ervan mee als TA goede resultaten bekomt met haar groepsvorderingen, petities, enz.

maar het voornaamste ben je nog vergeten, die 200 euro gaan de kabourkens niet betalen, die worden je aangerekend in een andere verpakking

bv een friettaks van 200 euro , zodat je er per saldo 55 euro op verliest

als je helemaal niéts doet, komt die andere tax er evengoed; dus met die claim heb je toch een béétje geld terug.

Bovendien, als er een proces komt, heeft dit een serieuze invloed op politici. En als dat proces zou gewonnen worden, is dat een precedent voor nieuwe taxen.

En als dat proces zou verloren worden, dan is dat een serieuze blaam voor het Grondwettelijk Hof, namelijk, wat zij beslissen heeft generlei waarde...

ik doe het voor 14 euro

als je maar nooit vragen stelt, en nooit naar de resultaten vraagt enz





( weet er iemand een goedkoop reistiket , ENKEL, naar een bananenrepubliek, waar ze mij nooit m eer terugvinden )

mijn rek nr is xxx-xxxxxxx-xx

dank bij voorbaat

het Grondwettelijk Hof heeft haar bevoegdheid NIET overtreden door het niet retroactief te maken die ontwettigheid

zie juridischforum
10 , 21 uur 48 minuten geleden (23 jun 2017 11:35)

"
Voor wie nu al bezig is plannen te maken met het geld dat hij denkt terug te krijgen:
1. Het feit dat het Grondwettelijk Hof een wettelijke bepaling vernietigt wegens strijdigheid met de grondwet betekent nog niet automatisch dat bewezen is dat de Decreetgever een fout begaan heeft. Zie Cassatie 10 september 2010.
2. Er is m.i. ook nog een probleem van oorzakelijk verband tussen fout en schade. De schuld bestaat en moet nu eenmaal betaald worden door het Vlaams Gewest. Dit moet dus zorgen dat het hiertoe de middelen heeft en moet, of we dat nu graag hebben of niet, dit geld ergens gaan halen. Wie kan met zekerheid zeggen dat als het Vlaams Gewest een andere, grondwetsconforme regeling had uitgewerkt, hij niet zou hebben moeten meebetalen? Hebben we het dus niet eerder over een verlies van een kans dan over het verlies van wat wet hebben moeten betalen?
3. VAN OMMESLAGHE, P., La responsabilité extracontractuelle de l'état appliquée au pouvoir législatif, APT 2012, afl. 1, 2-26 (niet de eerste de beste), verdedigt het standpunt dat, wanneer het Grondwettelijk Hof de gevolgen van de nietigverklaring beperkt, de wetgever maar aansprakelijk kan gesteld worden voor de periode na de door het Grondwettelijk Hof vastgestelde datum.

Het zal dus nog even duren voor we onze plannen met dat teruggekregen geld zullen kunnen uitvoeren, als het ooit zover komt, wat ik persoonlijk sterk betwijfel."

Een eventuele afwijzing van de eis tot terugbetaling en schadevergoeding, ondergraaft nog méér de geloofwaardigheid van de overheid, en de goesting van de mensen om nog te investeren in groene energie.

Men zit hier mensen gebakken lucht te verkopen

paul schreef: ↑24 juni 2017, 12:03 ik doe het voor 14 euro...

En zeg nu zelf : heel de zonnepanelen-sector was economisch zeer winstgevend, verschafte veel werk, ook zonder subsidies. maar het is door de ingrepen van de overheid en hun bijkomende taxen, dat heel die sector in de grond geboord is, een hoop processen, faillissementen en werkloosheid als gevolg. Ze moeten er fier op zijn!

denk dat je de eerste 2 jaar madame Turtel niet meer op tv gaat horen, want die pist in haar broek van een vraag die ze ongetwijfeld gaat krijgen

zodra je 100 000 klanten hebt, heb je 1 500 000,00 in de pocket, wel snel verdient.





De aasgieren liggen op de loer, gisteren is Dolores ook nog op tv geweest

En nu is Bart Tommelein bezig om de mensen een slimme meter door hun neus te draaien, en dan liefst eerst de pv-eigenaars.
Het laatste restje winst dat je nog kon maken, kunnen ze alzo nog afromen. Immers, de energie die je zélf opwekt zal je voor een habbekrats moeten verkopen, en wat je verbruikt véél duurder aankopen. En die slimme meter nog zélf betalen ook.

Bovendien kunnen ze zo'n slimme meter ook nog eens (mis)gebruiken om op afstand te zien wat je uitspookt thuis.

Die slimme meters, die ze ons zullen opsolferen, zullen uitgerust worden met 4G-technologie; wat je zélf niet aan of uit kan zetten. Dus ten allen tijde kunnen ze op afstand zien wat er in jou huis gebeurt, ook voor de gas. Ze kunnen bv. zien wanneer je naar de wc gaat, je diepvries aanslaat of een douche neemt...dat is dus niet om te lachen, maar bittere waarheid.

kan ook zijn dat de webmaster de" dood met de kogel" terug invoert

Dat is nu het fijne aan een forum als dit, je kan hier ongecensureerd je mening zeggen, en andere mee voor je zaak winnen.
Ik heb hier al veel bijgeleerd en afgeleerd, alsook anderen aangeleerd. Danku allemaal.