Poldermol schreef: ↑5 juli 2017, 12:09 Inderdaad. De meeste mensen denken dat LG staat voor Life is Good (dankzij de LG reclame campagnes), maar betrekkelijk weinig weten dat dit gewoon betekent 'Lucky Goldstar', waarmee het nu niet echt betrouwbaar over komt klinken.

LG is een zeer grote fabrikant van allerlei electronische componenten. Ze maken bijvoorbeeld de uitstekende IPS-panelen die in Apple iMac's zitten. Net zoals Samsung dus. Dat was vroeger ook synoniem voor "goedkoop en brol", nu maken ze smartphones in het topsegment en zijn bovendien een strategische leverancier aan andere grote bedrijven: ze maken bvb de OLED schermen die in de nieuwe iPhones komen te zitten. Samsung en in mindere mate LG hebben talrijke gevestigde electronica-merken op hun grondvesten doen daveren of zelf bijna failliet doen gaan: Panasonic, Sony, Philips, Yamaha, JVC, Kenwood, Technics, Pioneer,...
Ik denk niet dat je tegenwoordig nog een degelijke TV kunt kopen zonder dat het scherm van ofwel LG ofwel Samsung komt.

Zelfs de muziekinstallatie in een BMW is van Samsung (ook al staat er Harman Kardon op).

Het is niet omdat bepaalde merken anderen uit de markt hebben geconcurreerd dat hun producten plots kwalitatief geworden zijn.
LG en Samsung komen er hier nog steeds niet in.

En het is niet omdat Samsung zopas Harman Kardon heeft overgenomen dat de componenten plots van Samsung-fabrikaat zijn.

sintorama schreef: ↑5 juli 2017, 13:08

LG is een zeer grote fabrikant van allerlei electronische componenten. Ze maken bijvoorbeeld de uitstekende IPS-panelen die in Apple iMac's zitten. Net zoals Samsung dus. Dat was vroeger ook synoniem voor "goedkoop en brol", nu maken ze smartphones in het topsegment en zijn bovendien een strategische leverancier aan andere grote bedrijven: ze maken bvb de OLED schermen die in de nieuwe iPhones komen te zitten. Samsung en in mindere mate LG hebben talrijke gevestigde electronica-merken op hun grondvesten doen daveren of zelf bijna failliet doen gaan: Panasonic, Sony, Philips, Yamaha, JVC, Kenwood, Technics, Pioneer,...
Ik denk niet dat je tegenwoordig nog een degelijke TV kunt kopen zonder dat het scherm van ofwel LG ofwel Samsung komt.

Zelfs de muziekinstallatie in een BMW is van Samsung (ook al staat er Harman Kardon op).

Pas op, voor de goede orde en duidelijkheid: ik sprak me niet uit over de kwaliteit van het merk, daar heb ik denk ik geen klachten over. Ik had het puur over hoe de oorspronkelijke merknaam overkwam, en het begrijpelijk is dat men er LG van gemaakt heeft.

PinkPanther1970 schreef: ↑5 juli 2017, 13:21 Het is niet omdat bepaalde merken anderen uit de markt hebben geconcurreerd dat hun producten plots kwalitatief geworden zijn.

Samsung is het meest corrupte bedrijf ter wereld, en de manier waarop Smsung de markt gewonnen heeft weinig te maken met etisch ondernemen.

PinkPanther1970 schreef: ↑5 juli 2017, 13:21 LG en Samsung komen er hier nog steeds niet in.

Welke TV heb je? Welke gsm of smartphone? Welke PC? Je hebt honderden zaken van Smsung in huis zonder het te weten.

PinkPanther1970 schreef: ↑5 juli 2017, 13:21 En het is niet omdat Samsung zopas Harman Kardon heeft overgenomen dat de componenten plots van Samsung-fabrikaat zijn.

Die dingen kwamen toevallig al van Samsung (incl bepaalde onderdelen van de boord-electronica). BMW betaalde Harman Intl (of hoe heette de holding boven HK?) voor gebruik van de HK (vroeger een kwaliteitsmerk) merknaam op hun speakers. Nadien, en dat is ongerelateerd, zijn alle merkrechten van HK overgekocht door Samsung.

sintorama schreef: ↑5 juli 2017, 13:40 Welke TV heb je? Welke gsm of smartphone? Welke PC? Je hebt honderden zaken van Smsung in huis zonder het te weten.

Tv: Panasonic
Tel: Wiko
PC: zelf gebouwd

Ben nogal thuis in het wereldje en Samsung (of dingen met Samsung-onderdelen) wordt bewust vermeden.

Ik denk dat vele autoconstructeurs op de verkeerde kar aan het springen zijn met zich te richten op volledig elektrische wagens. De angel in het verhaal is en blijft de batterij die afhankelijk is van grondstoffen die vnl. uit China komen.
De productie van gezinswagens -die de naam 'wagens' waardig zijn- kosten nog steeds XXX.XXX€. De constructeurs die deze wagens verkopen aan deze monsterprijzen, verkopen deze bovendien nog met verlies.
De constructeurs die exclusief elektrische wagens produceren hebben bedrijfsresultaten in de rode cijfers, constructeurs die deels elektrische wagens produceren moeten een meerprijs aanrekenen aan de conventionele motoren om hun bedrijfsresultaten in de groene cijfers te schrijven.
Rekening houdend met:
- de gevoeligheid van de markt wat betreft de batterijen.
- de torenhoge prijs in de aankoop van de wagens.
- beperkte actieradius. (zeker bij: koud weer en/of zware belading)
- mogelijk aankomende elektrische energieschaarste bij een globale energiewende.
- reken maar niet dat de overheid de elektrische wagens gaat blijven subsidiëren (aftrek belastingen), de auto gaat een 'melkkoe' blijven, de overheden kunnen dit verlies aan inkomsten niet blijven dragen.
... denk ik niet dat dit de toekomst gaat zijn.

Spruitekop schreef: ↑5 juli 2017, 14:30 Ik denk dat vele autoconstructeurs op de verkeerde kar aan het springen zijn met zich te richten op volledig elektrische wagens. De angel in het verhaal is en blijft de batterij die afhankelijk is van grondstoffen die vnl. uit China komen.
De productie van gezinswagens -die de naam 'wagens' waardig zijn- kosten nog steeds XXX.XXX€. De constructeurs die deze wagens verkopen aan deze monsterprijzen, verkopen deze bovendien nog met verlies.

Volg jij een beetje het nieuws? Tesla produceert deze week zijn eerste seriewagens van het model III, een wagen met 5 zitplaatsen die verkrijgbaar zal zijn rond de 35.000 USD. Goedkoop? Neen, maar betaalbaar voor velen. Er rijdt geen enkele BMW 3 serie rond die goedkoper is.
Het verlies van Tesla komt omdat Tesla elke dollar die het verdient op zijn dure modellen investeert in productiecapaciteit voor een massa-product. Tesla zal nog jaaaaren rode cijfers schrijven. Heb jij recent een autocontructeur geweten die dat niet deed na opstart? Kijk eens naar Hyundai, Kia, Proton,...
De markst voor EVs is gelijk aan ruim 90% van de totale automarkt. Er is ruimte voor tussen de 20 en 40 constructeurs.

Dat gezeur over die batterijen dan weer... Die krijgen eerst een 2de leven als thuisbatterij (waar gewicht en grootte van mindere tel zijn). Daarna worden ze simpelweg gerecycleerd omdat het economisch rendabel is! Hoeveel keer moet dat hier nog geschreven worden?

Beperkte actieradius bij koud weer... Zucht. 400 km gaat heus niet naar 100 gereduceerd worden omdat het hier 10 a 15 graden kouder is in de winter. Een auto die in de praktijk 100km per dag kan rijden is meer dan wat 90% van de markt nodig heeft.

Energieschaartse.... Oh boy... het concept van een batterij: het is een BUFFER. Je laadt hem 's nacht op, wanneer de energiecentrales hun geproduceerde stroom amper kwijt geraken. Zelfs als we alle auto's opladen dmv steenkoolcentrales is het beter dan elke auto afzonderlijk met zijn eigen energiecentrale uit te rusten.

Fiscale aspect: Is er hier iemand die twijfelt aan het feit dat EVs in de toekomst zwaarder gaan belast worden dan benzine/diesel wagens? Neen. Natuurlijk gaan die belast worden, waar denk jij anders dat de overheid zijn inkomen vandaan gaat halen? Dat is toch een totaal non-argument? Belast wordt je sowieso. Stel dat niemand nog een auto zou kopen, dan zal de overheid ook iets anders moeten gaan belasten. Fietsen, of schoenen ofzo. Maar belastingen betalen ZUL je. Live with it.

Electrische auto's zijn de toekomst omwille van 2 redenen:
- ze zijn beter dan benzine en dieselwagens
- je gaat met een andere auto in geen enkel land nog een stad mogen binnenrijden.

Spruitekop schreef: ↑5 juli 2017, 14:30 ... denk ik niet dat dit de toekomst gaat zijn.

Het gaat misschien niet dé toekomst zijn, maar wel een belangrijk deel van de toekomst.
Zoals ik al zei, waarom zouden anders alle belangrijke constructeurs hier nu miljarden in investeren.

Fuel cells zouden ook een deel van de toekomst kunnen zijn, maar voor zover ik weet heeft BMW hiervoor nog geen concrete plannen.

In de nabije toekomst zullen hybride modellen nog wel een tijd lekker doorgroeien en daar is BMW wel weer redelijk goed gepositioneerd.

Spruitekop schreef: ↑5 juli 2017, 14:30 Ik denk dat vele autoconstructeurs op de verkeerde kar aan het springen zijn met zich te richten op volledig elektrische wagens. De angel in het verhaal is en blijft de batterij die afhankelijk is van grondstoffen die vnl. uit China komen.

Een argument dat rammelt als een oude diesel.

1) We zijn zonder elektrische wagens volledig afhankelijk van het buitenland. Onze olie komt uit Nigeria, Qatar en zelfs uit vijandige staten als Rusland en Saoedi-Arabië.

2) Alle westerse autobouwers gebruiken ofwel eigen batterijen, ofwel batterijen van leveranciers uit Korea (LG) of Japan (Panasonic, NEC). Chinese fabrikanten bevoorraden momenteel quasi uitsluitend de eigen markt. Je weet wel, die markt die volop inzet op elektrische wagens.

3) De ruwe grondstoffen voor batterijen komen niet uit China. De belangrijkste grondstof is lithium. Belangrijkste producenten? Australië, Argentinië en Chili (samen 90 % van de wereldproductie). Niet bepaald vijandige regimes, zou ik zo denken. China produceert amper 5 % van alle lithium en zal aan de huidige productietrends nog verder wegzakken (onder andere de VS, Bolivia en een paar Europese landen drijven hun productie fors op). Wat zit er verder nog in een batterij? Wat cobalt, ook niet iets dat uit China komt.

Voor de elektrische motor had je tien jaar geleden nog terecht kunnen opmerken dat ze volzat met zware metalen uit China. Ondertussen is enerzijds de productie van die elementen buiten China gegroeid en is anderzijds de nood aan die metalen per wagen enorm afgenomen.

dw schreef: ↑5 juli 2017, 18:39 3) De ruwe grondstoffen voor batterijen komen niet uit China. De belangrijkste grondstof is lithium. Belangrijkste producenten? Australië, Argentinië en Chili (samen 90 % van de wereldproductie). Niet bepaald vijandige regimes, zou ik zo denken. China produceert amper 5 % van alle lithium en zal aan de huidige productietrends nog verder wegzakken (onder andere de VS, Bolivia en een paar Europese landen drijven hun productie fors op). Wat zit er verder nog in een batterij? Wat cobalt, ook niet iets dat uit China komt.

En er zijn nog redelijk wat plaatsen ter wereld waar flink wat lithium zit, ook in Europa zijn er zo enkele potentiële mijnen. Hoe hoger de prijs hoe meer voorraden economisch aangesproken kunnen worden. Op dit moment is men overal ter wereld aan het zoeken. Lithium kost nu ongeveer $12 per kg en in een Tesla zou er afhankelijk van de bron slechts 10-15kg kruipen.

Lithium is dan ook niet de grootste kost of het meest schaarse product in een lithiumbatterij. Voor de anode is grafiet nodig, in een Tesla accu (85kWh) zou 54kg zitten ($10/kg), Grafiet wordt voor 65% in China gewonnen. In de kathode zit afhankelijk van het type kobalt ($27/kg), komt voor 65% uit Congo, niet bepaald een politiek stabiel land te noemen. Tevens is een groot stuk van de mijnbouw illegaal en zijn er nogal wat Chinezen actief in de ontginning van zeldzame metalen.

China produceert 65 % van het natuurlijke grafiet. Synthetisch grafiet komt vooral uit de VS (China produceert 750 kt natuurlijk grafiet, de VS alleen produceert 150 kt synthetisch grafiet). Dat terzijde.

Dat China zo dominant in grafiet is, is louter en alleen te wijten aan de extreem lage prijs daarvan. Grafiet is te vinden op alle continenten in gemakkelijk bereikbare reserves.

Cobalt is inderdaad wel een zwakker punt. De dominantie van Congo is eigenlijk niet te vermijden.

Tesla en een aantal andere producenten gebruiken overigens synthetisch grafiet (vooral uit Europa en de VS). En Panasonic en andere leveranciers van batterijen beweren ook dat het cobaltgehalte van hun batterijen jaar na jaar daalt.

Daarnaast zijn batterijen, inclusief cobalt, voor de volle 100 % recycleerbaar. Eens er genoeg elektrische wagens rondrijden, verdwijnt de vraag naar maagdelijk cobalt. Dit in tegenstelling tot olie voor primitieve rammelkarren, dat eenmaal verbruikt nooit meer terugkomt.

Auto's zullen altijd vervuilend zijn. Er is echter geen twijfel over mogelijk dat elektrische wagens duurzamer zijn dan wagens op olie, zelfs als productie en recyclage meegerekend worden.

dw schreef: ↑5 juli 2017, 19:46
Daarnaast zijn batterijen, inclusief cobalt, voor de volle 100 % recycleerbaar. Eens er genoeg elektrische wagens rondrijden, verdwijnt de vraag naar maagdelijk cobalt. Dit in tegenstelling tot olie voor primitieve rammelkarren, dat eenmaal verbruikt nooit meer terugkomt.

Voor het zover is dat er evenveel gerecycleerd wordt dan nieuw geproduceerd zijn we meerdere tientallen jaren verder, if ever.

dw schreef: ↑5 juli 2017, 19:46 Auto's zullen altijd vervuilend zijn. Er is echter geen twijfel over mogelijk dat elektrische wagens duurzamer zijn dan wagens op olie, zelfs als productie en recyclage meegerekend worden.

Voorlopig zijn die EV's voor meer dan 80% afhankelijk van niet duurzaam geproduceerde elektriciteit (Europa), als je de transport en transmissie verliezen meetelt beperken EV's nauwelijks CO2 uitstoot.

vortex schreef: ↑5 juli 2017, 20:25

dw schreef: ↑5 juli 2017, 19:46
Daarnaast zijn batterijen, inclusief cobalt, voor de volle 100 % recycleerbaar. Eens er genoeg elektrische wagens rondrijden, verdwijnt de vraag naar maagdelijk cobalt. Dit in tegenstelling tot olie voor primitieve rammelkarren, dat eenmaal verbruikt nooit meer terugkomt.

Voor het zover is dat er evenveel gerecycleerd wordt dan nieuw geproduceerd zijn we meerdere tientallen jaren verder, if ever.

dw schreef: ↑5 juli 2017, 19:46 Auto's zullen altijd vervuilend zijn. Er is echter geen twijfel over mogelijk dat elektrische wagens duurzamer zijn dan wagens op olie, zelfs als productie en recyclage meegerekend worden.

Voorlopig zijn die EV's voor meer dan 80% afhankelijk van niet duurzaam geproduceerde elektriciteit (Europa), als je de transport en transmissie verliezen meetelt beperken EV's nauwelijks CO2 uitstoot.

U vergeet dat kernenergie CO2 neutraal is! Groene energie zal trouwens aan vaart blijven winnen de komende jaren/decennia.
Op een verbrandingsmotor zitten meer verliezen dan op het electriciteitsnet.

In bijvoorbeeld een verbrandingsmotor wordt uiteindelijk (afhankelijk van het ontwerp van de motor) maar ongeveer 25% van de energie die in de brandstof aanwezig is in bewegingsenergie omgezet, de rest wordt via het koelsysteem als warmte afgevoerd.

bron wikipedia

oh & ff de grootste terrorist vergeten... NOX en fijn stof!!

Mijn verhaal klopt niet... ik volg de media niet...
De CEO van Volvo zegt 2 uur na mijn post net hetzelfde...