Dat is ook gewoon deels logica. Men kan een buitenlandse speler niet verplichten om aan Belgische wettelijke regels te voldoen.

Dat is gelijk dat de overheid van Cuba zou zeggen -- elke persoon op de wereld moet hier belastingen afdragen! Ze kunnen dat wel wensen, maar daarom gaan ze die nog niet kunnen innen, zelfs wanneer dit de lokale wet zou zijn.

Een bronheffing zoals de beurstaks en roerende voorheffing is gewoon gemakkelijk om te innen voor de overheid.

Akkoord er is administratie met verbonden, maar indien je een Belgische broker gebruikt doen ze eigenlijk de papierwinkel voor jou. Omgekeerd heeft zo'n vordering voor het grondwettelijk hof weinig zin.. het enige wat het mogelijk kan bekomen is dat men vanuit België ook alles gaat doorgeven (voor mij geen probleem, maar voor anderen sowieso wel).

paul schreef: ↑9 september 2017, 14:45


uiteraard is dat zo
kleine nuance
- via een buitenlandse broker betaal je meestal geen beurstaks,maar wat er dan gaat kunnen gebeuren zal je een paar jaar later mogelijk wel merken. Tenzij die pipos van de belastingen er zelf niet aan uit kunnen, EN tenzij ze geen vakje extra voorzien op de belastingsaangifte

Dat is geen nuance, je blijft het verschuldigd, hetzij met een vertraging van twee maanden. Een belasting moedwillig ontduiken is geen nuance aanbrengen hé

Poldermol schreef: ↑9 september 2017, 13:37 Dat klopt volledig. Daarom dat ik niet snap hoe 'opties schrijven' nog altijd verafschuwd wordt door beleggers.


En ten slotte, een extra voordeel zoals je vermeldt is de goedkopere kost bij uitoefening. De meeste brokers (o.m. Binck) gebruiken een OPTIEkost bij uitoefening. Als een gewone transactie op Amsterdam bvb 7.25 kost, zal je bij aankoop via optie-uitoefening slechts 2.25 betalen. Dus zo spaar je nogmaals 5 euro uit. Toch twee Leffe's.

1e zin: ik ga volledig akkoord, uw stelling klopt helemaal.
2e zin: technisch niet 100% correct, (alleszins) Binck hanteert zijn normale tarief op de toewijzing, maar doordat die buitenbeurs gebeurt is die toch goedkoper. Pakweg tussen het normale en het optietarief in.

opm: los van het wachten daarop (uitoefenen of expiratie) kan je ook tussentijds handelen (closen) met winst of doorrollen.

Zao,

Ik heb net mijn uittreksels nog eens bekeken, en bij mij rekent Binck toch echt 2.45 EUR per optie aan hoor. Misschien praten we langs elkaar heen en hebt u het bvb over 2 opties die uitgeoefend worden en dan 4.90 kosten? Dan ben ik volledig akkoord. Ik simplifieerde het tot 1 optie omdat de openingsposter het ook maar over 1 exemplaartje had.

Maar per optie die uitgeoefend wordt betaal ik slechts de optiekost (2.45) ipv 'een bedrag tussenin'.

Poldermol schreef: ↑9 september 2017, 18:52 Zao,

Ik heb net mijn uittreksels nog eens bekeken, en bij mij rekent Binck toch echt 2.45 EUR per optie aan hoor. Misschien praten we langs elkaar heen en hebt u het bvb over 2 opties die uitgeoefend worden en dan 4.90 kosten? Dan ben ik volledig akkoord. Ik simplifieerde het tot 1 optie omdat de openingsposter het ook maar over 1 exemplaartje had.

Maar per optie die uitgeoefend wordt betaal ik slechts de optiekost (2.45) ipv 'een bedrag tussenin'.

poldermol, zijn we over hetzelfde bezig? het uitoefenen van een optie is voor mij niet gelijk aan het verhandelen van een optie (kopen of verkopen).
De positie openen kost idd 2.45 eur. De positie sluiten ook, tenzij de sluitkoers max 0.1 bedraagt (dan is het gratis).
Uitgeoefend of toegewezen worden, gaat echter meer kosten met zich meebrengen, zie bericht hiervoor. Nu is het wel al een tijdje geleden dat ik aangewezen werd, dus kan zijn dat ze het aangepast hebben...

Zao, nee hoor. Binck rekent 2.45 EUR aan als een optie uitgeoefend wordt. Exact evenveel dus als een optie kopen/verkopen kost.

Edit: vandaar dat het lonend werkt om ipv een aandeel te kopen, een diep in the money put te schrijven waarbij de effectieve premie (verkregen premie - intrinsieke waarde optie) 2 X 2.45 EUR dekt. Dan spaar je je transactiekosten eigenlijk uit. Bij Keytrade's kostenstructuur lijkt dit niet mogelijk, bij Binck wel. Ook een van de redenen waarom ik er nog bij blijf.

Transactienummer 1679 (21-04-2017)
Assignment 1 TGH C APR 2017 49,00
Levering na assignment 100 Telenet Group Holding @ 49,00

Bruto bedrag 4.900,00
Transactiekosten 2,45
Beurstaks 13,23
Uw positie na deze transactie: 0
Bedrag 4.884,32 Credit (25-04-2017)
Saldo na transactie 185.767,27 Credit

Hierboven de details van de laatste assignment die ik toegewezen kreeg. Ik zie nu wat u bedoelt, er staat idd 2.45 eur transactiekost. U hebt gelijk.
Ik gooi alle kosten op een hoopje, of ik nu A+B+C betaal of D, i dont care...
Mijn punt was dus dat de totaliteit van deze kost lager uitkomt, dan een gewoon beursorder. U doelde enkel op een deel ervan. Beiden hebben gelijk, u verwoordde het wel correcter.
mvg

Verder kijk ik eigl niet naar kosten van 2.45 eur ed. Bij mij telt enkel het resultaat onder de streep. Stel dat er een mio eur op straat ligt. Maar men eist 900k om het op te rapen. Al is de kost exuberant, je doet het, de uitkomst is positief.
Zo beleg ik ook, ik doe veel transacties (schrijven van opties), en laveer rond het uitgeoefend worden heen. Dit kost geld, maar creëert een veel groter rendement. Het enige wat telt imo.

Ah dat wist ik niet dat je bij toewijzing slechts het optietarief moet betalen. Ik dacht dat Binck dan hetzelfde tarief rekende als bij de aankoop van de aandelen.

Breng ze niet op ideeën

Verwerven jullie al jullie aandelen via opties?
Ik wil er ook graag mee starten, vandaag de dag kijk ik eigenlijk gewoon of een aandeel voldoende gezakt is en dan koop ik als de vooruitzichten nog altijd positief zijn.

Wanneer is een goed moment op een optie aan te gaan? In crashtijden, want dan worden waarschijnlijk meer opties aangeboden aan een lagere prijs?
Bestaan hier goeie boeken, artikelen over in het Nederlands?

Al wat mogelijk is, tenzij de transactiekosten in het voordeel zijn van een normale transactie én de premies niet de moeite zijn. Genre PostNL.

benieuwd naar het resultaat van de mifid test ...