dreamy schreef: ↑8 september 2017, 16:01 Eens kijken of Irma Mar a Lago kan wegblazen :
Hurricane Irma is forcing Trump’s Mar-a-Lago estate to evacuate
http://www.miamiherald.com/news/weather ... 17002.html

Misschien bestaat God toch. Texas onder water. Nu Trump zijn real estate. Zal die republikeinen ook leren van climate change te ontkennen.

omega6 schreef: ↑8 september 2017, 23:25 Misschien bestaat God toch. Texas onder water.

Altijd voorzichtig zijn om anderen rampspoed toe te wensen:

Ik wens niemand rampspoed toe. Hoop eerder dat die Republikeinen nu toch eens zullen nadenken over climate change. Ijdele hoop vrees ik.

omega6 schreef: ↑9 september 2017, 00:08 Hoop eerder dat die Republikeinen nu toch eens zullen nadenken over climate change. Ijdele hoop vrees ik.

Eveneens ijdele hoop zijn klimaat akkoorden als oplossing tegen klimaatverandering. Het enige wat je daarmee bereikt is een vals goed gevoel, langs de ene kant bouwt men een super geïsoleerd huis met zonnepanelen maar langs de andere kant consumeert en koopt men producten die de halve wereldbol rondreizen en gaat men drie keer per jaar met het vliegtuig op vakantie. In plaats van zich hardnekkig en uitsluitend vast te bijten in zinloze akkoorden zou men zich beter bezig houden met hoe we ons aan de klimaat verandering kunnen aanpassen.

omega6 schreef: ↑8 september 2017, 23:25

dreamy schreef: ↑8 september 2017, 16:01 Eens kijken of Irma Mar a Lago kan wegblazen :
Hurricane Irma is forcing Trump’s Mar-a-Lago estate to evacuate
http://www.miamiherald.com/news/weather ... 17002.html

Misschien bestaat God toch. Texas onder water. Nu Trump zijn real estate. Zal die republikeinen ook leren van climate change te ontkennen.

Nooit een kans laten liggen een natuurramp te koppelen aan climate change...en al zeker niet als je er Trump kunt bij betrekken.

Of misschien is het Noord Korea die iets gevonden heeft om die orkanen te veroorzaken.

Zo wordt de wereld aangevallen zonder dat ze weten door wie ?

Een waterstofbom in het kwadraat , die orkanen

CarpeNoctem schreef: Euh, ik weet wel dat Frans(talig)en graag annexeren maar Sint Maarten (het land) maakt tot nader order nog steeds deel uit van het Koninkrijk der Nederlanden.
Over de grens tussen het Nederlandse en Franse deel van Sint Maarten (het eiland)

Dat enige stuk grens tussen Frankrijk en de Nederlanden dat nog overgebleven is had veel langer mogen zijn, honderden kilometers. Maar ja, het heeft niet mogen zijn...

CarpeNoctem schreef:

omega6 schreef: ↑8 september 2017, 23:25 Misschien bestaat God toch. Texas onder water.

Altijd voorzichtig zijn om anderen rampspoed toe te wensen:

Als ik mij niet vergis was Florida toch ook voor Trump?

omega6 schreef:Ik wens niemand rampspoed toe. Hoop eerder dat die Republikeinen nu toch eens zullen nadenken over climate change. Ijdele hoop vrees ik.

Politici niet, kiezers wel.

Inversor schreef: ↑9 september 2017, 15:58 Als ik mij niet vergis was Florida toch ook voor Trump?

Jij verwacht waarlijk consequentie en ratio van zo'n sujet?

Inversor schreef: ↑9 september 2017, 15:55 Dat enige stuk grens tussen Frankrijk en de Nederlanden dat nog overgebleven is had veel langer mogen zijn, honderden kilometers. Maar ja, het heeft niet mogen zijn...

Je bedoelt zoiets?

Maar dan nog heb je geen honderden kilometers grens met den Fransoos
Eerst ga je Frankrijk bereid moeten vinden om Wallonië te annexeren. Deze armlastige regio die na decennialang socialistisch bestuur virtueel failliet is? Ik ben er niet zeker van als Frankrijk daarvoor zou staan te springen.
Misschien kunnen we ruilen met het ons ontstolen Frans-Vlaanderen?

Carnaygee schreef: ↑9 september 2017, 09:59

omega6 schreef: ↑8 september 2017, 23:25
Misschien bestaat God toch. Texas onder water. Nu Trump zijn real estate. Zal die republikeinen ook leren van climate change te ontkennen.

Nooit een kans laten liggen een natuurramp te koppelen aan climate change...en al zeker niet als je er Trump kunt bij betrekken.

Je nooit laten hinderen door de feiten:

Met de hurricanes, zijn er nog interessante zaken te doen, of is het al te laat?

Home depot die plots meer materiaal zal verkopen?
Of windturbine parken die deel moeten hernieuwd/opgelapt moeten worden?

CarpeNoctem schreef: ↑9 september 2017, 17:46 Je nooit laten hinderen door de feiten:

Maar laat je ook niet hinderen door onvolledige feiten.

Het aantal orkanen is wel degelijk (licht) stijgend. Toevallig is de stijging echter het kleinst gebleken in het Atlantisch Bassin, waar orkanen die de VS vandaan komen. Om momenteel onduidelijke redenen ook de richting van de orkanen enigszins gewijzigd - ze lijken de laatste decennia liever Caraïbische eilanden te bezoeken dan de VS. De distributie van orkaanintensiteiten verandert ook, van een normale naar een bimodale verdeling (meer extreem sterke orkanen dan vroeger, maar veel minder matig sterke). Dat is een probleem, want het gros van orkaanschade wordt veroorzaakt door een handjevol superstormen.

Ook niet onbelangrijk: data daterend van voor de eerste luchtwaarnemingen (1944) en satellietmetingen (1966) wordt niet meer als betrouwbaar beschouwd. De toen gebruikte methodologie had de neiging om het aantal orkanen te onderschatten, maar hun intensiteit te overschatten. De onderschatting van het aantal kwam er omdat orkanen boven zee enkel werden geregistreerd als ze toevallig door een schip werden gezien, en ook boven land werden ze vaak niet eens geregistreerd. De overschatting van hun intensiteit kwam doordat intensiteiten werden bepaald uit extrapolaties van metingen op het land, die achteraf gezien fout bleken. Overigens vind ik het ook wat vreemd dat de titel van je grafiek over 'landfall' spreekt, aangezien de cijfers op de y-as overeenkomen met het totaal aantal orkanen in de VS (dus ook diegene die in de kustwateren blijven) zoals te vinden op de site van NOAA.

We moeten niet overdrijven, de impact van klimaatverandering op orkanen lijkt beperkt te zijn. Ze is echter wel zonder twijfel reëel en ongunstig.

Veel belangrijker dan effecten op orkanen zelf is echter dat klimaatsverandering de indirecte schade door orkanen vergroot: een stijgende zeespiegel maakt storm surges schadelijker, kusten worden kwetsbaarder voor erosie in de nasleep van de orkaan, veranderingen in neerslagdistributie verminderen de waterbuffercapaciteit van bodems etc. Orkanen worden dan wel amper talrijker, ze worden wel schadelijker.

https://link.springer.com/article/10.10 ... 013-1713-0
https://www.nature.com/ngeo/journal/v3/ ... eo779.html
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 28836/full
http://science.sciencemag.org/content/309/5742/1844
http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10. ... 3E2.3.CO;2
http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10. ... 86-11-1571
http://science.sciencemag.org/content/293/5529/474

CarpeNoctem schreef: ↑9 september 2017, 17:46Je nooit laten hinderen door de feiten:

Waarom stuurt de politiek ons dan van diesel naar benzine (met een 30% hogere CO2-uitstoot?
HAARP zal wel de belangrijkste factor zijn.