Wij hebben een nieuwbouw woning gekocht die binnenkort opgeleverd wordt. We zijn met de afwerking bezig en alles wat daar bij komt kijken, maar beseffen dat een goede brandverzekering ook wel belangrijk is. Na wat onderhandelen moeten we deze niet verplicht bij onze lening nemen en hebben we vrije keuze.

Nu vroegen we ons af waar de grootse verschillen liggen en waar we best op letten in bij de verschillende verzekeraars. We beseffen al dat prijs niet alles is en willen ook vergelijken op voorwaarden ipv enkel prijs. Kan iemand ons op weg helpen? alsook, kan iemand ons ook even schroeischade toelichten en waarom het al dan niet belangrijk is.

Mensen met ervaringen (positief als negatief) bij bepaalde maarschappijen ook welkom!
En sugesties van verzekeraars mogen ook altijd.

Bedankt

Dit is een typische 'Test Aankoop'-vraag, waarbij u de beste prijs-kwaliteit zoekt. Kent u niemand in uw omgeving die lid is?
Zo niet, raad ik u aan lid te worden, dan kan u meteen al hun testresultaten bekijken: vermits u nog heel wat andere aankopen zult gaan doen voor uw nieuwe woning, is dat een wijze investering,,,

Boonhout schreef: ↑22 april 2018, 02:29 Mensen met ervaringen (positief als negatief) bij bepaalde maarschappijen ook welkom!
En sugesties van verzekeraars mogen ook altijd.

Bedankt

Of Ta de referentie is ??
vroeger dikke miskleunen met hun advies te volgen pech ?
Bij bepaalde maatschappijen moet men voor pech bijstand aan huis extra polis nemen.
Die pechbijstand wordt heden ook aangeboden door de energie maatschappijen.
Bij andere maatschappijen is dit dan weer in prijs inbegrepen. ( slotenmaker , elektricien , verwarming enz.)
Een vb hiervan Ehtias aparte polis , P&v inbegrepen.
Dus zal vergelijken worden en lezen.

Schroeischade : schade aan voorwerpen, eigendommen die ontstaan is zonder dat het voorwerp zelf vuur heeft gevat. De schade ontstaat in dit geval door de hitte. Bv plastic van een wasmachine die verkleurt of vervormt.
Het is een nevenschade van een brand zoals daar bv ook zijn : schade door bluswater, rookschade, instorting (bv door gewicht van bluswater, niet noodzakelijk door het vuur zelf).

Verschillen : bij de ene een kortere, meer leesbare polis dan bij de andere.
Vroeger bij de ene een totaalbedrag dat verzekerd is. Bij anderen : alles tot een maximaal bedrag per voorwerp. In dat geval zijn alleen de extreem dure voorwerpen uitgesloten.

Lees vooral de uitsluitingen. Die leren vaak het meest over de waarde van een polis, vind ik.
Lees ook hoe de maximum vergoeding bepaald wordt.

Schroeischade is eigenlijk brand zonder vlammen

wat ik belangrijk vind :
de grootste schadeposten in een brandverzekering zijn waterschade en elektriciteitsschade

wat is belangrijk bij waterschade : lekdetectie, ookal is er (nog) geen schade. Openbreken van vloeren/muren ookal is er nog geen schade. Verlies van het water zelf.

Elektriciteit (waaronder) kortsluiting : geen aftrek slijtage bij elektrische apparaten.

En algemeen : mogelijkheid om zonder of een Engelse vrijstelling te werken.

Let op de dekking voor voertuigen (als ze niet in omnium verzekerd zijn)

Bedankt voor de informatie alvast.
Ik heb niet al te beste ervaringen met Test Aankoop (zeer opdringerig gedoe), maar las wel ergens dat KBC, AG, Ethias, DVV en Fidea als de betere uit de vergelijking kwamen. We hebben al bij enkele maatschappijen offertes opgevraagd en gaan nu zelf de algemene voorwaarden proberen te vergelijken (voor zover dat dat mogelijk is).

- Schroeischade is vooral bij inboedel belangrijk veronderstel ik.
- Geen aftrek slijtage bij elektrische apparaten kom ik niet echt tegen, allemaal hebben ze aftrek na x-aantal jaar.
- Tot nu toe ook nog geen verzekering gevonden zonder vrijstellingen (en weet niet wat Engelse vrijstelling is).

We gaan zo meteen naar een andere onafhankelijke makelaar, deze die we tot nu toe bezocht hebben hebben we helemaal geen goed gevoel over. Alles moest snel gaan, bleef telefoon opnemen tijdens ons gesprek, kon niet constructief antwoorden op vragen, gaf maar enkele offertes zonder uitleg waarom bepaalde maatschappijen wel en andere niet e.d.

Hebben nog even tijd, oplevering is nog niet voor morgen.
Maar zou toch goed zijn als we een goede verzekering hebben, geeft gemoedsrust.

Volgens mij zal enkel AG uit uw rijtje slijtage-aftrek rekenen. De anderen niet.

Engelse vrijstelling valt weg indien de schade groter is. Bvb een Engelse vrijstelling van 250 euro : schade = 200 euro -> geen vergoeding; schade 300 euro -> vergoeding 300 euro. Is een soort drempelbedrag.

Voor een Engelse vrijstelling moet u meestal bij betalen. Soms krijg je dat gratis als je alle polissen bij dezelfde maatschappij groepeert.

Mocht ik kiezen uit de maatschappijen die u opsomt, ga ik voor Fidea (los van de premie)

Die opsomming komt van een forumpost hier ergens van wat Test Aankoop in hun vergelijking als beste aangeeft. Het is niet echt onze lijst, wij staan open voor alle maatschappijen als ze goed zijn. Vivium raadde onze ouders ons nog aan, dus dat gaan we mee in de vergelijking gooien want had er nog nooit eerder van gehoord...

Daarnet bij een andere onafhankelijk makelaar geweest, beter gevoel. We gaan later deze week wat offertes ontvangen. Hij heeft ons ook nog wat extra uitleg gegeven, o.a. over de Engelse vrijstelling. We hadden op zijn minst het gevoel dat de man kennis van zaken had.

We gaan het gebouw verhuren omdat we nog ergens andere kunnen blijven wonen. Daardoor is inhoud minder van belang. Naar wat ik versta is schroeischade en de Engelse vrijstelling vooral voor deze inhoud belangrijk, al kan ik dat ook verkeerd opgevat hebben.

Waarom zou je zelf Fidea kiezen @nuyttie?
Zin om ons uit te leggen hoe je tot dat besluit komt?

Zouden er veel brandverzekeringen zijn waar schroeischade uitgesloten wordt ? Of beperkt ?
Of waar schroeischade uitgesloten wordt als er nergens brandschade werd geleden ?
Ik durf te hopen : geen enkele..

Een aantal maatschappijen (bv. federale, vivium, generali,...) sluiten schroeischade standaard uit en van de maatschappijen die het wel dekken zijn er een aantal (vb. DVV, KBC, Allianz) die hun waarborg beperken (enkel dekking voor gebouw, geen dekking voor strijkijzers, etc.). Vandaar ook dat er bij sommige van deze maatschappijen vaak veel discussie is over de definitie "brand".

snap hier niet goed de focus op die schroeischade. Dat komt echt niet veel voor. Meestal zijn dat brandgaten door sigaretten, een open haard of een strijkijzer, maar de schade moet al groter zijn dan 250 euro.

Fidea omdat ze voldoet aan hetgeen ik hiervoor schreef. Geen aftrek slijtage (Vivium wel trouwens) elektrische apparaten, lekdetectie ookal is er geen schade (idem voor gaslek), indien familiale en auto ook bij Fidea verzekerd worden heb je een Engelse vrijstelling (cfr Elit3).
Baloise voldoet hier ook aan.
Axa ondertussen ook, maar geen echte Engelse vrijstelling.

Aandacht voor schroeischade : Topic starter had het in zijn eerste bericht daarover en stelde de vraag. Waarom hij het zo belangrijk vindt, geen idee...

Ik zat wel op een ander spoor met mijn gedachten, vrees ik, omdat ik dacht dat het over schroeischade ging in geval van een woningbrand. Ik denk dat alle vormen van schade die dan voorkomen wel gedekt zijn door (bijna?) iedere maatschappij.

Zoals Nuyttie al aangaf : Je kan bv je zetel te dicht bij een haard zetten, strijkijzer laten vallen op linoleum, een sigaret laten vallen op vasttapijt en het niet direct opmerken. Even niet aan gedacht dat mensen dat ook aangeven aan de verzekering. Ik zou het onder de noemer 'eigen domheid' klasseren en gewoon de rekening uit eigen zak betalen. Niet alleen omwille van franchise, etc.

haelewyn schreef: ↑23 april 2018, 23:28
Zoals Nuyttie al aangaf : Je kan bv je zetel te dicht bij een haard zetten, strijkijzer laten vallen op linoleum, een sigaret laten vallen op vasttapijt en het niet direct opmerken. Even niet aan gedacht dat mensen dat ook aangeven aan de verzekering. Ik zou het onder de noemer 'eigen domheid' klasseren en gewoon de rekening uit eigen zak betalen. Niet alleen omwille van franchise, etc.

Die schroei schade is volgens mezelf iets uit een dvv polis

schroeischade komt eigenlijk uit de definitie van brand. Vroeger moest alles zeer uitgebreid omschreven worden in de polis. Zo lees je nu nog in de algemene voorwaarden van Allianz :
brand, d.w.z. vuur met vlammen buiten een normale vuurhaard waarmee ontvlamming veroorzaakt wordt die zich zou kunnen uitbreiden.

En dus volgens die definitie is schroeischade niet verzekerd, want geen vlammen.

Ik kan Haelewyn wel geruststellen, want
5.9. Bijkomende schade : Wij verzekeren de schade te wijten aan het optreden van de bovengenoemde gevaren in het
gebouw of in de nabijheid en die onrechtstreeks veroorzaakt wordt aan het gebouw of de inhoud ervan door :
• rook, corrosieve dampen, hitte;
• de hulpdiensten en de ingezette blus- en preventiemiddelen, inclusief de door de bevoegde overheid bevolen afbraak;
• instorting;
• gisting of zelfontbranding.

Maar louter schroeischade zonder een brand, is dus bij bvb Allianz niet verzekerd.

AXA spreekt enkel van 'brand' zonder meer. Maar schroeivlekken veroorzaakt door uzelf zijn uitgesloten.