Dag mensen voor volgend jaar aan het kijken.

Aangezien er qua advies nooit veel uitkomt.

Ik heb eens gekeken en fonds is het beste rendement, tak 21 is het veiligst.

Je neemt bij de eerste risico maar bij de 2de neem je gegarandeerd verlies op je inlage.
2 opties voor mij ik ben nog erg jong.

Ofwel laagste instapkost in tak 21
of laagste kosten bij Argenta voor een goed renderend fonds.

Ik weet dat er velen zeggen een fonds maar sommige dan weer niet.

Wat is het beste voor jongen mensen?

boonpwnz schreef: ↑10 juli 2018, 10:32 maar bij de 2de neem je gegarandeerd verlies op je inlage.

Fout: winst of verlies bepaal je pas op het einde van de rit. Dat je 2% taks bij de instap moet betalen zorgt er niet voor dat je een gegarandeerd verlies hebt. Wat betekenen 2% eenmalige instapkosten als je gedurende 8 jaar bijvoorbeeld 3,5% rendement hebt?

Yaris schreef: ↑10 juli 2018, 10:48

boonpwnz schreef: ↑10 juli 2018, 10:32 maar bij de 2de neem je gegarandeerd verlies op je inlage.

Fout: winst of verlies bepaal je pas op het einde van de rit. Dat je 2% taks bij de instap moet betalen zorgt er niet voor dat je een gegarandeerd verlies hebt. Wat betekenen 2% eenmalige instapkosten als je gedurende 8 jaar bijvoorbeeld 3,5% rendement hebt?

Even nu niet over de inflatie want die kan je onmogelijk voorspellen.

Als ik deze kies wat natuurlijk maar een 0 procent gegarandeerd is daarentegen ook maar 0 procent kosten. Wel een netto rendement van 2 procent in 2017. Zou dat een goede optie zijn?


https://www.spaargids.be/sparen/baloise ... paren.html

De opbrengsten van tak-21 zijn bij de huidige rentestanden ruim onvoldoende om de inflatie te counteren en het ziet er niet naar uit dat dit snel zal veranderen. Als je nog 40+ jaar te gaan hebt, is dat een grote no-no om daar nu mee te beginnen.

Tak-23 lijkt mij een goede optie als je het levensverzekeringsaspect ervan echt nodig denkt te hebben. Ik heb een tak-23 onderschreven voor mijn pensioensparen omdat ik een overlijdensdekking erbij krijg die mij als aparte verzekering meerdere duizenden euro's per jaar zou kosten. De extra kosten van een verzekering t.o.v. een fonds neem ik voor lief.

Als je dat niet nodig hebt en nog maar 21 bent: zonder twijfel een dynamisch pensioenspaarfonds met zo laag mogelijke beheerskosten en een goede track record. Als de einddatum in zicht komt kan je tegen dan (hopelijk) nog altijd overstappen naar een defensiever fonds.

Dus echt weer verschillende meningen. Zo is het echt niet makkelijk om te kiezen.

Ik ben nu 22 trouwens bijna 23. Maargoed dat is nog steeds 42 jaar pensioensparen ongeveer.

Lees dit artikel eens : https://www.mijnkapitaal.be/thema/algem ... oensparen/

boonpwnz schreef: ↑10 juli 2018, 10:59Ik ben nu 22 trouwens bijna 23. Maargoed dat is nog steeds 42 jaar pensioensparen ongeveer.

Maakt niet uit; 42 jaar is in beurstermen een eeuwigheid.

Als je voor een dergelijke lange termijn geen dynamisch fonds aandurft, dan zal je aandelen voor de rest van je leven links moeten laten liggen.

Adviseren jullie dan het gewone argenta pensioenspaarfonds?

Die komt in vele tabellen als beste uit de bus. En geen instapkosten.

Vergeet die instapkosten. We spreken hier over een belegging op meer dan 40 jaar. Zelfs instapkosten van 6% worden op die termijn volledig uitgevlakt.

Yaris,

Die instapkosten zijn wel voor iedere storting dus dat heeft wel een impact.

Beheerskosten zijn veel belangrijker; die betaal je ieder jaar op de volledige som. Instapkosten maken inderdaad niet veel uit op zo'n lange termijn.

OK, vanaf dat je nog maar 10 jaar te gaan hebt wegen die een beetje door. Dan kun je eventueel ophouden te sparen of iets anders kiezen. Anderzijds heb je een jaarlijkse opbrengst die veel hoger zou moeten zijn.

Dus stel nu.

Als ik bij kbc pricos heb.

Dat is 2 procent instapkost met 1,25 procent lopende kostent.
Arpe van Argenta is 0 procent instapkost maar wel 1,35 lopende kosten.

Wat is er dan het beste?

Je moet er nog de gemiddelde rendementen bij vermelden. In die rendementen zijn de jaarlijkse beheerskosten al afgetrokken.

Stel:
Fonds X heeft een jaarlijkse opbrengst van 10%, maar 1.5% beheerskosten en 1% instapkosten
Fonds Y heeft een jaarlijks rendement van -5%, maar geen beheers- of instapkost.
Welk kies je?

De beheerskost moet je niet naar kijken. Die zit reeds in de koers in verrekend.
Je moet kijken naar de rendementen.
Ik heb liever dat de fondsbeheerder meer kosten aanrekent, maar mij een hoger rendement geeft, dan een fondsbeheerder die weinig kost, maar geen rendement geeft.