Hallo,
Onlangs was ik met een vriend de denkoefening aan het doen hoe je het best voorzicht een groot bedrag kan investeren (voor het gemak hebben we 1 000 000 genomen).

Uiteindelijk zijn we hierop uitgekomen:
35% Vastgoed (verspreid over 5 verschillende GVV’s, dit om maximale dividend opbrengst te hebben)
15% Berkshire
30% ETF VOO
20% ETF VEU

Nu ons idee is dat indien je geen transactie kosten zou moeten betalen je dit over heel lange termijn kan spreiden door bv elke maand 10 000€ te kopen aan dit principe. (In de realiteit zal je mss beter 1x jaar of 2x jaar dit doen)
Nu was ik vandaag dit verder aan het bekijken toen ik mij de bedenking maakte i.v.m. de dividend belasting, aangezien VOO & VEU, US based zijn moet je 2x belasting betalen. + Zou ik die liever in euro hebben i.p.v. in dollar.

Nu om dit te vermijden denk ik dat je dan best bv iShare aandelen koopt die via Ierland lopen of ETF’s die geen dividenden uitbetalen en gewoon direct terug investeren.

Nu raak ik er echt niet wijs uit, uit alle mogelijkheden die er zijn soms vind ik 3x hetzelfde op verschillende beurzen. Zijn er mensen die soms weten door welke je de VOO & VEU kan vervangen als je aan bovenstaande vereisten wil voldoen?
De 35% GVV’s is vooral gekozen voor de dividenden opbrengst je zou dan mss beter kunnen investeren in bedrijven waar deze steeds groeit maar dan moet je al veel actiever ermee bezig zijn en dan moet je al de nodige kennis hierin hebben lijkt mij.

Graag hoor ik ook opmerkingen over deze bellegingstrategie. Het uitgangspunt is zo voorzicht en lui mogelijk investeren met toch een leuke opbrengst (maar ja wie wil dat niet? )

Wat noem jij voorzichtig?

VOO/VEU kan je eventueel vervangen door een combinatie IWDA/EMIM

15% Berkshire vind ik wel veel om in 1 aandeel te stoppen. De laatste jaren heeft hij ook niet echt beter gedaan dan de S&P500 geloof ik. In GVV's ben ik niet echt thuis.

Hallo Weslee,

Welkom op het forum,

Leuke oefening.
Mijn feedback.

VOO en VEU: kan je als belg sinds begin van dit jaar niet meer kopen, ook daarvoor was dit voor belastingtechnische redenen al geen goed idee. (merk op: ook met andere Europese fondsen heb je dubbele belasting, maar niet zoveel)
Met accumulerende fondsen kan je de 30%RV vermijden.
Alternatief: IWDA Ishares core MSCI [developped] world UCITS ETF en EMIM ishares core MSCI EM IMI UCITS ETF.
aan te kopen in EURO (om wisselkoersen kosten te vermijden) en op de beurs waar je de laagste kosten hebt (dikwijls Amsterdam)

aankopen per 10k wil dus zeggen dat je 100 maanden (>8 jaar nodig hebt), tijdens deze periode blijf je met cash zitten die "niets opbrengt" dit gaat het rendement van je portefeuille erg onderuit halen. De periode van in te stappen is best veel korter.

GVV - Vastgoed:
- vele Belgische beleggers hebben reeds vastgoedrisico met je gezinswoning
- in de andere fondsen zit ook reeds vastgoed (volgens merktweging)
- waarom wil je hoge dividenden? betaal je graag RV van 30%? Met accumulerende fondsen kan je dit vermijden. je moet kijken naar totaal rendement
Berkshire Waarom een gok nemen op dit ene bedrijf. Je kan evengoed een veel breder gediversifieerd fonds kopen.

Hey, alvast bedankt voor de nuttige info

VOO & VEU
I.v.m. VOO & VEU wist ik niet dat je dit niet meer kon kopen, ik zal zeker eens kijken naar IWDA & EMIM.

10k
Het idee achter de aankopen van 10k of te wel 120k per jaar is dat je toch op veel plaatsen leest dat de markt overpriced is. De denkpiste is wel dat indien de markt zakt dit gevoelig te verhogen een formule daarachter moet ik nog uitvinden iets zoals if price drops in month 10% then increase monthly intake by 50% of zoiets (zeg het nu maar ter plekke uit mijn hoofd). Nu kan niemand zeggen of dit klopt of niet maar my gut feeling denkt er toch ook zo over. Echter inderdaad gewoon met het geld blijven zitten is natuurlijk ook niet goed. Daarom aankoop spreiden, nu kan je idd wel de vraag stellen is dit niet overdreven in spreiding natuurlijk... moeilijk moeilijk moeilijk

Dividend
Het idee achter hoog dividend is een extra inkomstenstroom te hebben en de optie te hebben (maar niet de noodzaak) om deze te gebruiken om nieuwe aandelen te kopen. Hoewel bijkopen eigenlijk sowieso de betere optie is.
Het klopt dat je vastgoedrisico al hebt met je gezinswoning maar zoals hierboven geschreven heb je daar geen inkomstenstroom uit vandaar.

Berkrshire
Ach ik zie Berkshire meer als een fonds dan als een bedrijf. En was ignition zegt klopt laatste tijd heeft het niet echt beter gedaan de s&p 500. Maar het feit dat er een behoorlijke oorlogskas beschikbaar is spreekt wel aan. Je mag niet naar resultaten in het verleden kijken maar het maakt een mens wel vrolijk natuurlijk

@ignition
Voorzichtig
Voorzichtig en lui Dus bv niet elke maand actief volgen wat er met aandelen x y & z gebeuren maar gewoon via een fonds en dergelijke spreiden en niet meer naar kijken. Bv niet denken nu dat de chinese tech aandelen gezakt zijn dit jaar snel wat inkopen.
IWDA & EMIM
Thx, ik zal zeker eens kijken naar IWDA & EMIM
Berkshire
Klopt i.v.m. de prestatie maar ik zie het niet als in één aandeel stoppen omdat Berkshire meer een verzameling van bedrijven is. + met de huidige oorlogskas beloofd dat veel goeds voor de toekomst.

@B7H4long
VOO & VEU:
Thx wist niet ik i.v.m. niet meer aan te kopen, ik zal zeker eens kijken naar IWDA & EMIM
Aankopen per 10k:
Ja het idee is dat je toch gespreid moet aankopen en je leest overal wel dat de markten duur staan, maar niks kopen ook geen goed idee is… Dus dacht ik voorzichtig instappen en als de markten afkoelen de maandelijkse/jaarlijkse inleg verhogen. Dan moeten de markten natuurlijk wel afkoelen/zakken binnen die komende 8 jaar . Is korter dus meer per jaar in de huidige markt niet gevaarlijker? (niemand kan het echt zeggen natuurlijk, maar een mens leest )
GVV-Vastgoed
-Klopt dat de meeste al vastgoed hebben echter zorgt dit niet voor inkomsten en het doel van die GVV’s is voor inkomsten te zorgen welke je naar wens kan aanbesteden. Lees: je hebt de optie om extra aandelen te kopen, maar je MOET niet. Idealiter werk je met accumulerende fondsen maar zo heb je de optie, natuurlijk wel mits betaling belastingen…
Berkshire, zie hierboven

ivm met:

Weslee schreef: ↑8 augustus 2018, 15:57 je leest overal wel dat de markten duur staan

Kijk eens naar de grafieken van aandelen indexen. Over lange termijn stegen ze altijd. Dit is ook een van de redenen waarom aandelen een belangrijk deel uitmaken van veel lange termijn beleggingsportefeuilles. .

Zie ook Bob the worlds worst market timer en ook dit statistiek

https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?t=196681 schreef:Based on monthly numbers, the S&P 500 has spent 31.9% of its life within 5% of its (up to then) all time high.
It has spent 23.9% of its life within 2% of its (up to then) all time high.
It has spent 15.7% of its life at a new all time high.
Since 1950, about 24% of months have been highs-to-date.

Cash brengt niets op. Het deel dat je in csh houdt zal het rendement van je portefeuille serieus naar beneden halen. na 1 jaar zal ja 90% in cash hebben (opbrengst 1%) en 10% in aandelen. Het stuk in aandelen zal weinig doen.

Lees ook
[quote-https://www.bogleheads.org/wiki/Dollar_ ... s_lump_sum]Lump sum investing will always carries a higher expected return, because it immediately moves your funds from asset classes with lower expected returns to ones with higher expected returns. Note that higher expected returns do not guarantee that your actual returns will be higher. According to an investopedia article,[5] studies indicate that lump sum investing has produced higher returns 66% of the time.[/quote]


Besef ook dat de markt kan crashen de dag nadat je alles belegd hebt. Met gespreid beleggen stel je enkel dit punt van maximum risico uit naar later.


Als dit je schrik aanjaagt heb je misschien een te agressieve portefeuille. Een beleggingsportefeuille is veelal opgebouwd uit een deel voor de groei (aandelen) en een deel voor stabilteit (obligaties, cash o.a. spaarboekjes)
- aandelen kunnen het snelest stijgen maar kunnen ook in korte tijd 50% verliezen en ook na lange tijd niet opnieuw op het oorspronkelijk niveau zijn.
- het stabiele deel van je portefeuille zal veel minder fluctueren.

Kies een goed verdeling.

Misschien kan je een of meerdere van deze start-up boeken lezen.

ivm dividenden,
Als je voor dividenden gaat dan heb je geen keus - je zal 30% roerende voorheffing betalen. verloren geld.
Als je voor accumulerende fondsen gaat heb je de keuze - de compounding laten werken aan 100%; of toch een deel afhalen en dit zonder 30% RV.


Al de informatie en verwachtingen die je in je antwoord aanhaalde is gekend door iedereen en reeds in de prijzen van de aandelen verwerkt. Bedenk ook dat de experten nog veel meer informatie hebben die ook in de huidige prijs zit.