Beste mensen

Ik stel jullie graag deze agressieve (dynamische, whatever) portfolio voor, gebaseerd op factor investing en met een hint naar Peter Lynch.

Wat is factor investing?

Factor investing is a strategy that chooses securities on attributes that are associated with higher returns. There are two main types of factors that have driven returns of stocks, bonds, and other factors; macroeconomic factors and style factors.

Wie is Peter Lynch?

In 1977, Lynch took over the Magellan Fund, a small, aggressive capital appreciation fund created in 1963 that held mostly domestic investments. An investor who put $1,000 into the fund the day Lynch took over would have had $28,000 the day he left. Under his management, the fund returned an average of 29 percent per year and outperformed the S&P 500 for all but two years. Many investors commonly point to Lynch as an example that active management can achieve superior results relative to the benchmark.

Peter Lynch zocht naar bedrijven die x10 konden gaan, dus 1000% konden stijgen. Om deze strategie op een eenvoudige manier te kunnen nabootsen heb ik verschillende factors gecombineerd om zo tot een blend te komen wat in mijn ogen grofweg doelt op deze strategie. De factors zijn:

Small cap
Value
Momentum

De factoren richten zich apart op een enkele factor maar als we op portefeuille niveau kijken dan richt de portefeuille zich op aandelen die in stijgende lijn zitten met een tilt naar ondergewaardeerde small caps.

Om deze portefeuille samen te stellen heb ik volgende ETFs gebruikt:

Aandelen:
iShares Edge MSCI World Momentum Factor UCITS ETF USD (Acc) (EUR)
SPDR® MSCI Europe Small Cap Value Weighted UCITS ETF EUR Acc
SPDR® MSCI USA Small Cap Value Weighted UCITS ETF USD Acc (EUR)

Obligaties, cash naar keuze voor obligaties raad ik aan:
iShares Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged (Acc) (EUR)
Of
Xtrackers II Global Aggregate Bond Swap UCITS ETF 5C - EUR Hedged (EUR)

Resultaten van een portefeuille van 75/25 aandelen/obligaties:

YTD: 5,89
6 maand: 6,68
3 maand: 0,62
1 maand: 0,15
1 week: 0,38

1 jaar: 11,42
3 jaar geannualiseerd (31/08): 9,26

Alle tips of opmerkingen zijn welkom, hopelijk heeft iemand er iets aan!

Waarom noemt het DBB?
Zit je bij deutsche bank hiervoor?

De Belgische Belegger

Je noemt het ook agressief/dynamisch, maar dat kan elk voor zich relativeren volgens mij, door de verhouding tussen het aandelengedeelte/obligatiegedeelte te verlagen naar bv 30%/70%. Toch?

woete schreef: ↑16 september 2018, 17:16 De Belgische Belegger

Klopt

woete schreef: ↑16 september 2018, 17:19 Je noemt het ook agressief/dynamisch, maar dat kan elk voor zich relativeren volgens mij, door de verhouding tussen het aandelengedeelte/obligatiegedeelte te verlagen naar bv 30%/70%. Toch?

Ja maar:
- small cap value en momentum bewegen heviger als de markt
- doordat je afwijkt van de "markt" neem je meer risico met potentieel meer return

Vandaar dat ik deze strategie risicovoller vind. Maar alles begint uiteraard bij je split aandelen/obligaties of cash.

Als je belegd in risicovollere aandelen kan je eventueel je cash/obligatie gedeelte verhogen om hetzelfde doel te halen.

Klein voorbeeld:
Aandelen leveren 10% per jaar en laat ons zeggen obligaties 0%. Om 5% te halen per jaar zou je dus een 50/50 portfolio moeten hebben.

Stel dat je belegd in risicovollere aandelen die 20% halen per jaar en obligaties nog steeds 0% dan kan je een defensieve asset allocatie aanhouden van 20% aandelen en 80% obligaties ongeveer om hetzelfde rendement te halen. Portfolio 2 is dus efficiënter omdat je minder risicovolle assets neemt. Er is dus een hogere return voor een bepaald niveau van risico.

Maar dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken, doel was om de strategie op het forum te gooien voor geinteresseerden.

Wel spijtig dat die ETFs nog niet zo heel ver teruggaan om te kijken wat het gemiddelde rendement is. Op 3 jaar is het nu 9%, wat toch een stukje meer is dan de markt (5-6%), maar het waren ook enkel bulljaren.

De ETFs bestaan nog niet zo lang nee, maar je kan wel de historische rendementen zoeken van Momentum en small cap value.

Hier vind je een grafiekje
https://www.vaneck.com.au/factor-invest ... ience=inst

Tiziano schreef: Stel dat je belegd in risicovollere aandelen die 20% halen per jaar en obligaties nog steeds 0% dan kan je een defensieve asset allocatie aanhouden van 20% aandelen en 80% obligaties ongeveer om hetzelfde rendement te halen. Portfolio 2 is dus efficiënter omdat je minder risicovolle assets neemt. Er is dus een hogere return voor een bepaald niveau van risico.

Tenzij je ergens de std dev of volatility van beide portfolios vermeldt kan je dit niet zomaar zeggen.

Portfolio 2 kan evengoed risicovoller zijn dan 1.



Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

De st dev van obligaties wordt algemeen aangenomen lager te zijn als die van aandelen.

Ik zie uw punt niet.

Tiziano schreef:De st dev van obligaties wordt algemeen aangenomen lager te zijn als die van aandelen.

Ik zie uw punt niet.

50% met std dev van 10% en 50% met 0%.

Of 20% met std dev van 50% en 80% met 0%.

Portfolio 2 heeft hogere std dev dan portfolio 1.


Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

Bedankt voor je opmerking incremental maar het was maar een voorbeeld. Het is aan de belegger zelf om te kijken naar de st dev en om dan een AA te bepalen.